Российским ученым закрыли доступ к крупнейшей базе научных публикаций. Преграды возвращаются

Элбакян создала Sci-Hub в 2011 г., будучи студенткой в Казахстане. Позднее она рассказывала, что хостинг сайта находится в Санкт-Петербурге. Sci-Hub создан в качестве альтернативы дорогой подписке на научные журналы. Доступ к одной научной публикации может обходиться ученому в $30, писал журнал Science. Для ученых из развивающихся стран это непосильная сумма. По статистике самого Sci-Hub, в 2015 г. активнее всего статьи из этой базы загружали пользователи из Ирана, Индии, Китая, России и США. Учитывая, что доля США и Европы в трафике базы растет, ученые все чаще обращаются к сайту не потому, что не могут себе позволить подписку на тот или ной журнал, а потому, что им так удобнее.

В ученой среде продолжаются массовые баталии - приносит ли Sci-Hub больше вреда или пользы для науки. Science пишет, что такая популярность проекта фактически означает конец подписной модели для научных журналов.

В 2015 г. американский издатель научных журналов Elsevier подал иск против Sci-Hub, в июне этого года суд Нью-Йорка поставил, что проект должен выплатить издательству $15 млн компенсации и перестать предоставлять нелегальный доступ к текстам в журналах Elsevier. В качестве обеспечительных мер по этому иску прежний сайт проекта Sci-Hub.org был заблокирован на территории США.

Elsevier в иске также ссылался что Sci-Hub получает доступ к платным копиям журналов издательства через логины и пароли университетов, которые сервис получает нелегально («Ведомости» ознакомились к копией иска).

В августе 2017 г. в суд на Sci-Hub подало еще одно издательство: American Chemical Society (ACS) потребовало взыскать с сайта почти $5 млн.

Как работает Sci-Hub

Sci-Hub устроен на основе алгоритма, который собирает и копирует содержимое веб-страниц (scraping или парсинг), в данном случае – тексты научных публикаций. По словам Элбакян, для получения публикаций, которые доступны только по подписке, написанный ею алгоритм удаленно подсоединяется к прокси-серверам университетов, у которых есть такая подписка. Порой алгоритм в поисках нужной подписки перебирает несколько десятков университетов, рассказывала она. Университеты либо платят за такую подписку, либо получают ее бесплатно от издателей журналов с рядом ограничений по доступу. Элбакян отказывается сообщать публично, как Sci-Hub получает доступ к внутренним сетям университетов - взламывает их или пользуется логинами и паролями, предоставленными проекту сотрудниками университетов.

В 2011-2013 гг. Sci-Hub собирал конкретные научные публикации только после получения конкретного запроса пользователей. Пользователь отправлял сервису ссылку на веб-страницу с нужной ему платной публикацией, Sci-Hub открывал доступ к тексту через прокси-сервер того или иного университета и давал пользователю возможность скачать файл бесплатно. Полученные такие образом файлы Sci-Hub хранил только 6 часов и затем удалял. В 2013 г. у проекта появилось хранилище - здесь собираются файлы с публикациями, которые прежде уже запрашивались пользователями. Также Элбакян доработала алгоритм, и он автоматически собирает новые публикации по актуальным темам до того, как тот или иной ученый начнет искать их в базе Sci-Hub.

По словам Элбакян, Sci-Hub, как и Wikipedia, существует на пожертвования пользователей. Сколько таким образом получает проект, она не раскрывает.

Даниэл Химмелстейн из Университета Пенсильвании подсчитал на основе открытых данных, что за время существования проект получил от пользователей 92,63 биткойна (более $400 000 по текущему курсу). Суммы пожертвований в других валютах исследователи оценить не смогли.

) в России, а потом разбанила через три дня, уже забыли?

Самое время поговорить о доступе к научным статьям, как без этого не обойтись и как это сохранить в будущем. Во время скандала с Элбакян было много записей и комментариев от ученых в разных дисциплинах в России, от студентов и сотрудников в лабораториях, о том, как без Sci-Hub они не представляют свою научную деятельность. Я обращаюсь ко всем этим людям и призываю их обратить внимание на проект Либген (http://libgen.io или http://gen.lib.rus.ec) и задуматься о его поддержке.

Еще раз подчеркну, что я не пытаюсь умалить вклад Александры Элбакян в дело свободного доступа к научным статьям - и этот вклад, и тот личный риск, на который она пошла и идет, несомненны (не забудем о судьбе Аарона Шварца - Элбакян ведь, по сути, выполнила и перевыполнила план, попытка заняться которым привела к аресту Шварца, уголовному делу против него и его самоубийству). Хронологически вклад Элбакян вместе с работой анонимных хранителей проекта Либген, в деле доступа к научным статьям, выглядит примерно так:

2011 - Элбакян запускает Sci-Hub. В первой версии проект позволяет вам заходить на сайты издателей, где лежат статьи, через чужие прокси с доступом; вы сами должны находить, где нажать, чтобы скачать статью, и скачанная статья остается только у вас и нигде не сохраняется.

2013 - проект Либген начинает давать доступ к научным статьям, с начальной базой примерно в 20 миллионов статей (источник этой начальной базы мне неизвестен). Они кооперируются с Sci-Hub, так что статьи, скачанные через Sci-Hub, автоматически копируются в базу данных Либген.

2014 - Элбакян переписывает движок Sci-Hub так, что он автоматически находит для пользователя, как скачать статью с сайта производителя, и скачивает ее (это чрезвычайно повышает удобство проекта). Она также запускает собственные сервера для хранения скачанных статей, чтобы не скачивать их снова и снова у издателя. При этом копии продолжают поступать в базу данных Либген. Элбакян копирует на свои сервера 20 миллионов статей Либгена.

2014-2017 - вдобавок к тем статьям, что скачиваются по запросам пользователей, Элбакян инициирует систематическое скачивание всех статей через свой движок из множества журналов и сайтов издателей. Эти два источника - запросы пользователей и скачивание по собственной инициативе проекта - доводят общее кол-во статей с 20 миллионов до 60 миллионов. Копии продолжают поступать в Либген.

Вклад Элбакян состоит в: 1) централизованной организации доступа к многим разным базам данных научных статей, пользуясь для этого множеством разных логинов/паролей, собранных за кулисами (предположительно пожертвованных добровольцами или добытых хакерами или и то и другое); 2) автоматизации скачивания PDF-версии статьи из каждой такой базы данных, и хранения на кэш-серверах, чтобы не надо было скачивать снова и снова; 3) автоматической догрузки множества статей по собственной инициативе проекта, для пополнения базы данных.

Вклад Либгена состоит в: 1) базе данных для всех статей, включая Sci-Hub"овские, с работающим поиском по именам и заголовкам (в Sci-Hub нет поиска, надо знать точный идентификатор конкретной статьи) 2) начальной базе в 20 миллионов статей 3) все статьи, весь код проекта, все базы данных - все открыто и может быть скачано и скопировано всеми желающими.

Ну и конечно, надо добавить сюда, что статьи это только одна из баз данных Либгена. Кроме этого, там есть художественная литература по-русски, на других языках, комиксы, и что самое важное - научные книги, первоначальный фокус этого проекта. Его ценность невозможно переоценить, по-моему; для меня лично он был и есть еще ценнее, чем Sci-Hub - хоть я понимаю, что для многих работащих ученых Sci-Hub важнее. Не будь Sci-Hub и раздела статей в Либгене, статьи все равно можно доставать через сообщества волонтеров с доступом, высылающих статьи желающим (главный способ получения статей до Sci-Hub). Не будь сотен тысяч оцифрованных книг в Либгене - включающих в себя практически полный набор учебников любого уровня по многим важным дисциплинам, и значительную часть монографий - их нигде больше не добыть, кроме как придя на своих двоих в библиотеку большого университета.

Но вернемся к научным статьям. Сейчас, в 2017-м году, больше 60 миллионов уже скачанных научных статей - по некоторым оценкам, более 60% массива современных научных статей - лежат на сайтах двух проектов: Sci-Hub и Libgen. Новые статьи, которые качаются через Sci-Hub, поступают в оба проекта. Но в одном из них, в Sci-Hub, никто не может сделать зеркало всех статей, а только смотреть по одной через капчу. Никто не может посмотреть на код проекта или сделать копию его базы данных. Все сервера и доступ к ним контролируются одним человеком, которая страдает от запредельного, галактического ЧСВ, и на почве этих страданий готова вырубать доступ целым странам, если ей не понравилась чья-то критика. Если завтра Элбакян вздумается закрыть проект, никакой копии Sci-Hub нет.

В другом проекте, Libgen, все накопленные данные (и статьи, и книги, и все остальное) раздаются всем желающим через торренты. Код проекта открытый. Периодические копии базы данных доступны к скачиванию прямо с сайта. Есть несколько зеркал. Хранители проекта, известные только под псевдонимами и не страдающие желанием прославиться, движимы судя по всему желанием раздать все это богатство как можно шире и поощряют создание зеркал и копирование данных.

Поэтому, вот что я хочу сказать, например, научному работнику в России - или любой другой стране, где у него нет легального доступа к необходимым базам данных и очень нужен доступ к научным статьям. Если, предположим, вы работаете в институте или большой научной лаборатории и идеология свободного доступа к научным статьям очень вам по душе. Если вас беспокоит возможность того, что Sci-Hub завтра закроют враги или закроет его же создательница по очередному капризу. У меня есть для вас очень дельный совет из двух частей. Во-первых, по адресу http://libgen.io/dbdumps/scimag/ скачайте дамп текущей версии базы данных всей статей. Цена вопроса - 7 гигабайт, или 26GB текстового файла в развернутом виде, и вот у вас есть все метаданные 66 миллионов статей. Я запустил скрипт на этой базе данных и посчитал, что общий объем всех статей - 54 терабайта. Поэтому вторая часть совета напрашивается. 54TB это много, но в рамках бюджета целого университета или большой научной лаборатории или фирмы - не очень много. Поднимите сервер или сервера с такими объемами жестких дисков и поставьте качать все торренты с http://libgen.io/scimag/repository_torrent/ . Это займет какое-то время, может пару месяцев, но в конце этого процесса у вас будет копия всех (*) научных статей западного мира. Своя мини-копия достижений научной цивилизации. У вас на диске. Под вашим контролем. А еще примерно 30TB дадут вам возможность и все торренты книг тоже скачать. А если вы еще и продолжите сидить это все, так и вообще цены вам нет.

(*) художественное преувеличение, не всех, но значительной части.

Будущее свободного доступа к научной литературе - будущее вашего доступа к научной литературе - в ваших руках.

21 июня 2017 года появилась информация, о том что Нью-Йорский окружной суд присудил издательской компании Elsevier 15 млн долл. по иску к онлайн-хранилищам научных статей Sci-Hub и LibGen . Геохимик прокомментировал это событие для ТрВ-Наука.

То, что Elsevier выиграл суд у Sci-Hub, — однозначно плохая новость для Александры Элбакян (основателя Sci-Hub), скорее плохая новость для активных ученых (учитывая, что Sci-Hub"ом пользуются повсеместно, в том числе в богатых университетах по всему миру) и, может быть, хорошая — для самого Elsevier.

Какой же будет суммарный эффект от этого решения суда для развития науки, сказать сложно, поскольку непонятно, кто перетянет в этой ситуации — лебедь, рак или щука, равно как далеко не очевидно, кто здесь лебедь и куда было бы полезнее науке двигаться: в глубокий омут или небеса копирайта/пиратства (нужное подчеркнуть).

Очевидно, что ситуация, когда ученые пишут статьи, рецензируют и редактируют их на общественных началах, а затем платят издательствам за возможность эти статьи самим же читать, — нонсенс. Подспудно это понимают и издательства, обычно закрывая глаза на те или иные способы нарушения их копирайта. Elsevier— самое крупное научное издательство, в целом это касается и других издательств. Александра Элбакян. Фото Apneet Jolly с сайта www.flickr.com Нью-Йорский окружной суд, по-видимому, решил, что прямой материальный ущерб от Sci-Hub выше, чем потенциальный ущерб от морального осуждения со стороны научного сообщества. Я не думаю, что ученые начнут бойкотировать Elsevier, хотя неоднократно такие призывы к бойкоту уже звучали. Это не срабатывало раньше, и я не вижу причин, почему сработает сейчас.

Что касается самой идеи Sci-Hub, тут, с одной стороны, казалось бы, явное пиратство (= воровство), но, с другой стороны, ученых интересует содержание статей, на которое копирайт есть только у авторов. Исследователи всего мира по умолчанию заинтересованы в как можно более широком распространении содержания своих статей, иначе они бы не публиковали статьи. На содержание статей у издательств как раз прав нет, оно есть на внешнюю форму и на распространение. Так что я бы не стал давать тут однозначных моральных оценок.

Что же делать в такой ситуации? Готового решения я предложить не могу. Журналы открытого доступа (когда за публикацию платит автор) проблемы не решат, поскольку в этом случае неравенство переносится на другой уровень. Если в традиционной системе издания научных статей у бедных нет денег на доступ к статьям, то в такой системе открытого доступа у бедных нет денег на оплату их публикации. Для развития науки, наверное, такое неравенство будет еще хуже. Казалось бы, благодаря Интернету статьи вообще можно не публиковать в журналах, а выкладывать их, например, на домашних страничках или в открытых архивах типа ArXiv.org, а уж если в них содержится рациональное зерно, то кто-нибудь да прочтет.

Такой вариант выглядит идеальным, но, к сожалению, он утопичный. Объем научной информации, который сегодня производится в мире, слишком велик, чтобы производить обмен знаниями как в XIX веке. Неизвестным и молодым авторам надо как-то зарабатывать репутацию, иначе их работа всегда будет «в стол». Это плохо и для таких авторов, и для развития науки в целом. Хотя, надо сказать, что в математику и физику ArXiv.org вписался вполне органично. Но у них эта система живет в симбиозе с основными журналами, которые прямо требуют указать ссылку на «архив» при подаче статьи в печать.

Может быть, решением проблемы могло бы быть массовое волонтерство уже известных, топовых ученых и финансовая поддержка со стороны богатых государств и меценатов, а также краудфандинг. То есть панацеей могло бы стать массовое создание журналов под эгидой научных обществ с классической системой peer-review, но с абсолютно свободным доступом к итоговым публикациям.

Подобные проекты уже существуют. Например, журналы Geochemical Perspectives и Geochemical Perspectives Letters Европейской ассоциации геохимиков. Фактически эти журналы поддерживаются взносами членов этого общества, а доступ имеют все. Если научное сообщество пойдет именно по такому пути, то вопрос пиратства отпадет сам по себе. Sci-Hub отомрет за ненадобностью, а издательству Elsevier придется переквалифицироваться в управдомы.

Где искать научные публикации в открытом доступе кроме заблокированного для российских пользователей Sci-Hub и где все-таки осталась лазейка, разбирался сайт.

Сейчас для исследователей вопрос поиска полных текстов научных статей стоит довольно остро. Подписки на ведущие научные журналы дороги и, к сожалению, есть даже не у всех ведущих вузов. С 5 сентября ресурс, позволявший скачивать полные тексты статей из любого журнала, Sci-Hub, . Безусловно, он был очень удобным инструментом. Но отчаиваться не нужно, ведь есть огромное количество способов получить полные тексты статей совершенно легально и бесплатно.

1. Unpaywall

Один из самых удобных инструментов для бесплатного доступа - расширение для браузеров Chrome и Firefox Unpaywall. Оно автоматически ищет полные тексты научных статей. Если вы заходите на страницу какой-нибудь публикации, справа на экране появляется иконка с изображенным на ней замком. Если она зеленая и замок открыт, то достаточно просто нажать на него, и вы автоматические перейдете на страницу с полным текстом статьи в формате PDF. Установить расширение можно на его сайте .

2. Академия Google

Другой сайт, который может помочь, - это Академия Google . Вы просто пишете название статьи в поисковой строке и читаете полный текст. Если он, конечно, есть в открытом доступе.

3. Open Access Button

Если ни Unpaywall, ни Академия Google вам не помогли, может пригодиться сайт Open Access Button . Большая волшебная кнопка справится с поиском нужной статьи.

4. ArXiv.org

Этот сайт был создан специально для того, чтобы решить проблему открытого доступа к статьям. На ArXiv ученые выкладывают препринты своих статей, то есть черновики, которые в итоге публикуются с некоторыми изменениями. Большинство авторов - математики и физики, но сейчас по инициативе фонда Присциллы Чан и Марка Цукерберга разрабатывается аналог для биологии и других естественных наук - BioRxiv .

5. КиберЛенинка

Научная электронная библиотека «КиберЛенинка» - крупнейшее в России собрание научных статей, в основном на русском языке, хотя есть и иностранные публикации.

6. Библиотека eLibrary

Узнайте, с какой библиотекой сотрудничает ваш вуз и как получить к ней доступ. Например, в МГУ доступ ко всем подпискам университета автоматически активируется, если вы ищете статью в компьютерном классе или через Wi-Fi-сеть МГУ.

8. Российская государственная библиотека (РГБ)

База в основном по медицине и биологии, иногда содержит ссылки на полные бесплатные тексты статей.

Обширная база англоязычных статей, журналов и научных работ по самым разнообразным темам.

База данных по физике высоких энергий.

P.S. И на самом деле никто не блокировал в России бот Sci-Hub в Telegram - ищите @scihubot. Вы ему пишете название статьи, а он вам присылает PDF-файл с текстом.

P.P.S. Кроме того, в России. Правда, не очень понятно, копирует ли он все функции сервиса, или всего лишь подсоединяется к базе Library Genesis.

Обновление: Sci-Hub опять доступен в России.

«…Российская наука с возу - кобыле легче. Высвободившиеся ресурсы я направлю на свои исследования. Как принято говорить в России: всего вам доброго, хорошего настроения, здоровья и главное Православия побольше. Проект скорее всего потом как-нибудь продолжит работу, но уже без вас», (авторская пунктуация сохранена - прим. «Чердака» ) - говорится в опубликованном на сайте Sci-Hub заявлении Александры Элбакян, создательницы сервиса.

Sci-Hub - пожалуй, самый популярный сервис среди тех, кто любит читать научные статьи. Он работает очень просто: заходите на сайт, вставляете в строку поиска адрес статьи, её название или DOI и получаете нужную статью. Скрипт сначала ищет её в базе LibGen (дружественного Sci-Hub проекта), а если нужной вам статьи там нет, скрипт пытается достать её с закрытой части сайта издательства. Для получения доступа он использует логин и пароль какого-нибудь подписчика (которым может быть как отдельный человек, так и организация: например, университет). Почему они оказались в распоряжении у владельца Sci-Hub? Это уже другая история, но владелица проекта неоднократно заявляла, что логины и пароли проекту нередко просто добровольно отдают сами учёные, убежденные в том, что научное знание должно быть доступно каждому. За удобство и эффективность Sci-Hub любят, ненавидят и используют по всему миру. В июле этого года исследователи пришли к выводу, что 85,2% всех научных статей, «спрятанных» от широкой публики, уже находятся на «либгене», поскольку хотя бы однажды ей заинтересовался кто-то из пользователей Sci-Hub.

5-го сентября 2017 года Sci-Hub исполнилось 6 лет. Все эти годы проект только рос - в апреле 2016-го корреспонденты Science, в сотрудничестве с Элбакян, подробно описали аудиторию сайта, «устраняющего преграды на пути распространения научных знаний»: месячное число скачанных через «сцайхаб» научных статей исчисляется миллионами, а среди очагов наиболее интенсивных пользователей оказались кампусы североамериканских и европейских университетов. Зачем исследователям из регионов, наиболее обеспеченных доступом к платному контенту, пользоваться услугами посредника-пирата? Потому что им попросту удобнее пользоваться. Не надо помнить логинов, паролей и иметь аккаунт для каждого отдельного сайта. По весьма приблизительным оценкам журналистов (приблизительным, потому что коммерческие издательства не особенно стремятся делиться с широкой публикой точными данными о том, как идут их дела) Sci-Hub «откусывал» у научных издательств примерно 5% трафика.

В 2015-м году Sci-Hub «раздал» около 42 миллионов статей из-под «замка». Одно из крупнейших в мире научных издательств Elsevier подало на на Элбакян в американский суд. С этого момента Элбакян действительно прославилась - теперь её любят сравнивать с Аароном Шварцем, интернет-активистом, приложившим руку к созданию Reddit, RSS 1.0, Creative Commons, и тоже попавшем под суд за то, что выкладывал в свободный доступ «подзамочные» научные статьи. Тогда же решением суда сайт был заблокирован, но почти сразу возобновил работу на новой площадке. Элбакян не перестала заниматься своим проектом, и в 2016-м число скачиваний превысило 75 миллионов, а создательница Sci-Hub была названа редакцией Nature одной из десяти самых влиятельных людей в научном мире. Elsevier же выиграло иск в июне этого года и теперь пытается взыскать с Александры 15 миллионов долларов - это у него, судя по всему, вряд ли получится, потому что у Александры нет никаких активов на территории США, проживает она вне пределов этой страны и посещать ее, судя по ее публичным заявлениям, не собирается.

Что же на самом деле произошло?

«Банный» день

Случившееся сегодня - не первый случай публичной конфронтации Элбакян с представителями российского научного сообщества. Эти конфликты носили не научный, а скорее политический и идеологический характер: хотя Элбакян, по ее утверждению, и не является стопроцентно последовательным марксистом, но вдохновляется идеями ленинизма и сталинизма. В мае 2015 года, в частности, Элбакян написала