Какой процессор лучше для домашнего компьютера. Что лучше - AMD или Intel для игр? Какой процессор выбрать

В вопросах чистой производительности гейминг все еще в значительной степени полагается на однопоточные CPU, но нельзя просто так взять и поставить пару шустрых ядер, надеясь на то, что они полностью загрузят вашу видеокарту . Несмотря на засилье четырех- и более ядерных процессоров, реалии таковы, что очень немногие игровые движки полностью задействуют потенциал мощных CPU, установленных в наших с вами машинах.

Но все начинает меняться с появлением все большего количества игр, использующих DirectX 12 и Vulkan, которые более вдумчиво используют ресурсы процессоров. Прогресс идет неспешно, но, рано или поздно, CPU снова станут жизненно важно важной частью гейминга. Правда, я твержу это уже лет десять…

AMD узурпировала трон лучшего игрового CPU со своей линейкой Ryzen 2, хотя схватка с Coffee Lake от Intel вышла нешуточная. Наша статья поможет выбрать наиболее подходящий вам процессор.

Лучшие игровые процессоры:

AMD Ryzen 5 2600
AMD Ryzen 5 2600X
Intel Core i5 8400
AMD Ryzen 5 1600X
Intel Core i5 8600K
AMD Ryzen 7 2700X
Intel Core i7 8700K
AMD Ryzen 7 1700X
AMD Ryzen 7 1700
AMD Ryzen 3 2200G
AMD Ryzen 3 1300X
Intel Pentium G4560

AMD Ryzen 5 2600

Победитель: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.9Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 166€ / 14490₽

AMD Ryzen 5 2600 не просто великолепный игровой процессор с двенадцатью (!) потоками, у него еще и невероятно вкусная цена. Сначала мы хотели записать в лучшие процессоры 2600X благодаря его высочайшей производительности, но он все же уступил Core i5 8400 из-за своей стоимости.

Хоть 8400 и удерживает лидерство по производительности, но тот факт, что Ryzen 5 2600 стоит почти столько же, определил победителя. С небольшим разгоном, который никак не скажется на вашем камне, можно получить производительность уровня 2600X, уступающую Core i5 лишь на пару fps. За те же деньги, но со всеми прелестями многопоточности.

В заключении можно сказать, что безиксовый 2600 содержит в себе такую мощь, что вы вряд ли используете его на все сто, и все это за весьма заманчивую цену. А тот самый разгон не так страшен, как его малюют.

AMD Ryzen 5 2600X

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.2Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 187€ / 16010₽

У 2600X вдвое больше потоков, чем у его ближайшего соперника от Intel, Core i5 8400, что обеспечивает ему впечатляющие вычислительные возможности, сравнимые с гораздо более дорогим i7 8700K. Да, мы говорили о том, что 8400 работает шустрее в играх, но разница в среднем не более пары кадров в секунду. И это в разрешении 1080p; если же говорить о повышении до GPU-зависимого 1440p или 4К, то разница нивелируется полностью.

Но на второе место представителя X серии от AMD сместил его младший брат, процессор 2600. У него заметно ниже ценник, а усилий для разгона, чтобы разогнать его до скоростей 2600X, почти не требуется. Если вы можете себе позволить не заморачиваться оверклокингом, то вперед, покупайте серию X, для всех же остальных гораздо более эффективной покупкой станет неиксовый Ryzen 5 2600.

Intel Core i5 8400

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 2.8Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 153€ / 13809₽

Я долго колебался, выбирая лучший игровой CPU среди i5 8400 и новых Ryzen 5. В то время как несколько более дешевый 8400 обладает незначительно большей производительностью в играх, я все-таки не стал рекомендовать его в качестве наилучшего варианта. Появление новых мейнстримовых чипсетов, H370 и B360, означает, что процессоры Coffee Lake не К-серии задержатся в качестве более доступной платформы, но как долго это будет продолжаться, неизвестно.

У Intel есть привычка лишать обратной совместимости все свои новые CPU, в то время как AMD уже подтвердила, что нынешние материнские платы будут поддерживать все основные процессоры Zen до 2020 года.

Остается тот факт, что 8400 сейчас заметно дешевле чем свежий 2600Х, и незначительно – чем обычный Ryzen 5 2600. Цена может (а может ли?) стать единственным фактором, по которому стоит предпочесть Intel конкуренту, у которого больше потоков на то же количество ядер, практически один-в-один производительность в играх и гарантированная долгая жизнь платформы. По всему выходит, что два вышеприведенных Ryzen 5 – лучшие среди CPU.

AMD Ryzen 5 1600X

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 157€ / 14142₽

На момент своего запуска 1600X был просто фантастическим процессором. Символ того, что AMD смогла в конкурентный игровой CPU, причем не только с позиции ценника.

Впрочем, если вы не только играете на ПК, но и занимаетесь чем-нибудь, что требует от процессора многопоточности, то олдскульный Ryzen, имеющий в два раза больше потоков, чем даже его интеловский соперник серии К, будет более выгодным и эффективным вариантом, нежели продукция с мавркировкой Coffee Lake.

Intel Core i5 8600K

Претендент: Лучший CPU для игр

Ядра: 6 | Потоки: 6 | Базовая частота: 3.6Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 215€ / 18790₽

Если честно, я даже немного удивлен. Я искренне считал, что после того, что шло дело с предыдущими поколениями Intel, К-серия Core i5 будет наилучшим выбором для игрового ПК . Однако, по всему выходит, что, при наличии на рынке Ryzen 5 2600 с его кучей потоков, и чертовски великолепного в играх Core i5 8400, нет практически ни одной причины, по которой вам стоит тратить лишние деньги на 8600К.

Вся ценность этого процессора – в его возможностях оверклокинга. Разогнанный до комфортной, стабильной частоты в 5.1Ггц, чип Coffee Lake выдает тот же уровень производительности, что его 12-поточный соперник Ryzen 5. Если уж начистоту, то это и есть смысл его существования – побить Ryzen любой ценой.

Вот только он значительно дороже 1600Х, а разогнать 8600К вы сможете лишь на одной из дорогих плат на чипсете Z370. Бюджетных же плат на 300-м чипсете пока в продаже нет.

AMD Ryzen 7 2700X

Победитель: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.3Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 272€ / 23990₽

Если вы ищете процессор, обладающий и высокой вычислительной мощностью, и впечатляющей производительностью в играх, ограничьте свои поиски новым 2700X. Отличный представитель семейства Ryzen 2, стоящий меньше, чем 1800Х на старте продаж. Он даже дешевле, чем 1700Х, который призван заменить.

И оба этих процессора 2700Х превосходит благодаря более высокой частоте и микроконтроллеру, обеспечивающему вас мощностью как раз тогда, когда она вам необходима. Вы больше не будете ограничены базовой частотой, поскольку даже при 100% загрузке всех восьми ядер система сможет автоматически разогнать CPU до 4ГГц. Что делает процессор практически недостижимым по производительности для соперников из Intel.

Собственно, эти чипы Ryzen второго поколения демонстрируют факт, что AMD прислушались к своим покупателям. Доработав процессоры, год с небольшим спустя они выкатили улучшенную новую серию. Впечатляет. И дело не только в 12нм технологии, они славно потрудились над самой архитектурой. И оказались достаточно умны, чтобы придержать Ryzen 7 2800X, чтобы в будущем дать ответ тому, что сумеет выставить против них Intel.

Intel Core i7 8700K

Ядра: 6 | Потоки: 12 | Базовая частота: 3.7Ггц | Разгон: 4.7Ггц | Сокет: LGA 1151 v2

Прибл. цена: 302€ / 251 6 3₽

Процессоры i7 К-серии Coffee Lake – сущие каннибалы. Они не только сожрали целиком i7 Kaby Lake, но и вывели из строя Kaby Lake-X. Что ж, ничего необычного, иначе и быть не могло, поскольку Intel была вынуждена дать свой ответ на появление Ryzen.

Но против свежего второго поколения новых CPU от AMD у 12-поточного Intel уже далеко не те шансы, что были в схватке с первыми Ryzen. 2700Х может похвастаться практически тем же уровнем производительности в играх и гораздо большей вычислительной мощью. Да и ценник у него при всем этом пониже. Учитывая же тот факт, что для 8700К кулер придется покупать отдельно, разница может вылиться в приличную сумму.

Пусть этот процессор и удерживает лидерство, его позиции очень шаткие, разница составляет буквально пару кадров в секунду.

AMD Ryzen 7 1700X

Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3.4Ггц | Разгон: 3.8Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 216€ / 21442₽

Если вам не по душе мысль рисковать своим новеньким процессором при оверклокинге, то, пожалуй, Ryzen 7 1700X будет для вас лучшим выбором, чем его младший брат Ryzen 7 1700. А смотреть в сторону AMD вы будете потому, что их высокая частота и количество потоков эффективнее для повседневных задач и игр, чем таковые у процессоров «синего» лагеря.

Для таких задач, как рендеринг или кодинг нужен как можно более стабильный, но при этом быстрый процессор. Если вы практикуете оверклокинг, то ваш выбор – R7 1700, но более безопасным вариантом станет иксовая версия этого восьмиядерного CPU.

Проще говоря, в паре с процессором от AMD нагрузка на вашу видеокарту будет несколько ниже, да и производительность в иных, кроме игр, задач с Ryzen будет на высоте.

AMD Ryzen 7 1700

Претендент: Лучший хай-энд CPU для игр

Ядра: 8 | Потоки: 16 | Базовая частота: 3Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 210€ / 20590₽

Если небольшой разгон процессора доставляет вам радость, то отличным выбором будет Ryzen 7 1700, с его сочетанием фантастической цены за восемь ядер и впечатляющей мощью. Почти за те же деньги, что и интеловский четырехъядерный i7 7700K, 1700 будет более выгодной и эффективной покупкой для всякого, кто будет использовать свой ПК не только для игр.

Увеличив частоту до уровня остальных чипов Ryzen 7, вы выжмете из 1700 почти ту же производительность за гораздо меньшую стоимость. Да, это не игровой процессор, но его многопоточная структура способна выдать более чем приличный результат.

AMD Ryzen 3 2200G

Победитель: Лучший бюджетный CPU для игр

Прибл. цена: 87€ / 7290₽

AMD начал задвигать на дальнюю полку тысячную серию процессоров Ryzen даже до апрельского запуска второй серии. Новый APU Raven Ridge заменил в красном стане Ryzen 5 1400 и Ryzen 3 1200, но конкретно этот APU 2200G предъявил права на место Ryzen 3 1300X.

Прежний Ryzen 3 до этого занимал почетной место любимого бюджетного процессора, но с появлением нового четырехъядерника, объединенного с удивительно эффективным GPU Vega, ему пришлось освободить трон.

В качестве бюджетного игрового чипа 2200G способен справиться с разрешением 720р. Достаточно, если вы не предъявляете особых требований к графическим настройкам игры. Ryzen 5 2400G способен на большее, но он и стоит заметно дороже, а разницу можно нивелировать разгоном внутреннего графического ядра.

Благодаря тому, что в AMD умудрились разместить под одной крышкой и GPU, и полноценный четырехъядерный процессор, его производительность остается на уровне даже в паре с дискретной видеокартой. Да, он немного проигрывает 1300Х в процессорной мощи из-за уполовиненного кэша 3 уровня, но игровые тесты показывают, что разница между ними очень мала. А младший Raven Ridge дешевле.

AMD Ryzen 3 1300X

Ядра: 4 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: 3.7Ггц | Сокет: АМ4

Прибл. цена: 102€ / 8745₽

Я люблю бюджетные чипы. Не, не так, я люблю бюджетные чипы, которые на поверку предлагают ту же производительность, что и их гораздо более дорогие собратья. Превосходная работа, AMD. Новый Ryzen 3 1300X был лучшим бюджетным чипом со своим комплектом из четырех разгоняемых ядер Zen по цене двухъядерного процессора. Пока его не сместил более недорогой Ryzen 3 2200G.

Ryzen 3 – отличная платформа. Можно взять оверклокерский 1300Х и материнскую плату на чипсете B350 за те же деньги, что и только лишь Core i5 с заблокированным множителем. При таком раскладе сложно сделать выбор в сторону Intel, не правда ли? Выходит, что можно собрать систему на Ryzen 3 и GTX-1060, уложившись в сумму, за которую конкурент может позволить себе Core i5 с GTX-1050Ti. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, кто же одержит верх в битве бенчмарков.

Забавно получится, если AMD все верно сделает при запуске Ryzen Threadripper. В таком случае они просто-напросто узурпируют наш список лучших процессоров чуть более, чем полностью. Вершину займет Ryzen 5 1600X, а бюджетный слот – Ryzen 3 1300X. Среди хай-энд CPU же будет править 12-ядерный 1920X. Ситуация будет кардинально отличаться от той, что сложилась в начале года, когда всем безраздельно заправляла Intel.

Intel Pentium G4560

Претендент: Лучший бюджетный CPU для игр

Ядра: 2 | Потоки: 4 | Базовая частота: 3.5Ггц | Разгон: Нет | Сокет: LGA 1151

Прибл. цена: 45€ / 4017₽

Pentium G4560 – довольно недорогой процессор, предлагающий за сумму менее 100 долларов 14нм архитектуру Kaby Lake с производительностью, мало чем отличающейся от все еще слишком дорогого Core i3-7350K.

У «гиперпня» нет ни оверклокерского потенциала, ни режима Turbo Boost для повышения его скромных 3.5Ггц, но его архитектура Intel Core позволяет выжать максимум из вашей видеокарты. Проблема в том, что это всего лишь двухъядерный процессор. У него есть HyperThreading, что для бюджетной арены несомненный плюс, но подняться наверх это сильно ему не помогает. С появлением двух новых моделей Ryzen 3 покупка нового двухъядерника нецелесообразна, если вы планируете пользоваться им хотя бы год или два.

Однако же, он может послужить стартом для дальнейшего апгрейда платформы. G4560 устанавливается в сокет LGA 1151, в который, при подходящей материнской плате, вроде H270, ставятся и более мощные i5/i7, на которые, вы, возможно нацелились в будущем.

Желающие собрать себе новый компьютер в 2018 году могут крупно ошибиться при выборе процессора. В прошлом году и начале нынешнего произошли крупные события в процессорной индустрии, многое изменилось, на сцену выходят новые поколения CPU.

В компьютерных магазинах сейчас обилие моделей процессоров, старых и новых поколений вперемешку. И купить процессор прежних поколений - значит, серьёзно проиграть в деньгах и в сроке жизни платформы.

Поколения процессоров в 2018 году

Год назад на рынке настольных и мобильных процессоров случилась если не революция, то по меньшей мере сильная встряска. Компания AMD, которая много лет отставала от Intel по характеристикам процессоров, выпустила процессоры на полностью новой архитектуре:

Ryzen 3 1200/1300X/2200G
Ryzen 5 1400/1500X/1600/1600X/2400G
Ryzen 7 1700/1700X/1800X
Ryzen Threadripper 1900X/1920X/1950X

Первые три линейки используют сокет AM4, Threadripper - премиумный TR4. Это новые платформы AMD, которые будут жить ещё минимум несколько лет. Они используют новейший стандарт оперативной памяти - DDR4, а также поддерживают PCIe 3.0, NVMe SSD, и другие современные фичи.

Ryzen настолько хорошо показал себя на фоне процессоров компании Intel, что она осенью 2017 года тоже обновила платформу, выпустив процессоры 8 поколения Coffee Lake:

Core i3 8100/8350k
Core i5 8400/8600k
Core i7 8700k
Core i9 7900X/7920X/7960X/7980XE

Как и в случае с AMD, первые три линейки используют десктопную платформу LGA1151-2, а последняя - премиум-платформу LGA2066. И точно так же они используют DDR4, PCIe 3.0, и всё остальное.

Собирая новый компьютер, именно на эти платформы и надо ориентироваться. Но сейчас магазины завалены процессорами прежних поколений, для сокетов AM3, AM3+, LGA1150, LGA2011. Покупать их нет никакого смысла, по ряду причин:

Они используют устаревший стандарт оперативной памяти DDR3, с меньшими частотами и объёмами, с большим потреблением энергии. Её не получится перенести на новый компьютер через несколько лет, придётся покупать новую.
Новые процессоры из тех что уже есть, и тех что будут, на этих сокетах не работают. Через 3-4 года не получится просто поменять процессор на два поколения новее, придётся ещё покупать материнскую плату и оперативную память.
Им недоступны PCIe 3.0, поддержка NVMe SSD, и т.д.
Процессоры прежних поколений намного слабее новейших, особенно это заметно для AMD.

Немного лучше на их фоне выглядит сокет LGA1151 первой ревизии, который не поддерживает процессоры Intel 8 поколения (Coffee Lake), но работает с прежними поколениями: Kaby Lake и Skylake. Эта платформа уже использует DDR4 и остальные новшества, но так же больше не поддерживается, и при обновлении процессора её придётся поменять.

Покупать процессоры Kaby Lake и Skylake теперь просто невыгодно, потому что за ту же цену получается меньше ядер и меньше частоты, чем в случае с Coffee Lake. Например, прежние Core i5 с 4 ядрами равноценны нынешнему Core i3 с теми же 4 ядрами, а в нынешних i5 установлено уже 6 ядер. Core i7 8700k может выполнять 12 потоков одновременно, по сравнению с 8 потоками у Core i7 7700k/6700k.

Так что выбор процессора при сборке нового компьютера лучше ограничить только моделями Ryzen и Coffee Lake - тем более, что новые программы всё чаще используют много ядер. Тогда собранный компьютер будет актуальным как минимум 5 лет.

Сколько денег потратить на процессор?

Условно процессоры можно разделить на несколько категорий, исходя из их цены и производительности.

Ультрабюджетные (low-end) - Intel Celeron и Pentium, а также AMD A6/A8/A10/A12/Athlon. Как правило, это 2 ядра без HT и с невысокой частотой. Стоимость - до 4.000 рублей.
Офисные (low-middle) - сюда относятся Intel Core i3 и старые i5, новейшие Pentium с HT (каждое ядро как бы двойное, т.е. 2 ядра видятся как 4), вместе с AMD Ryzen 3/5 с SMT (то же, что и HT). От 2 до 4(8 благодаря SMT) ядер, цена - от 4.000 до 12.000 рублей.
Средний сегмент (middle) - здесь уже можно рассчитывать на 6 ядер в последних Intel Core i5 и на 6(12) ядер в AMD Ryzen 5. Диапазон цен: 12.000-20.000 рублей.
Топовые (top) - самые мощные процессоры для платформ LGA1151 и AM4, имеют 6(12)-8(16) ядер. Это Intel Core i7 и AMD Ryzen 7. От 20.000 до 30.000 рублей.
Премиум сегмент (HEDT) - процессоры для рабочих станций, использующие отдельные сокеты - LGA2066 и TR4, и с числом ядер от 8(16) до 18(36). Сюда относится всё, что дороже 30.000 рублей, и самые мощные модели могут стоить около 140.000 рублей.

Есть два подхода к тратам на процессор: купить подешевле и через несколько лет обновить, или же сразу выбрать как минимум средний про цене и производительности. Однако первый подход уместен, по большей части, только в случае процессоров AMD - эта компания редко меняет сокеты, так что в материнскую плату 3-5-летней давности можно установить новейший процессор. Для этого надо только обновить БИОС.

Intel же меняет сокеты куда чаще, и скорее всего, после Coffee Lake это случится снова. Поэтому брать процессор Intel “навырост” нет смысла. Единственный вариант - сразу не тратить много денег на мощный процессор, а взять минимально подходящий, например, Core i3. А года через 4 взять б/у Core i7 по значительно меньшей цене. Впрочем, надо помнить, что тогда при замене процессора платформа уже будет устаревшей.

Если нужна производительность прямо сейчас, то лучше сразу потратиться на топовые или премиум модели. Купив такой процессор, можно 5-7 лет не испытывать нехватки мощности и ядер. Так, в 2018 году компьютеры на базе процессоров Core i7 2012 года остаются очень быстрыми в работе, и недостаток производительности чувствуется только в тяжёлых задачах вроде кодирования видео и компиляции.

С другой стороны, нередки случаи, когда мощность процессора пропадает впустую - получается, что на него только потратили лишние деньги. Чтобы такого не случилось, лучше исходить из тех задач, для которых покупается компьютер. Ведь даже low-end процессоры не плохи сами по себе - на каких-то задачах их вполне хватает для удобной работы.

Какой процессор выбрать для…

…компьютерных игр

Хоть в последнее время всё больше игр создаётся с прицелом на многоядерность, для подавляющего большинства новинок всё ещё более чем хватает 4 ядер. Здесь намного актуальнее высокая частота и быстрая работа с оперативной памятью. Поэтому процессоры AMD Ryzen, где упор сделан именно на многоядерность, в играх, как правило, не блещут даже на фоне прежних поколений Intel Core. Впрочем, отставание небольшое.

Чтобы комфортно играть в связке с достаточно мощной видеокартой в большинство игр, годится 4-ядерный процессор Intel Core i3 8100, но лучше - Core i3 8350k с его частотой в 4 ГГц. Если взять 6-ядерные Core i5 8400/8600k, то останется хороший запас по ядрам на игры в ближайшие лет 5. Ну а с Core i7 на 6(12) ядер запас будет ещё больше. Процессоры Intel здесь хороши ещё потому, что k-модели можно разогнать где-то до 5 ГГц, при хорошем охлаждении.

Есть ли смысл для игр брать процессоры AMD Ryzen? Да, если речь идёт о том, чтобы играть и параллельно делать что-то ещё - например, записывать и кодировать видео. Отставание Ryzen 5/7 в играх от процессоров Intel редко ощущается, но при этом старшие Ryzen имеют много ядер, которые ещё умножаются на 2 технологией SMT - т.е. речь идёт о формулах 6(12) и 8(16). Отличный задел на будущее.

Премиум процессоры обеих компаний покупать для игр нет смысла. Большое количество ядер оборачивается сниженной частотой, что для игр плохо.

Ну а офисные и low-end процессоры сгодятся для игр прошлых лет, а также лёгких игрушек без графических изысков. При этом даже необязательно покупать отдельную видеокарту - интегрированное видеоядро справляется. Особенно, если речь идёт о Ryzen 3 2200G и Ryzen 5 2400G, их видеоядро равно по мощности видеокарте Nvidia GeForce 1030.

…Интернета и офисных задач

Здесь, как и в случае с играми, нужна высокая частота и достаточно мощное ядро, а количество ядер не так уж важно. Поэтому офисный сегмент процессоров это 2(4) ядра или полноценные 4 с частотой до 4 ГГц. Впрочем, для работы в Интернете и с офисными программами вполне хватает ультрабюджетных процессоров Intel с 2 ядрами. Даже в самые дешёвые Pentium ставят мощные видеоядра HD530 - с аппаратным ускорением в Интернет-браузере и офисном пакете процессор не страдает от нагрузки.

Компания AMD тут выглядит похуже - для таких задач разумно брать разве что младшие Ryzen 3 с 4 ядрами или Ryzen 5 с 4(8) ядрами, это уже офисный сегмент. Ультрабюджетные Athlon и A-серия безнадёжно устарели и слабы даже для офиса.

Интернет и работа с документами это те задачи, для которых нет смысла тратиться на топовые или HEDT-процессоры. Даже если используется сразу много офисных и Интернет-приложений, мощности среднего сегмента хватает с избытком. Это Intel Core i5 с 6 ядрами и AMD Ryzen 5 с формулой 6(12). Исключение: интенсивная работа с большими и сложными таблицами, здесь пригодятся топовые процессоры.

…работы с видео и 3D

Та сфера, где процессорной мощности не бывает много. Несмотря на то, что при работе с видео и 3D-графикой значительная часть операций передаётся видеокарте, без мощного процессора работать очень неудобно. Здесь всё зависит от бюджета - если он позволяет, то лучше взять HEDT-процессоры Intel Core i7 и i9 на сокете LGA2066, или AMD Threadripper на сокете TR4. При этом процессоры AMD выгоднее, потому что мощнее равных по цене процессоров Intel.

Также хороший вариант - топовые процессоры Intel Core i7 и AMD Ryzen 7 с 6(12) и 8(16) ядрами. Ну а любителям, что не могут позволить себе дорогое железо, можно рекомендовать AMD Ryzen 5 1600/1600X с его 6(12) ядрами, который находится в среднем сегменте и опережает по мощности Core i7 прошлых поколений.

Офисные процессоры и low-end для работы с видео и 3D можно использовать разве что от безысходности. Такие тяжёлые задачи на настолько слабых процессорах будут причинять в работе большие неудобства, граничащие со страданием.

…программирования

Сборка исходных кодов программ также требует мощного процессора - чем больше ядер и чем выше частота, тем удобнее работать программисту. Премиум процессоры AMD Threadripper и Intel Core i9 дают ему максимальную производительность труда. Впрочем, топовые AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 тоже показывают отличные результаты. В компиляции недостаток ядер иногда можно компенсировать частотой, и она у топовых процессоров выше, чем у HEDT.

Средний Ryzen 5 1600/1600X тоже пригоден для программирования, а вот у его ценовых аналогов Core i5 уже маловато ядер для быстрой компиляции. Конечно, при необходимости можно вполне работать и на офисных процессорах вроде Core i3 и Ryzen 3, но о большой скорости работы при компиляции больших проектов говорить не приходится.

Итоговые тезисы

Платформы компании AMD живут дольше, их процессоры можно обновлять спустя годы.
Не стоит переплачивать за мощность, которая не будет почти никогда использоваться.
Новый компьютер на процессорах Intel должен быть только на поколении Coffee Lake.
AMD Ryzen 5 в тяжёлых задачах может соперничать с топовыми процессорами.
Для работы с видео, 3D, компиляцией стоит брать самые мощные топы и HEDT.

Ещё на сайте:

Лучшие процессоры для ПК 2018 года обновлено: Март 29, 2018 автором: alex ferman

Вопрос о том, какой процессор лучше для игр, ставится с того самого времени, когда игры вообще начали выходить на персональные компьютеры .

На сегодняшний день он не потерял свою актуальность.

Поэтому было бы полезно разобраться в том, какие характеристики могут сделать тот или иной процессор действительно лучшим для игровых компьютеров.

А также в том, какую модель можно назвать самой лучшей по всем этим характеристикам в 2017 году.

Скажем сразу, что мы не будем выбирать модель, которая стоит дороже всех и на ней все характеристики на максимуме.

Вместо этого, мы подберем ту модель, которая на все 100% потянет абсолютно все современные игры.

Причина этого в том, что в слишком высоких характеристиках на сегодняшний день необходимости просто нет и процессоры с высокими параметрами являются простым средством пиара различных компаний.

В принципе, можем констатировать факт, что самым мощным процессором на сегодняшний день является Intel Core i7-5960X, но покупать его не имеет никакого смысла.

Дело в том, что пока что в его мощности не нуждается ни одна программа, ни одна игра.

К тому же, он мощнее одного из самых слабых процессоров AMD A4-4000 всего в 9 раз, а дороже – в 43 (1300 долларов)!

Купить его можно чисто из спортивного интереса. И это яркий пример того, о чем мы говорили выше – процессор мощный, но кому он нужен?

Поэтому лучше подобрать тот процессор, который идеально подойдет для геймера и который можно купить за «человеческую» сумму.

Также вам должны быть интересны статьи:

Какая видеокарта лучше для игр - Подбор по главным параметрам

Параметр №1. Количество ядер

Как известно, ядром процессора называется та его часть, где и происходят вычисления. Но определение «количество ядер процессора» не совсем правильное, с технической точки зрения.

Фактически четырехядерный процессор представляет собой четыре отдельных процессора, расположенных на одной плате.

Только задача, которая поступает на устройство, разделяется на все четыре части.

Логично, что чем больше «ядер», тем лучше, ведь тем быстрее будет работать устройство.

В прошлом году было проведено исследование, которое четко показало, что мощность процессора в играх напрямую зависит от количества ядер.

Для исследования была взята игра GTA 5 и запущена на двух, четырех, шести и восьми ядрах.

На графиках отражено количество кадров в секунду (fps).

А вот такое же исследование игры «Ведьмак 3: Дикая охота» дало совершенно неожиданный результат – там большее количество fps было зафиксировано при работе четырех и шести ядер.

Интересно, что большинство специалистов сходятся во мнении относительно оптимального количества ядер.

Они говорят, что все современные игры спокойно работают на четырехядерном процессоре.

Да, в будущем будут выходить более тяжелые игры, но выбирать шестиядерный процессор все равно особого смысла нет.

Ведь для той же GTA 5 достаточно и двух ядер. Это ж какая должны выйти игра, чтобы ей не было достаточно 4 ядра?

На сегодняшний день представить такую сложно. Отсюда первый критерий подбора.

Критерий №1: Минимальное количество ядер – 4.

Параметр №2. Частота

Эта характеристика определяет то, сколько операций в секунду может обрабатывать устройство. Логично, что чем частота выше, тем лучше.

В том же прошлом году проводилось испытание игры Metro: Last Light на разных значениях частоты одного и того же процессора.

Замерялось количество кадров в секунду, но при разных разрешениях экрана. То, что получилось в итоге, можно видеть на рисунке.

Рассматривая данную характеристику, следует сказать о том, что на сегодняшний день смысла покупать процессоры с частотой меньше 2,4 ГГц уже нет.

Дело в том, что они не смогут нормально обрабатывать всю информацию из игр и программ, требующих значительных вычислительных ресурсов.

В то же время при выборе оптимального количества ГГц стоит брать во внимание пресловутый фактор маркетинга, который заключается в том, что производители просто делают процессоры со слишком большой частотой, в чем на сегодняшний день нет никакого смысла.

Факт в том, что самые тяжелые игры спокойно работают на 2,5 ГГц.

Но стоит также учесть, что мы хотим пользоваться компьютером на протяжении долгого времени и при этом не менять процессор.

А со временем, когда на компьютере накапливается слишком много информации, даже самому мощному процессору становится сложнее его обрабатывать.

Это происходит не от того, что частота и, соответственно, мощность падают, а просто из-за увеличивающейся нагрузки.

Поэтому лучше купить процессор с запасом – на 4 ГГц.

Такое устройство и через пять лет использования будет спокойно запускать самые тяжелые игры при том, что на жестком диске будут храниться терабайты информации.

Отсюда второй критерий.

Критерий №2: Минимальная частота – 4 ГГц.

Еще один аргумент в пользу этого критерия – рейтинг процессоров, составленный сайтом cpubenchmark.net, специалисты которого определяют, у какой модели самая большая производительность (классический Benchmark).

Как видим, первое место здесь вообще занимает модель с 2,3 ГГц.

Параметр №3. Архитектура

Не особо вдаваясь в подробности скажем, что лучшими архитектурами у Intel являются Haswell, Broadwell и Skylake, а у AMD – Steamroller.

Они вышли в последние три года и лидируют во всех рейтингах зрительских симпатий и мнений специалистов.

Положительных отзывов больше всего именно у них.

Что же касается того, какая из них самая лучшая, то определить это помогает другое исследование, в рамках которого процессоры с разными архитектурами испытывали на компьютерах с одной видеокартой и замеряли fps в игре GTA 5.

Результат можно видеть на рисунке.

Как видим, показатели не особо отличаются, но лучше всего себя показывают архитектуры Broadwell и Skylake. А Haswell, Sandy Bridge и Ivy Bridge, которыми сегодня пользуется большинство геймеров, сильно отстают от лидирующих позиций.

Правда, исследование было проведено только для устройств Intel. Но и Steamroller от AMD покажет неплохие результаты. Отсюда следующий критерий.

Критерий №3: Архитектура – Broadwell, Skylake для Intel и Steamroller для AMD.

Пожалуй, ключевым достоинством персонального компьютера как платформы является его впечатляющая гибкость и возможности кастомизации, которые сегодня, благодаря появлению новых стандартов и типов комплектующих, кажутся практически безграничными. Если лет десять назад, произнося аббревиатуру "ПК", можно было с уверенностью представить себе белый железный ящик, опутанный проводами и жужжащий где-то под столом, то сегодня столь однозначных ассоциаций нет и быть не может.

Сегодняшний ПК может быть мощной рабочей станцией, ориентированной на производительность в вычислениях или рабочей машиной дизайнера, "заточенной" под качество двухмерной графики и быструю работу с данными. Может быть топовой игровой машиной или скромной мультимедийной системой, живущей под телевизором...

Иначе говоря, у каждого ПК сегодня свои задачи, которым соответствует тот или иной набор железа. Но как выбрать подходящее?

Начинать следует с центрального процессора. Видеокарта определит производительность системы в играх (и ряде рабочих приложений, использующих вычисления на GPU). Материнская плата - формат системы, её функционал "из коробки" и возможности подключения комплектующих и периферийных устройств. Однако именно процессор определит возможности системы в повседневных домашних задачах и работе.

Давайте рассмотрим, что важно при выборе процессора, а что - нет.

На что НИКОГДА не нужно обращать внимание

Производитель процессора

Как и в случае с видеокартами (да, впрочем, и со многими другими девайсами), наши соотечественники всегда рады превратить обыкновенный потребительский товар в нечто, что можно поднять на штандарты и пойти войной на сторонников противоположного лагеря. Можете представить себе ситуацию, в которой любители маринованных огурцов и консервированных помидоров разделили магазин баррикадой, покрывают друг друга последними словами и частенько прибегают к рукоприкладству? Согласитесь, звучит как полный бред... однако в сфере компьютерных комплектующих такое происходит сплошь и рядом!

Причем, как и любые сектанты, фанаты брендов видят мир исключительно разделенным на чёрное и белое. Все, абсолютно все товары с их любимым логотипом - это абсолютный идеал и само совершенство, а противоборствующие им решения - само воплощение зла, вместилище всех возможных недостатков.

О том, что у каждого из двух производителей центральных процессоров - соответственно, Intel и AMD , - есть полностью сформированные линейки продуктов, состоящие из совершенно разных по характеристикам девайсов с совершенно разной стоимостью, сектанты предпочитают умалчивать. Как, собственно, и о том, что в разных ценовых сегментах реальный лидер может меняться.

Рекомендация №1: Планируя сборку нового ПК или апгрейд старого, определитесь в первую очередь с бюджетом. Посчитайте сумму, которая у вас есть на руках, добавьте к ней некий резерв, который вы, в случае необходимости готовы добавить, а затем посмотрите, какие модели центральных процессоров в этот бюджет вписываются.

Чётко осознайте, что вы выбираете именно эти модели, и вам важны именно их характеристики. Что происходит, и кто лидирует в сегментах выше или ниже вашего бюджета - вас не касается. Вам важно только то, сколько производительности вы получите сейчас, за имеющиеся деньги.

"Игровой" или "не игровой" процессор

У процессора нет такой характеристики или функции, которая позволяла или не позволяла бы ему запускать игры (хотя родители некоторых покупателей с радостью бы за неё заплатили). У него есть производительность, которой может оказаться достаточно или недостаточно для комфортной игры. Разделение же на игровые и не игровые модели - не более чем искусственный маркетинг. Причём разделение весьма странно и зачастую не соответствует реальным возможностям ЦПУ.

Рекомендация №2: Какие бы цели вы ни ставили перед будущим ПК - будет ли он игровой системой, рабочей станцией или основным элементом домашней мультимедийной системы - руководствуйтесь самым простым параметром: тем, насколько производительности процессора достаточно для этих задач.

Раскрывашки

Кризисный 2016 год, в который упали доходы населения, а следовательно, и продажи всего и вся, включая центральные процессоры, "подарил" нам очередной миф, который теперь надолго засядет в интернетах. А уж в сознании рядовых покупателей - и того дольше.

Суть явления проста: "старые процессоры с новыми видеокартами работать не могут, бегите все покупать новые!". Особенно доставляют здесь рекомендации заменить вполне годные и актуальные процессоры Core i5 старых поколений на процессоры Core i3 новых поколений, которые по всем параметрам хуже. Ну, и, разумеется, советы потратить 40 тысяч на апгрейд платформы ради игр с видеокартой за 20 тысяч.

Рекомендация №3: Собственно, и . Задача любой раскрывашки - не помочь вам выбрать подходящий процессор, а "втюхать" девайс поновее и подороже, желательно в комплекте с материнской платой и памятью. Увидите раскрывашку - отойдите в сторонку и не слушайте. Иначе себе дороже выйдет.

Что ИНОГДА может оказаться важным

OEM и BOX-комплектация, она же "система охлаждения в комплекте"

Центральные процессоры могут поставляться в двух вариантах: "боксовой" и OEM-комплектации . Разница предельно проста: "бокс" - это, собственно, коробка, в которой, помимо самого процессора, находятся гарантийный талон и штатная система охлаждения (хотя в редких случаях вроде процессоров FX 9000-ой серии она может отсутствовать). OEM - это просто процессор, абсолютно без всего. Ни коробки, ни кулера, ни гарантийного талона.

Вызвано это тем, что OEM-комплектация по замыслу производителя процессора предназначается для фирм, собирающих и продающих готовые ПК. Процессоры в данном случае приобретаются большими партиями и поставляются в паллетах, вмещающих по 20 с лишним штук. Опять же, по логике производителя, из этих паллетов они должны попадать сразу в компьютеры.

Но в нашей стране процессор в OEM-комплектации можно свободно купить в рознице (см. гневные отзывы на тему "Вынесли процессор в пакетике" ). Такая комплектация дешевле боксовой, и порой - очень существенно.

Рекомендация №4: Боксовая комплектация - это всегда компромисс. Штатный кулер - не самый эффективный, не самый тихий и уж совершенно точно - не самый выгодный по цене. Кого-то может подкупить более длительный срок гарантии у "бокса" против OEM, однако процессор - устройство крайне живучее, и сломать его ой как непросто (разве что целенаправленно и механически). Если он прожил у вас первый день - с 95% вероятностью проживёт и следующие 10 лет. Альтернативные кулеры, опять же, могут оказаться и дешевле, и эффективнее штатного.

С другой стороны, всё упирается в цену. Если стоимость "бокса" лишь немногим выше OEM - берите бокс, хуже от этого не будет.

Свободный множитель и частота процессора

Далеко не каждому пользователю даже самого обычного игрового ПК интересен разгон, не говоря уже о платформах, на которых оный разгон вообще не нужен или противопоказан. Тем не менее, в отдельных случаях этот параметр может оказаться полезным.

Частота современных процессоров складывается из двух параметров: базовой частоты, задаваемой системной шиной, и множителя, который варьируется от модели к модели. Соответственно, изменяя один из двух параметров или оба сразу, мы можем изменять итоговую тактовую частоту процессора и его производительность. Тем не менее, далеко не все современные платформы позволяют разгонять процессор по шине (а еще меньше платформ позволяют делать это официально). Так что, если вы заранее планируете разгон - выбирайте модели ЦПУ с разблокированным множителем , этим вы сильно облегчите себе задачу.

Что же касается тактовой частоты процессора (как базовой , так и в турбо-режиме ) - это весьма специфический параметр. При прочих равных условиях - да, производительность процессоров определяется частотой. Например, если мы сравниваем два процессора из линейки Core i5 , относящихся к одному и тому же поколению и основанных на одном и том же ядре, быстрее будет тот, у которого выше частота.

Но если сравнивать Core i5 с Core i3 того же поколения или с Core i5 предшествующего поколения - частота вовсе не будет определяющим фактором! В первом случае важно будет количество исполнительных блоков, во втором - архитектурные различия и поддержка отдельных технологий и инструкций.

Рекомендация №5: Свободный множитель - параметр полезный, но далеко не для всех. Нужен он вам или нет - зависит от ситуации, и однозначных рекомендаций тут дать нельзя. Что же касается частоты - пользуйтесь этим параметром с осторожностью. Он важен только в том случае, если все остальные параметры одинаковы.

Интегрированное графическое ядро

Большинство современных процессоров за редкими исключениями оснащается встроенной графикой . У некоторых покупателей это вызывает недовольство - мол, зачем это я переплачиваю за то, чем не буду пользоваться? Однако в реальности встроенное графическое ядро не отнимает, а ЭКОНОМИТ ваши деньги.

Как так? Всё просто. Купили вы компьютер с мощным процессором, оверклокерской материнской платой и большим объемом памяти, а покупку игровой видеокарты отложили на потом. Всего лет 8-10 назад в такой ситуации вам пришлось бы искать на барахолках "затычку" для слота - устаревшую или слабую видеокарту, на которой можно было пересидеть, пока не будет приобретен более мощный современный девайс. Просто потому, что иначе компьютер бы не работал - не умели тогда процессоры выводить видео, а топовые материнские платы и встроенное видео были вещами несовместимыми.

Сегодня же - вы просто подключаете монитор к выходам на материнской плате и используете ПК, не тратя лишнее время и деньги. Более того - производительность современной встроенной графики такова, что нетребовательным пользователям и тем, кому компьютер нужен не для игр видеокарта и вовсе не нужна!

Особняком здесь стоят APU компании AMD . Их ключевое преимущество - именно мощная встроенная графика, что делает эти процессоры отличным вариантом для HTPC и мультимедийных систем, но в то же время их использование с дискретным видео теряет всякий смысл. Справедливости ради - топовые модели современных процессоров Intel оснащаются видеоядром не хуже, но стоят куда дороже APU, а производительность их процессорной части для HTPC крайне избыточна.

Кто же сегодня живёт без встроенной графики? Это топовые процессоры Intel для платформы LGA 2011-3 - им по статусу положено работать либо с мощнейшими игровыми видеокартами, либо с профессиональными ускорителями вычислений. Также лишены графики процессоры AMD под уходящую уже платформу AM3+ . И процессоры семейства Athlon II - те же самые APU, только с отключенной графической частью: экстремально дешёвые и столь же производительные за свой ценник.

Кроме того, без встроенной графики обходятся некоторые (но далеко не все) процессоры Intel Xeon , выполненные под мейнстримовые платформы LGA 115x. Об этих процессорах стоит сказать особо. Несмотря на "серверное" имя, они фактически являются аналогами десктопных Core i5/i7. Существенные различия - возможность установки в материнские платы, поддерживающие мультипроцессорные конфигурации и поддержка оперативной памяти с коррекцией ошибок (ECC).

Рекомендация №6: Бояться встроенной графики не стоит - это отличный бонус, который к тому же скоро станет стандартом для всех платформ за исключением LGA 2011-3 и возможно, её потомков. Встроенное ядро может оказаться очень полезным в отдельных случаях или вовсе избавить вас от необходимости покупать дискретную видеокарту. Но и гоняться за ним не стоит: у процессоров без встроенной графики тоже может оказаться немало достоинств.

Что вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важно знать

Сокет

Сокет - это разъём, в который процессор устанавливается на материнской плате. Как и любой другой разъём, он имеет определённые физические размеры, конструкцию, количество контактов и так далее. Соответственно, за редкими исключениями, установить в один сокет можно только одно семейство процессоров. Например, процессор под сокет AM4 в материнскую плату с сокетом FM2+ или LGA 1151 установить невозможно чисто физически (вернее, один раз возможно, но после этого вам потребуются и новый процессор, и новая материнская плата).

Соответственно, выбор сокета определяет то, какие процессоры вам будут доступны на момент покупки, и какие вы сможете установить в будущем (и сможете ли вообще). От него зависит производительность системы, возможности и цена будущего апгрейда, а нередко - и количество периферийных устройств, которые можно установить в ПК.

Рекомендация №7 : Определитесь с тем, что вы хотите получить от ПК. Да, некоторые современные платформы абсолютно универсальны (а некоторые будущие платформы - обещают быть такими) и гибко настраиваются под любые задачи при наличии должного количества денег, но это вовсе не значит, что у них нет аналогов. Некоторые ваши задачи могут быть решены гораздо меньшими тратами, а некоторые - гораздо эффективнее при тех же тратах.

Если вы выбираете процессор под уже имеющуюся материнскую плату - не поленитесь потратить несколько минут на то, чтобы зайти на официальный сайт производителя и посмотреть список совместимых с ней моделей ЦПУ. Это бесплатно, совершенно не сложно, и не требует никаких специальных знаний, но в ряде случаев поможет вам сэкономить время и деньги.

Бывает так, что процессор совпадает по сокету, но при этом вовсе не поддерживается материнской платой, или для запуска требует обновления микрокода биос. Второе можно сделать заранее перед покупкой нового ЦПУ, а первое лучше узнать сразу, чем потом возвращать в магазин исправный товар, в несовместимости которого с вашим железом не виноваты ни вы, ни сотрудники магазина.

Также бывают случаи, когда процессор номинально поддерживается, но на деле не может работать в конкретной материнской плате - например, когда подсистема питания материнской платы слишком слабая, а процессор наоборот, слишком прожорлив и требователен к питанию. Об этом тоже лучше узнать заранее, чем потом бороться с последствиями.

Если же вы выбираете процессор под абсолютно новую систему, обращать внимание следует на актуальные сокеты:

AM1 - платформа AMD, предназначенная для неттопов, встраиваемых систем и мультимедийных ПК начального уровня. Как и все APU, отличается наличием сравнительно мощной встроенной графики, что и является основным преимуществом.

AM4 - универсальная платформа AMD для мейнстрим-сегмента. Объединяет десктопные APU и мощные ЦПУ семейства Ryzen, благодаря чему позволяет собирать ПК буквально под любой бюджет и потребности пользователя.

TR4 - флагманская платформа AMD, предназначенная под процессоры Threadripper. Это продукт для профессионалов и энтузиастов: 16 физических ядер, 32 потока вычислений, четырёхканальный контроллер памяти и прочие впечатляющие цифры, дающие серьёзный прирост производительности в рабочих задачах, но практически не востребованные в домашнем сегменте.

LGA 1151_v2 - сокет, который ни в коем случае нельзя путать с обычным LGA 1151 (!!!). Являет собой актуальную генерацию мейнстримовой платформы Intel, и наконец-то привносит в потребительский сегмент процессоры с шестью физическими ядрами - этим и ценен. Однако обязательно следует помнить, что процессоры Coffee Lake нельзя установить в платы с чипсетами серий 200 и 100, а старые процессоры Skylake и Kaby Lake - в платы с чипсетами серии 300.

LGA 2066 - актуальная генерация платформы Intel, предназначенной для профессионалов. Также может быть интересна в качестве платформы для постепенного апгрейда. Младшие процессоры Core i3 и Core i5 практически ничем не отличаются от аналогов под LGA 1151 первой версии и стоят относительно доступно, но впоследствии их можно заменить на Core i7 и Core i9.

Количество ядер

Этот параметр требует множества оговорок, и его следует применять с осторожностью, однако именно он позволяет более-менее логично выстроить и дифференцировать центральные процессоры.

Модели с двумя вычислительными ядрами , а также с двумя физическими ядрами и четырьмя виртуальными потоками вне зависимости от тактовой частоты, степени динамического разгона, архитектурных преимуществ и фанатских мантр сегодня прочно обосновались в сегменте офисных ПК, причём даже там - не на самых ответственных местах. Всерьёз говорить об использовании таких ЦПУ в игровых машинах, а уж тем более - в рабочих станциях сегодня не приходится.

Процессоры с четырьмя вычислительными ядрами выглядят немного актуальнее, и могут удовлетворить запросы как офисных работников, так и не самых требовательных домашних пользователей. На них вполне можно собрать бюджетный игровой ПК, хотя в современных тайтлах производительность будет ограничена, а одновременное выполнение нескольких операций - к примеру, запись игрового видео, - будет невозможно или приведёт к заметному падению фпс.

Оптимальный вариант для дома - процессоры с шестью ядрами . Они способны обеспечивать высокую производительность в играх, не падают в обморок при выполнении нескольких ресурсоёмких задач одновременно, позволяют использовать ПК в качестве домашней рабочей станции, и при всём этом - сохраняют вполне доступную стоимость.

Процессоры с восемью ядрами - выбор тех, кто занят более серьёзными задачами, нежели игры. Хотя и с развлечениями они справятся без проблем, заметнее всего их преимущества - в рабочих приложениях. Если вы занимаетесь обработкой и монтажом видео, рисуете сложные макеты для полиграфии, проектируете дома или другие сложные конструкции, то выбирать стоит именно эти ЦПУ. Излишка производительности вы не заметите, а вот быстрая обработка и отсутствие зависаний в самый ответственный момент - определённо вас порадуют.

Процессоры с 10 и 16 ядрами - это уже серверный сегмент и весьма специфические рабочие станции, от предыдущего варианта отличающиеся примерно как работа дизайнера спецэффектов для большого кино от работы монтажера роликов на youtube (собственно, примерно там и используются). Однозначно рекомендовать или наоборот, отговаривать от их покупки сложно. Если вам реально требуется такая производительность - вы уже знаете, как и где будете её применять.

Рекомендация №8: Количество ядер - не самый чёткий параметр, и не всегда он позволяет отнести к одной группе процессоры с близкими характеристиками. Тем не менее, при выборе процессора стоит ориентироваться на этот параметр.

Производительность

Итоговый и самый важный параметр, которого, увы, нельзя найти ни в одном каталоге магазина. Тем не менее, в итоге именно он определяет, подойдет ли вам тот или иной процессор, и насколько эксплуатация ПК на его основе будет соответствовать вашим первоначальным ожиданиям.

Прежде, чем отправляться в магазин за процессором, который вам вроде бы подходит, не поленитесь изучить его детальные тесты. Причем "детальные" - это не видосики на ютубе, показывающие вам то, что вы должны увидеть по замыслу их автора. Детальные тесты - это масштабное сравнение процессора в синтетических бенчмарках, профессиональном софте и играх, проводимое по чёткой методике с участием всех или большинства конкурирующих решений.

Как и в случае с видеокартами, чтение и анализ подобных материалов поможет вам определить, стоит ли тот или иной процессор своих денег, и на что, при возможности, его можно заменить.

Рекомендация №9: Потратив пару вечеров на чтение и сравнение информации из разных источников (важно, чтобы они были авторитетными, и весьма желательно - зарубежными), вы сделаете аргументированный выбор и избавите себя от множества проблем в будущем. Поверьте, оно того более чем стоит.

Критерии и варианты выбора:

Согласно изложенным выше критериям, ЦПУ из каталога DNS можно распределить следующим образом:

Процессоры AMD Sempron и Athlon под сокет AM1 подойдут для сборки бюджетных мультимедийных ПК, встраиваемых систем и тому подобных задач. К примеру, если вы хотите установить в машину полноценный ПК с десктопной операционной системой или собрать небольшой неттоп, который будет скрытно жить в недрах дачного дома или гаража - стоит обратить внимание на эту платформу.

Для офисных ПК подойдут двухъядерные процессоры Intel Celeron , Pentium и Core i3 . Их преимуществом в данном случае выступит наличие встроенного графического ядра. Производительность последнего достаточна для вывода необходимой информации и ускорения работы браузеров, но совершенно недостаточна для игр, которых на рабочем месте всё равно быть не должно.

Для домашнего мультимедийного ПК лучшим выбором окажутся APU от AMD, предназначенные под актуальный сокет AM4. Представители линеек A8, A10 и А12 объединяют под одной крышкой четырёхъядерный процессор и весьма неплохую графику, которая может уверенно соперничать с бюджетными видеокартами. ПК на этой платформе можно сделать весьма компактным, но его производительности хватит для воспроизведения любого контента, а также целого ряда рабочих задач и немалого перечня игр.

Для бюджетного игрового ПК подойдут четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 3 и четырёхъядерные Core i3 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с двухъядерными Core i3 под сокет LGA 1151 !!!). Производительности этих процессоров достаточно для любых домашних задач и большинства игр, однако грузить их серьёзной работой или пытаться выполнять несколько ресурсоёмких задач одновременно всё же не стоит.

Для бюджетной рабочей станции компромиссным вариантом могут стать четырёхъядерные процессоры AMD Ryzen 5 . Помимо физических ядер, они предлагают и виртуальные потоки вычислений, что в итоге позволяет выполнять операции в восемь потоков. Разумеется, это не так эффективно, как физические ядра, но вероятность увидеть 100% загрузку процессора и падение фпс ниже играбельного при записи или прямой трансляции геймплея здесь гораздо ниже, чем у предыдущих двух вариантов. Да и последующий монтаж оного видео пройдёт быстрее.

Оптимальный выбор для домашнего игрового ПК - шестиядерные процессоры AMD Ryzen 5 и Intel Core i5 под сокет LGA 1151_v2 (не путать с их четырёхъядерными предшественниками!!!). Стоимость этих ЦПУ вполне гуманна, их даже можно назвать относительно доступными, в отличие от топовых линеек Ryzen 7 и Core i7. А вот производительности - вполне хватает, чтобы играть в любые интересные пользователю игры и работать на дому. Причем даже одновременно, если будет такое желание.

Для топовых игровых ПК или рабочих станций без претензий на избранность и элитарность подойдут процессоры AMD Ryzen 7 и Intel Core i7 , имеющие, соответственно, 8 ядер/16 потоков и 6 ядер/12 потоков. Относясь к мейнстримовым платформам, эти процессоры всё ещё относительно доступны и не требуют дорогостоящих материнских плат, блоков питания и кулеров. Однако их производительности достаточно практически для всех задач, которые может поставить перед ПК рядовой пользователь.

Если же её всё-таки будет недостаточно - для высокопроизводительных рабочих станций предназначены процессоры AMD Ryzen Threadripper , предназначенные для установки в сокет TR4, и топовые модели процессоров Intel под сокет LGA 2066 - Core i7 и Core i9 , имеющие по 8, 10, 12 и более физических ядер. Помимо этого, процессоры предлагают четырёхканальный контроллер памяти, что важно для ряда профессиональных задач, и до 44 линий PCI-express, позволяющих подключать много периферии, не теряя в скорости обмена данными. Рекомендовать эти ЦПУ для домашнего использования не получается и в силу их цены, и благодаря "заточенности" под многопоток и профессиональные задачи. А вот в работе процессоры под топовые платформы могут буквально в разы опережать своих десктопных собратьев.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Как выбрать процессор для игрового ПК. Изучаем эффект процессорозависимости на практике

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральные процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12 . Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

Самое сложное - это подобрать центральный процессор сразу для нескольких графических адаптеров

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг . Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

Оверклокинг уже давно превратился в «оружие» маркетологов. Например, только ленивый производитель материнских плат не хвастается отличным разгонным потенциалом своей продукции

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258 , Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свою тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Важно помнить: чем выше тактовая частота - тем горячее процессор! Так что необходимо позаботиться о качественном охлаждении «камня»

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Эффект процессорозависимости

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Зависимость производительности в играх от частоты центрального процессора

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Влияние архитектуры на производительность в играх

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Сравнение архитектур процессоров в играх (NVIDIA GeForce GTX 980)

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третий и, возможно, определяющий фактор, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading , впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы поговорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

На самом деле, Core 2 Quad на ядре Kentsfield не является полноценным четырехъядерником. В его основе лежат два кристалла Conroe, разведенные в одном корпусе под LGA775

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

Процессорозависимость в GTA V

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Процессорозависимость в «Ведьмак 3: Дикая охота»

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

производительность многоядерных систем в играх

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Эффективность Hyper-Threading у Core i3

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Процессорах семейства Broadwell и некоторых Haswell используется 128 Мбайт памяти eDRAM (кэш 4-го уровня). В некоторых играх она способна серьезно ускорить работу системы

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Влияние кэша третьего уровня на производительность в играх

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

Сравнение AMD и Intel в GTA V

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Процессорозависимость в системе AMD

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. С подробным обзором этого API вы можете познакомиться . Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Однако не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech