Мтс личный кабинет звонок оператору. Номер оператора МТС для корпоративных клиентов. Способ позвонить оператору МТС в роуминге.

Более явно, мы имеем в виду, что если значение слова представляет собой комплекс семантических компонентов, существуют отношения между семантическими свойствами различных элементов, которые могут быть определены. Короче говоря, это абстрактная структура, в которой могут быть задуманы лингвистические схемы, которые имеют функцию идентификации и те, которые имеют функцию проповеди. Первые должны быть представлены в логико-семантической структуре квантованными выражениями типа аргумента, причем последние представляются как логические предикаты, на которые мы резервируем имя проповедников.

Таким образом, с терминами проповедника и аргумента мы хотим охарактеризовать на этом уровне соответственно «процесс» и «вещество». Таким образом, фраза рассматривается здесь как структурированная единица на основе проповедника и, по крайней мере, один аргумент, определяемый лингвистическими форматорами или экспонентами разных типов. Понятно, что символы категории, которые должны представлять глубокую логико-семантическую структуру, не должны содержать понятия «классы слов» или «непосредственные составляющие».

Категорическими символами должны быть представления реальных семантических классов или свойств, которые пересекают области, охватываемые традиционными слоями слов. Ирена Беллерт изучала типы аргументов, которые были понятны в логико-семантической структуре, достигая трех типов. Аргумент типа 1 соответствует тому, что появляется в предложениях, в которых динамик идентифицирует только один «объект» и присваивает ему предикат. Примерами являются примеры таких аргументов.

Марио был ужасно ранен. Правдоподобно предположить, что для каждого предложения с конкретной ссылкой можно найти парафраз, в котором произойдет столько языковых индексов, а также количество «существ», которые должны быть идентифицируемы в тот момент, когда предложение произносится в обычном процессе общения. Таким образом, мы рассматриваем фразу как перефразирующую и фразу как парафраз. Эмитент любого из этих сообщений намеревается идентифицировать только одного человека, которому он применяет предикат.

Конечно, если условия идентификации не удовлетворяются ситуационным контекстом, получатель, без сомнения, отреагирует, чтобы полностью понять молитву, спрашивая: «Что такое Марио?» или «Какой мальчик?». Таким образом, лингвистический индекс может сопровождаться более подробным разъяснением, выполнение которого будет иметь тип.

Мой племянник Марио женился. Это был ужасный случай с мальчиком, который живет в моем доме. Короче говоря, такой аргумент можно назвать «описательным оператором». Аргумент типа 2, по словам Ирены Беллерт, соответствует тем, которые служат для обозначения всех «объектов» или «индивидуумов», к которым применяется логический предикат. Они распознаются в структуре поверхности кванторами, такими как «все», «каждый» и другие типы форматоров. Фразы - примеры, когда такой аргумент имеет место.

Все члены партии утвердили имя кандидата. У каждого сотрудника должна быть собственная страховка. Студенты могут зарегистрироваться до февраля. Ввиду вышеприведенных примеров первое замечание, которое следует сделать, касается возможности смещения квантора на поверхности и может даже показаться детерминантом глагола. Таким образом, пример будет идеальным перефразированием, с аргументами того же значения.

Также обратите внимание, что аргумент предложения является типом-2, потому что он имеет дистрибутивное значение, поскольку молодежь относится к каждому отдельному участнику, на который ссылается описательное выражение «отцы»: мой отец молод, моя мать молода. Пример не может быть путать с примером.

В этом описательный индекс «мои родители» представлен как аргумент типа 1, поскольку он имеет уникальное значение, через которое идентифицируется только один объект, то есть группа лиц, взятых в целом. Примеры - показывают, с другой стороны, что в структуре поверхности не обязательно должен быть явный квантификатор. Это интерпретация ценности, лежащей в основе выражения аргумента, которая позволяет нам выводить ссылку на совокупность. И именно эта интерпретация базового значения должна быть учтена при анализе «очевидных» описательных операторов.