Искаженная информация может привести к. Искажение информации, пропаганда и пр. Виды источников информации

Барьеры коммуникации - помехи, мешающие осуществлению контактов и взаимодействию между коммуникатором и реципиентом. Они препятствуют адекватному приему, пониманию и усвоению сообщений в процессе осуществления коммуникативных связей.

Барьеры коммуникацииможно классифицировать следующим образом.

1. Технический барьер в виде шумов и помех в искусственных коммуникационных каналах. Шумы имеют естественное происхождение, а помехи создаются умышленно. Из-за воздействия шумов и помех уменьшается различимость полезных сигналов и возникает задача распознавания сигналов на шумовом фоне.Источником таких помех является сам канал коммуникации (факс, телефон), когда в канале коммуникации появляются препятствия проходящему сигналу. Помехи могут полностью перекрывать канал коммуникации или же частично, искажая информацию или же усекая ее.

2. Психологический барьер связан с отношениями между коммуникатором и реципиентом, их установками к каналу информации, способам, содержанию и форме сообщения. Этот вид барьера возникает вследствие искажений в перцепции, неизбежно сопровождающей коммуникацию. В сознании общающихся людей формируется образ (имидж) партнера, который может быть привлекательным или отталкивающим, безразличным или волнующим и т.д.

3. Психофизиологический барьер возникает из-за сенсорных способностей, особенностей человеческого восприятия, способности человеческого мозга к запоминанию и переработке информации.

4. Социальный барьер выражен в принадлежности коммуникантов к разным социальным группам, они обусловлены социальными нормами, запретами, ограничениями в получении информации. Затруднено взаимопонимание разных поколений, представителей разных классов и сословий, жителей города и села, мужчин и женщин, людей с разным образовательным цензом и т.д.

5. Культурно-национальный барьер. Особенности в межнациональных коммуникациях обусловлены различиями в традициях, нормах, ценностях, оценке различных форм коммуникаций, ре­акции на полученную информацию.

Целью изучения барьеров коммуникации является выяснение причин возникновения и способов влияния на эффективность информационных связей в социальных системах. Психологи рассматривают барьеры коммуникации с точки зрения психологии общения, различий психологического восприятия информации.

В различных моделях коммуникации, кроме названных барьеров, могут возникнуть и свои собственные, специфические, узкопрофильные, также могут комбинироваться отмеченные барьеры коммуникации.

Наличие или отсутствие барьеров в каналах коммуникации про­веряется путем сопоставления информации на входе и на выходе данного канала. Эту информацию не всегда удается проверить. Наличие в коммуникационной системе обратной связи позволяет осуществить такую проверку. В технических сетях коммуникации устанавливаются специальные приборы, блоки, проводящие такие сравнения и отыскивающие искаженную информацию.

Препятствияна пути прохождения информации создают серьезные проблемы в коммуникативных отношениях. Препятствия могут возникнуть и на этапе получения, и на этапе передачи, и на этапе приема информации. Или иначе, те люди (или системы), которые обладают информацией, которую нужно передать кому-либо, не в состоянии сообщить ее адресату; те, кто должен организовать передачу информации также по тем или иным причинам могут быть лишены возможностей сделать это; а те кто должен получить информацию, также могут оказаться не в состоянии принять и/или усвоить ее.

Наиболее часто в межличностных коммуникациях возникают языковые барьеры. Трудности применения языка возникают даже при достаточно хорошем владении одним и тем же языком обеими сторонами. Если одна сторона начинает понимать, что партнер по общению не понимает специфических терминов, то он их заменяет понятными, а в дальнейшем общении постарается их избегать. Официальная речь сильно отличается от повседневной. Военные говорят, применяя строго определенные термины, понимаемые однозначно. Если же предложить философу говорить на том же языке, что и военные, то будьте уверены, что суть философии также может быть выхолощена. Одним словом, стилистические барьеры, связанные с несоответствием стилей коммуникантов или содержания и стиля, в некоторых случаях могу привести к полному непониманию сторон, участвующих в языковой коммуникации.

Семантические барьеры возникают по причине придания неправильного значения используемым в коммуникациях символам (слова, рисунки, действия), т. е. вызваны несоответствием кодов, используемых сторонами коммуникации. Из нескольких возможных значений коммуникатору нужно выбрать одно таким образом, чтобы оно однозначно воспринималось реципиентом. Много проблем возникает при осуществлении коммуникации между представителями различных культур. В этом случае обе стороны далеко не всегда знают хорошо значения всех применяемых сторонами слов и выражений, тем более не всегда адекватно интерпретируют их в контексте использования с учетом интонации, громкости, пауз, сопутствующих невербальных жестов.

Процесс обмена информацией может быть нарушен по субъективным причинам (склад ума, психологические особенности восприятия и др.). Предвзятость отношения к определенной инфор­мации часто приводит к исключению из текста сообщения неприятной для участника коммуникации информации. Аналогичные препятствия могут возникнуть из-за избегания контакта одним из партнеров.

Нарушения в процессе обмена информацией может также происходить из-за так называемого «эффекта специализации». Группа «узких» специалистов, как правило, применяет наименьшее количество действий по отношению к получаемой информации, чаще всего истолковывает ее с точки зрения ее приближения к привычной форме и в наименьше степени желает нарушать сло­жившиеся представления. Они расшифровывают и используют информацию в рамках средств, находящихся в их распоряжении.

Препятствия при обмене информацией происходят также и из-за различного статусного положения работников. Информация в таких коммуникациях фильтруется как при прохождении снизу вверх, так и сверху вниз. При прохождении информации снизу вверх часто у нижестоящих возникает желание снискать уважение у вышестоящих руководителей и по этой причине они приукрашивают информацию. Они часто говорят руководителю то, чего он хочет услышать. Вышестоящие руководители уважительное, вежливое отношение к ним воспринимают как реальное отношение к ним, хотя зачастую это выражает лишь соотношение должностей по статусу. Стоит только снять руководителя с должности, как отношение большинства бывших подчиненных к нему изменится.

Фонетические барьеры - возникают из-за неразличимости звуков, плохого произношения, неприятия темпа речи, а также по причине непонимания обозначенного словами, морфемами, предложениями смысла.

Любые препятствия продвижения информации по каналу ком­муникации нарушают работу коммуникативной системы. Поэтому в такой системе должен предусматриваться механизм систематической диагностики состояния системы. Он, в частности, должен предусматривать возможность определения места возникновения барьеров на ранней стадии. Это позволить минимизировать потери от нарушений в ее работе. В частности, функциональные нарушения коммуникативной системы могут происходить из-за уменьшения пропускной способности каналов коммуникации, задержи прохождения информации. Наиболее опасно полное «закупоривание» даже одного канала коммуникации, когда прохождение информации по этому каналу в обоих направлениях прекращается.

Искажение информациидостаточно частое явление в системах коммуникации. Искажение появляется при такой передаче информации, когда ее смысл искажается. Потеря информации сопровождается недополучением всего сообщения или ее части.

Известно, что даже обычные текущие замечания начальства подчиненными пересказываются, истолковываются по-своему, порой полностью искажается смысл сказанного. Чем больше ступеней передачи информации, тем больше вероятность искажения информации. Однако это никоим образом не касается географических расстояний, мгновенно преодолеваемых с помощью технических средств. Технические средства помогли приблизить субъекты коммуникаций. Это увеличило возможности контроля за прохождением информации через каналы коммуникации.

Между тем осуществление коммуникаций посредством техничес­ких средств лишает участников коммуникаций эффекта «живого общения». Телефон, хотя и является в некоторой степени анало­гом непосредственного общения, не дает возможности прочувствовать оттенки «живой речи», мимики, жестикуляции. Даже видеоинтерактивная двусторонняя связь не дает полностью восполнить непосредственное публичное общение. Даже если на экране монитора видно лицо собеседника, жесты рук, тем не менее отсутствует ощущение полного контакта, дающего возможность, кроме обозначенных элементов, почувствовать так называемые флюиды (некое биоэнергетическое поле, излучаемое человеком).

Письменное сообщение в еще большей степени создает препятствия на пути к взаимопониманию. Если адресаты письменно­го взаимодействия не знают друг друга, то текст обезличивается полностью. Никакое письмо, даже адресованное близкому человеку, понимающему все оттенки написанных слов и выражений, вызывающих воспоминания и представления, не может полностью заменить «живое общение».

Неправильное или неполное понимание содержания сообщения может быть вызвано как недостаточностью, так и избыточностью информации, заложенной в сообщении. Недостаточность информации восполняется путем применения повторных запросов или же домысливается, достраивается. Избыточную информацию часто не успевают полностью обработать, передать и осмыслить.

Сознательное или неумышленное искажение информации происходит при передаче письменных сообщений по вертикали вверх-вниз. В документах, которые готовятся для передачи вниз по ступени, часть информации, которую руководство считает ненужным разглашать, упускается, часть приукрашивается, а часть комментируется в нужном свете. При передаче письменных сообщений вверх негативная информация или упускается, или ком­ментируется в свою пользу; позитивная информация разворачивается под выигрышным углом, усиливается.

Если у руководителя появляется подозрение, что полученное сообщение имеет элемент предвзятости, необходимо получить информацию повторно из другого источника, имеющего противоположную точку зрения, с тем, чтобы в последующем, сравнив их, определить причину тенденциозности.

Государственные служащие, военные, правоохранительные учреждения в целях обеспечения своей деятельности преднамеренно создают препятствия на пути продвижения информации. Неограниченное распространение всего потока информации между указанными учреждениями и общественностью могло бы вызвать множество административных сложностей, а в отдельных случаях даже парализовать их работу.

Таким образом, система коммуникации в социальном организме представляется не менее важной, чем нервная система в человеческом организме, а последствия сбоя работы коммуникативной системы не менее страшны чем результаты нарушения работы нервной системы. Как отмечают Герберт А. Саймон, Дональд У. Смитбурт, Виктор А. Томпсон, нервная система «содержит и ряд элементов, которые выполняют высокоспециализированные функции: в частности, органы чувств и различные органы мозга. Подобным же образом система передачи информации в организа­ции тоже может иметь специализированные элементы, которые во многом связаны с эффективностью процесса коммуникации».

На одном крупном представительском форуме в Санкт-Петербурге, посвященном современным проблемам третейских судов, выступила приглашенная на это мероприятие заместитель Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Б., заслуженный юрист России, одна из наиболее опытных и уважаемых арбитражных судей в регионе. Вкратце суть ее выступления заключалась в следующем: на сегодняшний день третейские суды еще не заняли подобающего им места в решении экономических споров, а с другой стороны Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень хочет видеть в третейских судах надежного помощника, в частности, и потому, что сам суд переживает нелегкие времена, ибо из-за образования 13-го апелляционного Арбитражного суда (дислоцируется в Северной столице) многие судьи ушли туда, и возникла острая кадровая проблема нехватки судейских кадров.

На данном форуме присутствовала корреспондент одной из ведущих экономических газет. В следующем номере в этой газете появился отчет с фотографией Б., под заголовком «Предпринимателей посылают в третейский суд». Совершенно некорректный заголовок дополнили цитаты из выступления Б., но звучали они по-иному, нежели накануне говорила сама Б. Например, Б. якобы говорила о каком-то Третейском суде Санкт-Петербурга (такого нет и в помине, журналист спутал Арбитражный суд с третейскими судами), якобы сказала о том, что судьи арбитражного суда бегут в третейские суды и т.д.

Короче говоря, нелепостей в данном отчете было более, чем достаточно, и тем более досадно, что все они относились не к авторскому тексту, а приписывались Б., которая вследствие таких несуразных выражений, якобы ею сказанных, выглядела совершенно в неприглядном виде. Понятно, что авторитет самой Б. и Арбитражного суда были явно подмочены некомпетентной работой журналиста, который, не поняв специфики того, о чем говорилось на форуме, посчитал самонадеянно, что ему все понятно и так, потому не согласовал материал с Б. и опубликовал его в искаженном виде.

Подобные факты, увы, совсем не редкость в практике отечественных СМИ. И отнести их можно к следующему виду негативной информации – искаженной информации.

Искаженная информация – это вид негативной информации, в которой отдельные факты, сведения, события, явления, цитаты недостоверны и не соответствуют действительности, тем самым, искажая смысл всей информации и вводя в заблуждение общество.

Очевидно, что искаженная информация способна в различной степени отрицательно влиять на имидж организации и/или физических лиц. Все зависит от формата предъявленных искажений.

На сегодняшний день, исходя из анализа практики российских СМИ, можно уверенно констатировать – искаженная информация является наиболее распространенной среди всех видов негативной информации. Именно с искаженной информацией чаще всего сталкиваются организации, их руководители, публичные лица и т.п., и именно вследствие искаженной информации чаще всего возникают проблемы их имиджа.

Но при всем при этом, ни в учебной литературе, ни в практической, ни в любой иной, исследующей вопросы современных проблем СМИ и PR, нет не то что анализа искаженной информации, как самостоятельного вида негативной информации, нет даже более-менее внятного толкования о ней.

Совершенно ничего об искаженной информации не содержится и в нормативных документах. В Федеральном законе «О средствах массовой информации» вообще не упоминается об искаженной информации, впрочем, как и в Федеральном законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации», или в уголовном и гражданском кодексах.

Тем не менее, данный вид негативной информации существует и в определенной степени прогрессирует (достаточно хотя бы в любой интернет-поисковой системе набрать ключевые слова «искаженная информация» и обнаружить, сколько примеров искажения информации существует).

Рассмотрим типичные поводы, которые могут стать причиной появления искаженной информации.

· Технические погрешности

Современные технические средства позволяют весьма оперативно направлять соответствующие информационные потоки от источника к потребителю. Но при этом технические средства не создают данные потоки, они лишь их систематизируют, оформляют (в текстовом, схематичном и графическом исполнении) и передают. Различные погрешности, возникающие при этом, могут быть результатом и сбоя в работе технических средств, и результатом неправильной работы автора информации с техническими средствами. Особенно подобные погрешности возникают в ситуациях, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, среди которых чаще всего – срочность размещения материала в ближайший номер или выпуск. Нехватка времени не позволяет сосредоточению и восприятию правильных слов, предложений, цитат, данных. И если в подобной ситуации начинаются перебои с электронной связью (наложение строк на компьютерном тексте, простой «завис» компьютера или электронной почты, и т.п.) если при прослушивании обнаружены посторонние шумы и помехи сделанной диктофонной записи, а с респондентом уже не связаться объективно, чтобы уточнить сомнительный фрагмент записи, если отвратительная слышимость в обычной телефонной связи (тем более, если абонент находится далеко), то риск появления искаженной информации значительно увеличивается.

Автору данного издания приходилось встречаться с такими вещами, что называется, в двух ипостасях: и когда, будучи журналистом, он получал информацию по телефону от источника (из дальнего сельскохозяйственного предприятия в «недрах» Гатчинского района), и, после разъединения и безуспешных попыток наладить связь, писал материал на основе услышанного и, увы, невольно искажал информацию о показателях работы этого хозяйства, и когда, будучи непосредственным информационным источником (руководителем пресс-службы) сообщал сведения, которые в оперативной обстановке шли, что называется, с колес в номер и приводили к естественным ошибкам и искажениям фактуры по вине принимавшего информацию журналиста.

Кстати, к техническим погрешностям стоит отнести и опечатки в тексте (оговорки в – аудио материале), допущенные по вине редакции или ведущих студии. Последствия таких опечаток или оговорок зависят от значения искажения, но, как правило, особого значения в плане нанесения ущерба имиджу заинтересованных лиц в них не усматривается, разве что – к имиджу самой редакции, халатно относящейся к грамотности своих работников. Впрочем, история знает и печальные, трагические исключения. Автору этой книги рассказывали о случае, когда в блокадном Ленинграде голодные и смертельно уставшие наборщики газеты «Ленинградская правда» как-то в одной набранной статье в некой строке в Слове Ленинград пропустили букву «р», что совсем изменило суть названия. Это было расценено как диверсия со всеми вытекающими последствиями…

· Отсутствие согласования

Значительное количество искаженной информации является следствием элементарного нарушения правил журналистики, которые если и не предписывают, то предполагают как этическую, как профессиональную, как профилактическую – то есть, даже некоторую совокупность норм. Это естественный процесс - согласование готового материала с оригинальным источником информации. Согласование представляет собой обязательное условие любого компетентного материала, в той части, где автор указывает или предъявляет в качестве сведения, факта, доказательства своих выводов или суждений «чужой элемент» материала. Таковым могут быть – интервью, цитата, комментарий, оценка, реплика, версия события и т.д. респондента, на которого ссылается автор в своем материале. Именно это должно быть элементом обязательного согласования, а не весь текст. Автор не обязан предъявлять весь текст по требованию респондента, но те части этого текста, которые содержат не авторскую, а респондентскую информацию, должны согласовываться. К тому же, к этому обязывает и п. 2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».

К сожалению, на практике данная правовая, этическая и профессиональная элементарность часто игнорируется. Нередко так происходит потому, что журналист уверен в своей компетентности, знании темы, в верности записанных слов или мыслей респондента (сюда можно отнести в ряде случаев имеющие место апломб и самонадеянность автора), и потому не утруждает себя «лишней морокой», как согласование. В итоге происходит явление искаженной информации.

Например, корреспондент одной из газет брал интервью у директора одного из музеев Северной столицы, доктора исторических наук, где речь шла о военной истории, в частности, о неподготовленности советской артиллерии к активным боевым действиям в начале Великой Отечественной войны. Респондент сообщал любопытные познавательные сведения, отодвинув историческую планку, и охарактеризовал тему от начала Второй мировой войны. Материал был собран и не представлял для журналиста особых проблем в подготовке окончательного текста, потому он его и не согласовал. В итоге, когда интервью было опубликовано, в нем в речи респондента было, в том числе сказано: … армейская артиллерия не была подготовлена к активной боевой кампании к началу Великой отечественной войны, начавшейся 1 сентября 1939 года.

Легко себе представить конфуз читателя, обратившего внимание не только на такой «ляп», но и на ученую степень респондента, нетрудно представить и реакцию самого респондента, который сгоряча затем наотрез отказался встречаться вообще с прессой. Понятно, что корреспондент несознательно перепутал две даты начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 года) и Великой Отечественной войны (22 июня 1941 года), возможно введенный в собственное заблуждение историческим экскурсом респондента. Но как бы то ни было, данный искаженный фрагмент затмил все остальное, в общем-то, весьма благоприятное впечатление от материала. И стало ли это результатом оплошности, спешки, некомпетентности, самоуверенности автора материала, особого значения уже не имело, ибо, образно говоря, что написано пером, то…

· Ошибка источника информации

Этот повод встречается не очень часто, но все же случается. Его причинами могут служить нехватка полных сведений о предмете информационного повода, самонадеянный расчет на собственную память, отсутствие на момент взятия информации точных расчетов или данных, вследствие чего источник сообщает информацию, не уточняя при этом, что сказанное - это всего лишь его версия или он говорит приблизительно, условно… Потому корреспондент редакции принимает сообщение такого источника информации как верное изначально. Разумеется, журналист может перепроверить полученную информацию по другим источникам, особенно если информация вызывает в нем сомнения относительно ее достоверности. На практике так делается не всегда по ряду причин: во-первых, порой трудно найти заслуживающий доверия иной источник, тем более, если сообщение касается конфиденциальной информации, воспоминаний о прошедших событиях или основаны на исключительно личном отношении к событию; во-вторых, нехватка времени не позволяет порой журналисту досконально перепроверить полученные им от источника сведения; в-третьих, журналист может особо доверять источнику информации и полагаться на его интерпретацию событий или представляемой информации как на истину в последней инстанции; и, в-четвертых, если у журналиста есть техническое доказательство (аудио- или видеозапись взятой информации) полученных от источника сведений, то он может и не обременять себя перепроверкой сведений, ибо в таком случае ответственность за недостоверность, искажение представленных сведений несет непосредственно источник, на которого ссылается или информацию которого приводит журналист.

И в итоге появляется искажение. Нередко это связано с различными воспоминаниями, мемуарами. В практике автора этой книги был эпизод, когда искаженная информация появилась в печати потому, что в интервью с одним из руководителей тот ссылался на данные о своей организации, которые ему подготовили соответствующие службы, ошибившиеся в ряде позиций, и эти ошибочные позиции были озвучены. Ошибка вскрылась уже при публикации.

Так же, как различные поводы могут стать причиной появления искаженной информации, таковыми, как и при появлении критической информации, могут стать и конкретные обстоятельства. Среди разнообразия подобных обстоятельств, в целом их можно объединить в три типичные группы.

Рассмотрим каждую из них:

· человеческий фактор

Значительное число искажений допускается по вине конкретного исполнителя (приемщика информации, передатчика информации, корректора информации и т.д.). Данная вина является, чаще всего, следствием тех или иных черт характера, присущих исполнителю, порой – следствием его физического состояния, соответствующего настроения и настроя и иных личностных качеств, - то есть, всего того, что в совокупности мы понимаем под определением – человеческий фактор.

Среди наиболее примечательных отрицательных поведенческих черт личности исполнителя в этом ряду можно выделить – личную неорганизованность, безответственность, халатность, разгильдяйство, лень, самоуверенность, бесшабашность, зазнайство, равнодушие…

Понятно, что в одной личности такое количество отрицательных качеств допустимо, но, вряд ли возможно, чтобы обладатель такого «богатства натуры» мог работать в СМИ или в корпоративной службе по связям с общественностью. Имеется в виду иное, а именно то, что даже исключительная и положительная личность вполне способна однажды проявиться в таком качестве, которые приведены выше, и именно это качество проявится как обстоятельство, приведшее к искаженной информации. То есть, исполнитель может из-за большой загруженности или из-за плохого самочувствия, из-за отвратительного настроения или из-за экзальтированных чувств et cetera невнимательно отнестись к заданию, не проверить правильность текста, на скорую руку сверить материал с оригиналом, что-то пропустить и т. п.

В практике автора этой книги был случай, когда им было подготовлено издание корпоративной книги к 5-летию организации. Издание состояло из текстовой части, рассказывающей о всех подразделениях и службах, включая и зарисовочные материалы о конкретных сотрудниках и руководителях, а также из иллюстративной части, состоявшей из различных фотографиях, от портретных до жанровых. В первом блоке фотоиллюстраций были, разумеется, размещены руководители организации с поясняющими подписями под каждой из фотографий. Оригинал-макет был своевременно сдан в типографию и там же своевременно «превратился» в книгу. Но на этом этапе превращения, еще одна контрольная проверка – вычитка гранок и подписей под фотоиллюстрациями. А этой книги взял на себя труд вычесть гранки текстовой части книги, а своей сотруднице поручил сверить подписи под фотоиллюстрациями с оригиналом. Вскоре работа была завершена, сотрудница доложила, что она тоже все проверила, и типография начала процесс печатания книги. Когда тираж был готов, и в типографию приехали за сигнальным экземпляром, обнаружилось, что под одной из фотоиллюстраций, где был размещен фотопортрет заместителя руководителя организации искажена его фамилия (вместо полагающейся Ботузов – стояло Бутусов). Сотрудница не заметила этой типографской ошибки при проверке и коррекции подписей под фотоиллюстрациями, проявив безответственность и неорганизованность. В результате пришлось срочно расшивать весь фотоблок, исправлять ошибку, переделывать оригинал-макет в этой части, снова допечатывать и сшивать книгу по-новому, на что ушло время (кстати, и лишняя доплата типографии за дополнительную работу), и книга своевременно к 5-летнему юбилею организации выйти не успела. Оставить же искаженной подпись под фото было нельзя, учитывая ранг этого руководителя, его известность и публичность, наконец, учитывая солидность организации - такая ложка дегтя портила всю бочку меда, выражаясь образно…

Еще пример: крупная коммерческая структура провела специальное мероприятие (презентацию нового вида продукции), в которой участвовали и ряд приглашенных VIP-персон. С была направлена соответствующая информация. Одна из редакций запросила к присланному материалу перечень всех приглашенных высоких гостей. Сотрудник корпоративной PR- службы неосмотрительно отправил в редакцию черновой список этих лиц, который отличался от реально прибывших и пофамильно, и по должностям. В результате возникла конфузная ситуация после выхода номера газеты в свет с искаженной информацией, поставившая организацию в неловкое положение.

Таким образом, следует констатировать, что искажение в результате человеческого фактора, весьма распространенное явление, поэтому повышение ответственности, дисциплинированности в коллективе корпоративной PR-службы, это, пожалуй, самый банальный, но и самый действенный способ не допускать появления искаженной информации вследствие отрицательного проявления человеческого фактора.

· недостаточная компетентность

Недостаточная компетентность чаще всего является следствием общего снижения современного профессионального уровня отечественной журналистики, особенно свойственная многим молодым журналистам, страдающим произвольными трактовками тех или иных описываемых (демонстрируемых) фактов и событий, а также личными завышенными амбициями. Ответственность за сказанное слово резко уменьшена, что вообще недопустимо для представителей профессии, связанной с публичной направленностью.

Убедиться в этом можно достаточно легко, достаточно хотя бы в течение дня просмотреть ряд телевизионных программ или прочесть несколько газет. Искажается очень многое. И по малому, и по большому счету. Например, так и не ясно большинству россиян, как же правильно ставить ударение в названии карельского города Кондопога, когда многие ведущие теленовостных программ в ходе известных событий в этом городе умудрялись произносить ударение как угодно. Вообще неверное ударение и произношение названий географических объектов является одним из самых распространенных искажений.

Впрочем, такого рода искажения мало влияют на причинение реального ущерба имиджу организации, выставляя в нелестном виде самих журналистов, к чему, кстати, многие потребители информации попросту привыкли. Неграмотность в высказываниях или текстах как будто стала нормой, к которой притерпелись. Иное дело, когда некомпетентность становится причиной явной дискредитации достоверности события.

Автору рассказали один любопытный случай. Снималась документальная лента об истории создания одного из известнейших художественных фильмов советской эпохи. Был готов сценарий, уже шла полным ходом съемка, делились воспоминаниями участники создания кинофильма, как вдруг в разгар всего на студию прибыла молодая энергичная девица, представитель инвестора, которая пренебрежительно пролистав сценарий, заявила, что ей как PR-специалисту все ясно – так дело не пойдет. На недоуменный вопрос режиссера, она бодро высказала свое видение – нужно, чтобы в ленте были показаны страсти криминального и мелодраматического характера, скажем, режиссер тогдашнего фильма ухлестывал за актрисой, главной героиней, склонял ее к сожительству, но вмешался актер, герой фильма, возникла драка, лучше всего – поножовщина… Но ведь этого не было! – воскликнул режиссер. Девицу это не смутило. С явным апломбом профессионала с Рублевки, она безапелляционно заявила – вот такой фильм будут смотреть и за такой фильм дадут деньги… Режиссер документальной ленты отказался дальше снимать, и ушел с проекта. А сколько людей не отказываются? В итоге мы видим искаженную историю, искаженную действительность. Когда некомпетентность сопряжена с апломбом, между прочим, тогда вероятность появления искаженной информации велика чрезвычайно, даже если внешне она, эта информация, предельно выглядит достоверной, в то же время формируя неверные представления у потребителей о реальной сути факта, явления, события.

· умысел

Умысел, то есть заранее обдуманное и осознанное действие (деяние – если говорить на языке уголовного кодекса), так же может стать причинным обстоятельством появления искаженной информации. Суть здесь проста – определенное и заинтересованное лицо (журналист, корпоративный PR-специалист, источник информации и т.д.), следуя неким своим целям, заведомо сознательно искажает информацию.

Цели эти могут быть различными – «заказ» конкурирующей организации или «джинса» (например, автору опубликованного материала конкуренты заплатили за «услугу» - немного исказить суть описанных автором фактов или событий из жизнедеятельности организации) распоряжение руководства организации (например, генеральный директор компании требует от своей PR-службы специально приукрасить в каком-то публичном материале показатели или условия, или качество работы компании для привлечения дополнительных клиентов). Или – некая мстительность обиженного и увольняемого сотрудника напоследок досадить организации и дать умышленно искаженную информацию о каком-нибудь аспекте ее деятельности. Или – намеренно искаженное публичное заключение, заявление (комментарий) специалиста так же о каком-нибудь аспекте деятельности ради скрытых интересов третьей стороны… Иными словами, вышеозначенные цели при всех их различиях могут быть все же типично сходными – то есть, имиджу организации сознательно и умышленно хотят причинить ущерб появлением искаженной информации о ней. И в зависимости от степени искаженности такой информации следует судить о величине нанесенного имиджу вреда.

Кстати, от умышленно искажаемой информации необходимо отличать так называемую (назовем ее так) надуманную информацию. Суть этой информации заключается в том, что такого рода информация так же искажает реальную суть вещей и явлений, но создается она не с целью осознанного причинения ущерба чьему-либо имиджу, а для привлечения общественности или для повышенного ее внимания к самому информационному поводу либо же к информационному носителю. Автор надуманной информации намеренно нагнетает ситуацию, сгущает ее краски, додумывает отсутствующие в реальности, но придающие пикантность, зрелищность или остроту предлагаемой информации именно для того, чтобы увеличить количество потенциальных зрителей или слушателей или читателей своего труда (проекта). Например, именно надуманная информация лежит в основе многих так называемых таблоидных проектов или произведений, когда специально провоцируется любознательность, наивность, безграмотность публики, которая легко уверяется с помощью несложных манипуляций на основе надуманной информации, что перед ними реальное настоящее явление или событие. Именно надуманная информация заложена в основе таких известных в свое время и сейчас телевизионных проектов «Окна» с Дмитрием Нагиевым» (ТВ-канал СТС), «Необъяснимо, но факт» (ТВ-канал ТНТ) и т.д. Легковерный зритель действительно уверяется в существовании призраков мопсов в квартире некой писательницы, в существовании колодцев-убийц и прочей ахинеи, потому что проект внешне весьма достоверен и подмена реальности надуманностью происходит для непосвященного человека незаметно, создавая у него ощущение правдивости в целом. Однако, как говорилось выше, подобный вид информации вряд ли можно считать существенно негативным, если, разумеется, иметь ввиду первоочередным имидж организации, а не оболванивание общества дезинформацией, выдаваемой за истину. Впрочем, анализ этого информационного феномена не входит в задачи настоящей книги, и потому мы не станем его касаться далее, лишь обозначив его явление.

Заведомо (специально) искаженная информация в определенной степени сходна с понятием фальсифицированной информации, которая будет подробно рассмотрена ниже. Сходство здесь заключается в умысле, то есть умышленном, осознанном искажении или фальсификации материала в СМИ, заведомо зная, что данное искажение или фальсификация как результат причинит вред имиджу организации (физического лица) и желая наступления такового результата. Второе сходство заключается в одинаковом противодействии заведомо искаженной и фальсифицированной информации в СМИ. Меры противодействия здесь аналогичны, и также будут рассмотрены в параграфе, относящемся к анализу фальсифицированной информации.

Различие же между данными видами негативной информации состоит в том, что заведомо искаженная информация перевирает отражаемое явление, событие, факт действительности, например, коверкая или изменяя фразу, цитату, суть отражаемого события - но в рамках этого самого конкретного факта, явления, события. Фальсифицированная информация заключается в придумывании явно несуществующего факта или явления в материале, или же в додумывании несуществующих деталей имевшего места события, факта, явления или образа.

Казалось бы, разница не столь уж существенная, но, тем не менее, этот нюанс следует иметь в виду, когда речь идет об эффективных мерах противодействия подобным материалам в СМИ. Куда легче, скажем, отвечать за искажение информации в СМИ (а то и вообще избежать в этом случае всякой ответственности при хорошо подготовленной защите), чем за фальсификацию информации, когда даже тщательно подготовленные аргументы защиты отнюдь не гарантируют успех в обозначившемся конфликте редакции СМИ.

Чтобы было понятнее, приведем нижеследующий пример.

Итак, некий фермер, взяв в аренду, скажем, 100 га, успешно выращивает там томаты. Если перед его недоброжелателями, зарящимися, к примеру, на эти земли и старающимися выставить фермера в нелестном виде и всячески негативно показать его обществу, создавая отрицательное общественное мнение об этом фермере… да мало ли какие причины, не в них суть.

Так вот, если появляется материал в СМИ о том, что этот фермер выращивает на своих гектарах всего лишь по 10 центнеров томатов с гектара (хотя, ангажированный конкурентами автор материала реально выяснил и знает, что выращивается именно 100 центнеров), то есть, перед читателем или зрителем возникает некий лентяй или проходимец, и внушается как бы мимоходом мысль, а мало ли на что использует он земли при таких смехотворных урожаях!.. - так вот, перед нами пример заведомо искаженной информации.

А если читатель знакомится с материалом, в котором говорится о том, что тогда-то и тогда-то такой-то фермер взял 100 га под обязательство выращивать помидоры, а вместо этого запустил земли, либо выращивает томаты с нитратами или запредельным количеством гербицидов (травит людей, мерзавец!), либо вообще, предположим, вместе с помидорами выращивает опийный мак или коноплю и т.д., – то перед нами фальсифицированная информация.

Понятно, что и ответственность в вышеприведенных примерах будет совершенно различной для редакции СМИ, вздумай этот фермер отставить свою правоту и честное имя. Так, в первом примере журналист, автор материала, может сослаться на спешку, на технические моменты, на иные обстоятельства, в результате которых исчез злополучный ноль и доказать умысел его или редакции в намеренном искажении сведений здесь практически невозможно. Во втором примере фальшивка очевидна, и разоблачить ее квалифицированному специалисту достаточно легко со всеми вытекающими последствиями для автора и редакции СМИ, возжелай бы опороченный фермер таковых последствий.

Но вернемся к искаженной информации. Итак, какие же меры противодействия искаженной информации в СМИ существуют?

Как было сказано выше, никакого более-менее внятного толкования искаженной информации ни в научно-учебной литературе, ни в нормативных актах не существует. Существует лишь практика. И, стало быть, именно практика реагирования юридических и физических лиц на искаженную информацию в СМИ, практика взаимоотношений организаций с редакциями СМИ на сегодняшний день и насчитывающая, на мой взгляд, многие десятилетия, и является той основой, на которой мы рассмотрим наиболее эффективный вариант противодействия подобному виду негативной информации.

Собственно говоря, этот вариант – один. И он заключается в требовании от организации (физического лица) к редакции СМИ, допустившей искаженную информацию «в свет», - поправки.

Поправка, по сути, - это коррекция неверно изложенного фрагмента информации - цитаты (источника, респондента), сведений, фактов, событий в последующих выпусках того СМИ (издания, канала, студии), которое допустило данное искажение (искажения) в вышедшем материале. Таким образом, поправка искаженного фрагмента информации восстанавливает верный смысл всей информации.

Разумеется, такая коррекция выглядит пусть и запоздалым, но все же активным контрдействием, и способствует восстановлению нарушенного имиджа или репутации субъекта. Почему запоздалым? Потому что далеко не всякий читатель внимательно отслеживает каждый номер газеты или выпуск конкретной телепередачи, и вполне вероятно, что, ознакомившись с конкретной искаженной информацией (не догадываясь о том, что она искажена и принимая все за «чистую монету»), он пропустит или не заметит поправку.

Иными словами, эффект поправки совсем не стопроцентный, и все же, это единственный оптимальный вариант адекватного реагирования на появление в СМИ искаженной информации. В конце концов, у каждой организации или физического лица существует свой круг привилегированных значимых лиц, отношениями с которыми они дорожат, и всегда найдется возможность ознакомить их с вышедшей поправкой, даже если этот круг партнеров и знакомых лиц сами просмотрели поправку. Иначе говоря, у субъекта есть неопровержимое доказательство в виде имеющейся поправки, что в СМИ налицо было искажение, и организация сделала все возможное, чтобы исправить это недоразумение. Такое трепетное отношение к своему имиджу приветствуется и вызывает дополнительное уважение среди коллег, партнеров, клиентов, короче говоря, среди тех, мнение которых об организации очень важно для нее. Это же с полным основанием можно отнести и к физическим лицам.

Итак, поправка – это самый надлежащий вид противодействия искаженной информации. Как она готовится?

В вышедшем материале выделяются места, где допущены искажения. Рядом размещается правильный (корректный) текст (слово, фраза). Это можно делать в произвольной форме. Чаще всего, правильный текст размещается под неверным (искаженным), или же сортируется в виде таблицы – слева неправильный, опубликованный, справа – верный. Таким образом, легко сличить оба варианта и определить ошибку и степень искаженности. После этого, подготовленный вариант поправки (поправок) направляется в редакцию СМИ с соответствующим требованием ее публикации, демонстрации, озвучивания. Форма такого требования, как и форма поправок, как правило, произвольны и зависят в этом плане от самой ситуации. Ниже приводится конкретный текст требования и самих поправок в конкретной конфликтной ситуации, о которой рассказывалось в начале этого параграфа.

Иначе говоря, этот вопрос достаточно ясен. И любой, даже малоискушенный, но грамотный работник (тем более, специалист по связям с общественностью) способен технически (то есть, найти искажения, сверить их с правильным текстом или речью респондента и подготовить требование в редакцию СМИ и сами поправки) и выполнить подобную работу, поэтому более подробно останавливаться на этом не имеет смысла.

Вместе с тем, главная проблема противодействия искаженной информации заключается как раз не в способностях организации (физического лица) подготовить так называемый пакет поправок, а в том, насколько редакция СМИ готова их опубликовать (огласить). И здесь лишний (третий!) раз еще раз напомним об отсутствии нормативных актов на сей счет. И это очень большая проблема.

Речь идет о том, что редакция вольна выбирать – размещать поправку или не размещать. Никакими императивными нормами закона в этом плане она не связана. И многое в конечном результате – появлении поправки – зависит от ряда факторов, таких, как, к примеру, статус организации (физического лица), уровень взаимоотношений с редакцией, степень искажения и т.д.

Разумеется, если искажение несущественно повлияло на репутацию или имидж организации или физического лица, то вряд ли стоит тратить силы и нервы на выяснение отношений и «восстановление справедливости», ибо в результате можно лишь осложнить свои взаимоотношения с данной редакцией (если, конечно, эти взаимоотношения важны для организации). Однако, если характер искажения существен и влияет на репутацию или имидж организации или физического лица, либо по каким-то иным причинам организации или физическому лицу принципиально важно исправление искаженной информации (например, повышенное самолюбие руководителя, чрезмерно придирчивое отношение к своему реноме, желание не спускать редакции такую «оплошность», чтобы подчеркнуть солидность своей фирмы или персоны и т.д.), то меры противодействия в виде поправки необходимы.

Редакция СМИ, как было сказано выше, тем не менее, действует в таких случаях, исходя из собственных приоритетов, целесообразности, интересов, в том числе, чаще всего, исходя из состояния и уровня взаимоотношений с «обиженной» организацией, а также ее статуса. Так, если между редакцией СМИ и организацией существуют крепкие устойчивые и даже доверительные отношения, материалы организации регулярно появляются в свет и востребованы среди аудитории данной редакции, то вопрос о поправке при ее необходимости, как правило, решается быстро и без хлопот, ибо обе стороны заинтересованы в том, чтобы такое досадное недоразумение не сказалось на развитии существующих отношений. Впрочем, такой идиллический вариант возможен тоже не всегда.

Суть здесь заключается в том, что редакции СМИ хорошо знакомы, если и не со всем содержанием Федерального закона РФ «О средствах массовой информации» (принятого, кстати, еще в декабре 1991 года и во многом на сегодня, несмотря на многочисленные поправки, морально и юридически устаревшего, но все же действующего), так вот, во всяком случае, хорошо знакомы с соответствующей статьей этого Закона, которая предусматривает освобождение редакций от ответственности. Это – 57-я статья данного Закона, и мы приведем ее полностью, ибо положения этой статьи, учитывая, что, к сожалению, правовые документы не являются настольными книгами для многих PR-специалистов, нужно знать и применять в практической деятельности.

Достоверность - это то, что показывает качество информации, отражает её полноту и точность. Она имеет такие признаки, как разборчивость письменной и устной речи, отсутствие ложных или каким-либо образом искажённых сведений, небольшая возможность ошибочного применения единиц информации, включающих в себя буквы, символы, биты, цифры. Оценивается и непосредственно достоверность информации, и её источник по шкалам (например, "преимущественно надёжный", "надёжный в полном объёме", "сравнительно надёжный" и далее - до "ненадёжен совсем" или "статус не определён").

Что это означает?

Достоверность характеризует неискажённость информации. На неё влияют не только подлинность сведений, но также и адекватность способов, которыми она была получена.

Недостоверность же может подразумевать умышленную подготовку данных как ложных. Бывают случаи, когда недостоверные сведения в результате предоставляют информацию, характеризующуюся достоверностью. Такое случается тогда, когда во время их получения степень недостоверности информации уже известна адресату. Вообще же, наблюдается следующая закономерность: чем более высоким является количество исходных данных, тем выше становится обеспечение достоверности информации.

Адекватность информации

Таким образом, достоверность напрямую связана с адекватностью информации, её полнотой и объективностью. Данное свойство имеет очень серьёзное значение, преимущественно в случае применения данных для принятия каких-либо решений. Информация же, которая отличается недостоверностью, приводит к таким решениям, которые будут иметь отрицательные последствия в плане социального обустройства, политической ситуации либо экономического положения.

Итак, рассмотрим подробнее понятие достоверности информации.

Определение понятий достоверной и недостоверной информации

Итак, информация является недостоверной, если она не соответствует реальному положению вещей, содержит такие данные о явлениях, процессах или событиях, которых в принципе никогда не было или же они существовали, но сведения о них отличаются от происходящего в действительности, искажены либо характеризуются неполнотой.

Достоверной можно назвать такую информацию, которая не вызывает абсолютно никаких сомнений, является реальной, подлинной. К ней относятся такие сведения, которые в случае чего можно подтвердить процедурами, корректными с юридической точки зрения, когда используются различные документы либо заключения экспертов, могут быть приглашены свидетели и т. п. Кроме того, данные можно считать достоверными, если они обязательно ссылаются на первоисточник. Однако в этом случае возникает проблема определения достоверности самого источника информации.

Виды источников информации

Источниками информации могут быть:

Физические лица, которые благодаря своим полномочиям либо положению имеют доступ к таким сведениям, которые интересуют разного рода средства массовой информации;

Различные документы;

Реальная среда (например, урбанистическая, предметно-вещественная, являющаяся сферой обитания человека, природная);

Виртуальная среда;

Печатные издания, которые имеют выходные данные, то есть учебники, книги, энциклопедии или статьи в журнале;

Сайты в интернете, порталы, страницы, на которых также могут базироваться СМИ.

Бесспорно, одним из самых авторитетных и безопасных источников являются документы, однако они считаются таковыми только тогда, когда есть возможность их юридической проверки. Для них характерна вся полнота информации.

Компетентные и некомпетентные

Помимо подразделения на достоверные и недостоверные, источники также могут быть компетентными и некомпетентными.

Наиболее широко представлены такие источники информации, как уполномоченные официальных структур власти. В первую очередь государственные учреждения должны снабжать граждан самой объективной и точной информацией. Однако даже сведения пресс-службы правительства могут быть подделаны, и нет гарантии, что из государственного источника не может просочиться информация, не являющаяся достоверной. Именно поэтому получить информацию - не означает доверять ей безоговорочно.

Ссылка на источник

Таким образом, достоверность информации может определяться присутствующей в ней отсылкой к источнику. Если последний имеет полномочия в какой-либо сфере или специализируется в определённой области, то он является компетентным.

Но наличие ссылки не всегда должно быть обязательным, так как бывает, что разного рода положения получают подтверждение непосредственно в процессе изложения информации. Происходит это тогда, когда автором сведений является специалист, то есть человек достаточно компетентный в той области, которой касается. В данном случае чаще всего можно не сомневаться, что информация будет достоверной.

В подавляющем большинстве неназванные источники способствуют снижению достоверности материала, особенно тогда, когда в статье присутствуют негативные новости, о которых читателю ранее не было известно. Людей главным образом интересует первоисточник такой информации.

Лучшими считаются такие сведения, которые ссылаются на источники, имеющие определённый авторитет, например имеющие официальный статус, различные статистические агентства, научно-исследовательские институты и т. д.

Тогда легче осуществлять проверку достоверности информации.

Способы проверки

Поскольку достоверными являются только те сведения, которые соотносятся с действительностью, очень важным является навык проверки полученных данных и определения степени их достоверности. Если овладеть таким умением, то можно избежать разного рода дезинформационных ловушек. Для этого нужно в первую очередь выявить, какой смысловой нагрузкой обладают полученные сведения: факторной либо оценочной.

Контроль достоверности информации крайне важен. Факты являются тем, с чем сталкивается человек в первую очередь, когда получает какую-либо новую для него информацию. Они именуют уже проверенные на достоверность сведения. Если же информация не была проверена либо же это невозможно сделать, то фактов в себе она не содержит. К ним относятся числа, события, имена, даты. Также фактом является то, что можно измерить, подтвердить, потрогать или перечислить. Чаще всего возможность их представления имеется у социологических и научно-исследовательских институтов, агентств, специализирующихся на статистике, и т. д. Главным признаком, различающим факт и оценку достоверности информации, является объективность первого. Оценка же всегда является отражением чьего-либо субъективного взгляда или эмоционального отношения, а также призывает к определённым действиям.

Разграничение источников сведений и их сравнение

Кроме того, важно при получении информации разграничивать её источники. Поскольку подавляющее количество фактов самостоятельно вряд ли удастся проверить, то достоверность полученных данных рассматривается с позиции доверия к предоставившим их источникам. Как же осуществить проверку информационного источника? Главным фактором, определяющим истинность, считается практика, или то, что выступает помощником в выполнении конкретной задачи. Доминирующим критерием любой информации выступает также её эффективность, которую показывает количество применивших эти сведения субъектов. Чем оно выше, тем больше доверия будут испытывать к полученным данным, и достоверность их выше. В этом состоит основной принцип достоверности информации.

Сравнение источников

Помимо этого, довольно полезно будет сравнить между собой источники, поскольку такие качества, как авторитетность и популярность, ещё не дают полных гарантий достоверности. Именно поэтому следующим важным признаком информации является её непротиворечивость. Каждый факт, полученный от источника, должен доказываться результатами проведённых независимых исследований, то есть он должен повторяться. Если повторный анализ приходит к идентичным выводам, значит, установлено, что информация действительно является непротиворечивой. Это говорит о том, что сведения единичного характера, случайные, большого доверия к себе не заслуживают.

Степень достоверности

Наблюдается следующая пропорция: чем большим является количество подобных сведений, выведенных из различных источников, тем выше их степень достоверности информации. Каждый источник ответственен за предоставленные факты не только с точки зрения морали и нравственности, но и с точки зрения вещественной. Если же какая-либо организация предоставляет данные сомнительного происхождения, то она может с лёгкостью лишиться своей репутации, а порой даже и средств, обеспечивающих её существование. Кроме того, можно не только потерять получателей информации, но даже подвергнуться наказанию в виде штрафа либо тюремного заключения. Именно поэтому источники солидные, имеющие определённые авторитет, не станут ни в коем случае рисковать собственной репутацией, публикуя недостоверные сведения.

Как поступить, если источником информации становится конкретное физическое лицо?

Бывают такие ситуации, когда источником информации становится не организация, а определённое лицо. В этих случаях необходимо узнать как можно больше сведений об этом авторе, чтобы определить, в какой степени нужно доверять информации, поступившей от него. Убедиться в достоверности данных можно путём ознакомления с иными работами автора, с его источниками (если таковые имеются), либо же выяснить, обладает ли он речевой свободой, то есть может ли предоставлять такую информацию.

Этот критерий определяется наличием у него учёной степени либо же должного опыта в определённой сфере, а также должности, которую он занимает. В противном же случае информация вполне может оказаться бесполезной и даже принести вред. Если нельзя проверить каким-либо образом достоверность сведений, они сразу же могут считаться бессмысленными. При поиске же информации в первую очередь нужно чётко сформулировать ту проблему, которая требует разрешения, что понизит возможность дезинформирования.

Если же сведения являются анонимными, то за достоверность информации ни в коем случае нельзя ручаться. Любые сведения должны иметь своего автора и подкрепляться имеющейся у него репутацией. Самыми ценными в принципе являются те данные, источником которых является человек опытный, а не случайный.

Искажение информации, пропаганда и пр.

В первую очередь, когда мы говорим об этом приеме, на ум приходит пресса и другие СМИ. В самом деле, мнение общественности о том, что происходит в собственной стране и в мире, формируется в большой степени именно через эти каналы. То, что мы видим с экрана телевизора, читаем в Интернет, мы и склонны принимать за правду.

Как указывает С. Г. Кара-Мурза, в общении через Интернет «пока что… преобладает „демократия шума“ с малой дозой рефлексии и диалога». «Вбросы» противоречивой информации, постановочные съемки, скандальные срочные новости и поддельные сенсации – мы постоянно ощущаем это на себе. Это и есть так называемый шум. За шумом мы не слышим и не видим того, что происходит в действительности.

Не случайно получило распространение понятие «информационная война », при обсуждении которого используются настоящие военные термины. Так, М. Либицки в 1995 году ввел термин «информационная блокада» (изоляция от потоков важной информации). Информационную войну еще называют войной знаний.

Но манипуляции с информацией нередко позволяют обойтись без военных действий. Вся «холодная война» (противостояние США и CCCР) была построена на пропаганде. Можно сказать, что благодаря «холодной войне» открытых военных действий удалось избежать.

Информационной войной является использование информации для атаки на информацию.

М. Либицки

Француз Жак Эллюль предложил разграничивать вертикальный и горизонтальный виды пропаганды . Вертикальная пропаганда идет «сверху», от лидера через СМИ к народным массам. Так называемая горизонтальная пропаганда подразумевает, что люди воздействуют друг на друга, высказывая свое мнение.

На информационном поле возможны два варианта: в первом из них человек получает факт, не соответствующий истине, во втором факты на месте, но предлагается такая их интерпретация, которая выгодна манипулятору.

Разумеется, манипуляции с информацией – удел не только военных.

Прием умолчания нередко используется в повседневной жизни. Все мы подсознательно считаем, что лучше недоговорить, чем солгать. Утаивая часть информации, мы как будто не делаем ничего особенного, а если припрут к стенке, всегда можно сказать, что мы забыли, не придали значения или не хотели волновать собеседника.

Специалисты используют также термин «селекция», когда собеседнику предъявляются только специально отобранные факты. В рекламе мы часто видим привлекательный слоган, например, «Звук на 100 % лучше», сноска и, маленькими буквами: «По сравнению с моделью 1980 года». Сноски прочтут не все!

Еще один пример: в Египте предлагают недорого сфотографироваться верхом на верблюде. Хозяева верблюда не сразу расскажут о важной мелочи: за то, чтобы они скомандовали верблюду опуститься и дали вам возможность спешиться, надо будет заплатить дополнительно.

Искажение информации может быть разным по характеру. Какие-то детали или их значение могут преуменьшаться или преувеличиваться, главным является искажение пропорций – как будто смотришь в кривое зеркало. Словарь выдает значительный список синонимов: мухлевание, передергивание фактов, извращение, подтасовка. Крайний случай искажения информации – когда объекту сообщают нечто противоположное истине, черное называют белым и наоборот.

Фальсификация фактов подразумевает прямую ложь. Для достижения наилучшего эффекта обычно используется смесь настоящих фактов с ложью, причем чем больше процент истинных фактов, тем легче внедрить ложные.

Еще один способ манипуляции при помощи информации называется дезориентация . Объекту предоставляется информация, не относящаяся к делу, с тем, чтобы отвлечь его от сути вопроса. Подвиды дезориентации – лесть или клевета.

«Оружие» информационных войн – это слова. От того, какие слова выбирают журналисты, во многом зависит наше восприятие действительности. Так, некоторые немецкие источники называют концентрационные лагеря «штрафными», искажая страшную реальность Второй мировой войны. «Душегуб» – слово с легко читаемой внутренней формой. Почти настолько же пугающе звучит «убийца». Но в русский язык вошло слово «киллер», которое означает как будто бы то же самое, но не затрагивает глубинных струн, и оно стало восприниматься, пожалуй, почти как профессия – не лучше и не хуже других.

Манипуляторы часто используют такой прием, как блеф. Термин «блеф» пришел из покера: игрок делает вид, что у него на руках более сильные карты, чтобы вынудить товарищей вести игру выгодным для него образом. Однако иногда выгодно притвориться проигрывающим, расстроенным, и это тоже можно назвать блефом.

Манипулятор может блефовать, сообщая мифические, выдуманные факты и наблюдая за реакцией. Например, так иногда действуют следователи, сообщая о задержании подельников или о несуществующих уликах. Нередко блефуют в рекламе: в ролике будет сообщаться о том, что фирма успешна, известна, давно работает на рынке и за продукцией выстраивается очередь, на самом же деле эта фирма может только начинать свою работу и похвастаться ей пока нечем. Таким же блефом в рекламе может быть утверждение, что на складе осталось совсем мало товаров со скидкой.

Разумеется, блеф часто используется в политике, в военных действиях, в отношениях между фирмами – деловых переговорах и т. д. По сути блеф – это вариант подтасовки и искажения информации, чаще всего в сторону преувеличения.

В повести Леонида Соловьева «Очарованный принц» кадий оформляет неравную сделку: огромное озеро с садом и домом меняют на ишака. Чтобы сделка казалась более справедливой, кадий переформулирует оба пункта: первое называет «дом, сад и принадлежащий к ним водоем», а ишаку дает гордое имя «Серебро» (Кумыш) и указывает в договоре его вес. Получается, что дом и сад с незначительно звучащим водоемом меняются на четыре пуда и семь с половиной фунтов серебра. Через некоторое время кадий провел вторую сделку: ценное озеро обменяли на воробья, и ради оформления бумаг кадий нарек воробья Алмазом. Это примеры манипуляции информацией: прямого обмана в документах вроде бы и нет.

Некомпетентный человек может произвести впечатление достаточно подкованного профессионала, если будет блефовать и вести себя уверенно. Блефом можно назвать и заявление о том, что сотрудник уволится, если ему не поднимут зарплату, или в случае увольнения cпрыгнет с крыши. Дэвид Либерман утверждает, что для распознавания блефа нужно научиться различать уверенность наигранную и истинную. Если человек обращает чересчур много внимания на то, как он выглядит в глазах других, он наверняка не слишком уверен в себе. Лгун переигрывает, избегает взгляда глаза в глаза, использует слишком много жестов.

Некомпетентный человек может произвести впечатление подкованного профессионала, если будет блефовать и вести себя уверенно.

Как уменьшить свою уязвимость?

1. Всегда задавайте себе вопрос: кому выгодно подать информацию таким образом, кому выгодно, чтобы сложилась такая картина мира? Отдавайте себе отчет в том, что «всю правду» вам не скажут.

2. Примите осознанное решение не участвовать в информационных войнах. Спросите себя: «Что изменилось бы в моей собственной жизни, если бы я не знал об этом?» Отключайте телевизор. Не передавайте дальше по соцсетям и в личных разговорах непроверенную информацию.

Соревнования по легкой атлетике CCCР – США. Бегут двое. Американец победил. Советские газеты сообщили: «В беге на 100 метров советский спортсмен пришел одним из первых. Американский бегун был предпоследним».

Анекдот

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги История современной психологии автора Шульц Дуан

Искажение фактов Будучи основоположником новой психологической науки, Вильгельм Вундт является одной из виднейших фигур в этой области. Приступая к изучению истории психологии, не одно поколение студентов познакомилось с традиционной версией научного подхода Вундта.

Из книги Психология политического блефа автора Гарифуллин Рамиль Рамзиевич

2. ИСКАЖЕНИЕ Этот прием немного посложнее, так как в этом случае фальсифи кация многократно повторяется и имеет место искажение фактов. Он характеризуется коэффициентом искажения (переформализации) K2.K2 = N2 / Nгде N2 - количество предложений, соответствующих данному типу

Из книги Психология критического мышления автора Халперн Дайана

Убеждение и пропаганда С помощью умного и постоянного использования пропаганды можно заставить людей считать рай адом или, наоборот, считать самый жалкий образ жизни раем Адольф Гитлер (1889–1945, из «Mein Kampf») Когда мы сталкиваемся с аргументацией, важно иметь в виду, что

Из книги Структура Магии (в 2-х томах) автора Бендлер Ричард

Из книги Боги в каждом мужчине [Архетипы, управляющие жизнью мужчин] автора Болен Джин Шинода

Искажение реальности Интровертивное восприятие окрашено субъективными влияниями. Такова его природа. В оптимальном случае человек владеет как объективным, так и субъективным восприятием -- умеет точно воспринимать явления внешнего мира, а затем проявлять субъективную

автора Хаксли Олдос

IV. Пропаганда в демократическом обществе «Европейские теоретики, - писал Джефферсон, - пытаются доказать, что людей и их многочисленные объединения можно заставить соблюдать порядок и действовать по справедливости лишь при помощи физического и морального давления,

Из книги Возвращение в дивный новый мир автора Хаксли Олдос

V. Пропаганда при диктатуре Когда гитлеровского министра вооружений Альберта Шпеера судили после Второй мировой войны, он произнес длинную речь, с потрясающей точностью описав фашистскую тиранию и проанализировав ее методы. «Диктатура Гитлера, - сказал он, - имела одно

Из книги Лишённые совести [Пугающий мир психопатов] автора Хаэр Роберт Д.

Искажение реальности Если не брать во внимание это отстраненное - и обычно безопасное - переживание темных сторон человеческой натуры, огорчает то, что есть люди, которые, охотно принимая на себя роль жертвы, помогают психопату в его разрушительном деле. В некоторых

Из книги Измененные состояния сознания автора Тарт Чарльз

Искажение времени Существует еще один немедленный эффект от марихуаны помимо чувственного расширения - изменяется восприятие времени. События длятся гораздо дольше: Первый Бранденбургский концерт Баха, к примеру, - много часов. Создается впечатление, что прошло не

Из книги Психология рекламы автора Лебедев-Любимов Александр Николаевич

Из книги Пропаганда автора Бернейс Эдвард

Глава 2. Новая пропаганда В те дни, когда короли еще были настоящими королями, Луи XIV скромно заметил: «Государство – это я». И при этом почти не погрешил против истины.Но на дворе уже не те времена. Триада индустриальной революции – паровой двигатель, печатные органы и

Из книги Пропаганда автора Бернейс Эдвард

Глава 8. Пропаганда и образование Широкие массы не слишком активно интересуются вопросами образования. Система государственных школ получает всю требуемую материальную и финансовую поддержку. Имеется выраженное стремление к получению образования в объеме колледжа, а

автора Матвейчев Олег Анатольевич

Из книги Уши машут ослом [Современное социальное программирование. 1-е издание] автора Матвейчев Олег Анатольевич

Из книги Если покупатель говорит «нет». Работа с возражениями автора Самсонова Елена

Из книги Психология вредных привычек автора О’Коннор Ричард

Искажение памяти Мы уже говорили о склонности помнить о себе хорошие вещи и забывать то, что не делает нам чести. И что еще хуже, нашему «непроизвольному Я» прекрасно удается не только искажать, но даже создавать воспоминания. Мужчины, как и женщины, помнят меньшее

Одним из самых часто встречающихся приемов манипуляции в СМИ является искажение информации. В то время как Е. Доценко исследует такие конкретные приемы как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, С. Кара-Мурза выделяет: фабрикацию фактов, манипулятивную семантику, упрощение, стереотипизацию. Почти всегда искаженная информация используется вместе с соответствующим способом подачи. Здесь нужно отметить такие приемы как утверждение, повторение, дробление, срочность, сенсационность, а также отсутствие альтернативных источников информации.

Фабрикация фактов

И политики, и деятели современной прессы часто заявляют, что пресса не использует прямой лжи - это и дорого, и опасно. В разных вариантах повторяется такой афоризм: «Какой смысл лгать, если того же результата можно добиться, тщательно дозируя правду?». А. Моль пишет , что искажение реальности достигается чаще через процесс «кумуляции мелких отклонений, происходящих всегда в одном и том же направлении, чем решительных, бросающихся в глаза действий. «Honesty is the best policy» - всегда гораздо выгоднее быть честным, если речь идет о фактах, чем их сознательно замалчивать». Подчеркивается также, что малые сдвиги, приводящие к «поляризации» потока сообщений, должны быть ниже порога семантической восприимчивости среднего получателя, то есть, в среднем должны не замечаться.

Одно из важнейших правил манипуляции сознанием гласит, что успех зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Идеальной ситуацией для этого была бы тоталитарность воздействия - полное отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнения. Сложность выполнения этого правила прежде всего в том, чтобы создать у адресата иллюзию независимости, иллюзию плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям - при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам. Идеальный случай - когда удается создать (точнее, допустить создание) радикальных оппозиционных источников информации, которые, однако, ограничивают свою информационную борьбу с режимом вопросами, которые не затрагивают сути главных программ манипуляции.

Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. В своей книге "Манипуляторы сознанием" Г. Шиллер пишет : «Подобно тому, как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще более осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».