Radeon rx 460 2gb тесты в играх

Sapphire Nitro+ Radeon RX 460 4G D5 4 ГБ 128-битной GDDR5
Параметр		Значение	Номинальное значение (референс)
GPU		Radeon RX 460 (Polaris 11)
Интерфейс		PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц		1100-1250	1096-1200
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц		1750 (7000)	1750 (7000)
Ширина шины обмена с памятью, бит		128
Число вычислительных блоков в GPU		14
Число операций (ALU) в блоке		64
Суммарное количество блоков ALU		896
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)		56
Число блоков растеризации (ROP)		16
Размеры, мм		220×110×35	190×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой		2	2
Цвет текстолита		черный	черный
Энергопотребление	Пиковое в 3D, Вт	72	74
	В режиме 2D, Вт	15	15
	В режиме «сна», Вт	3	3
Уровень шума	В режиме 2D, дБА	20,0	20,0
	В режиме 2D (просмотр видео), дБА	20,0	20,0
	В режиме максимального 3D, дБА	30,5	30,5
Выходные гнезда		1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×HDMI 2.0b, 1×DisplayPort 1.3/1.4	1×HDMI 2.0b, 2×DisplayPort 1.3/1.4
Поддержка многопроцессорной работы		CrossFire
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения		3	3
Дополнительное питание: количество 8-контактных разъемов		Нет	Нет
Дополнительное питание: количество 6-контактных разъемов		1	1
Максимальное разрешение 2D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200
Максимальное разрешение 3D	Display Port	4096×2160
	HDMI	4096×2160
	Dual-Link DVI	2560×1600
	Single-Link DVI	1920×1200

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры и (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia - , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Radeon RX 460 RX 460 ) Radeon RX 470 со стандартными параметрами (сокращенно RX 470 ) Radeon R7 370 со стандартными параметрами (сокращенно R7 370 ) GeForce GTX 950 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 950 ) GeForce GTX 750 Ti со стандартными параметрами (сокращенно GTX 750 Ti ) Как обычно в последнее время, выбрать соперников для анализа производительности новой модели Radeon в синтетических тестах было непросто. Прямых конкурентов из нового поколения Pascal компании Nvidia еще нет, да и какой именно из Radeon предыдущего поколения считать предшественником новинки - тоже непонятно. Мы решили взять близкую по позиционированию видеоплату Radeon R7 370, а также модель нового поколения Radeon RX 470, основанную на урезанной версии графического процессора Polaris 10 - чтобы понять, насколько сильно Polaris 11 отстает от старшего GPU. Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia для нашего сравнения мы также взяли две модели, близкие по скорости и цене к новому решению AMD. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti основана еще на архитектуре Maxwell первого поколения и вряд ли сможет тягаться с новинкой на равных. А вот взятая второй GeForce GTX 950 уже на чипе Maxwell второго поколения будет, скорее всего, куда ближе к новинке и в синтетических тестах и играх. Эти две видеокарты сейчас и можно считать относительными конкурентами для Radeon RX 460. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD давно вышли на лидирующие позиции - еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Платы Radeon до сих пор выступают несколько лучше в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ, хотя конкретно Polaris все же немного сдал позиции, так как вышедшая сегодня видеокарта Radeon RX 460 уступила предшествующему решению в виде Radeon R7 370, чего мы совсем не ожидали. Скорость RX 460 составляет примерно 53-54% от производительности RX 470, что близко к разнице в теоретических показателях. Но даже при отставании от R7 370, новая видеоплата компании AMD в первом Direct3D 10-тесте хоть и немного, но все же обошла модель GeForce GTX 950 - старшую из пары решений Nvidia, которые мы взяли для сегодняшнего сравнения. А уж младшая GeForce GTX 750 Ti уступила всем остальным видеокартам, ожидаемо став худшей в этом тесте. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста почти всегда получаются несколько интереснее. Новая видеокарта модели Radeon RX 460 все так же отстает от аналогичной по позиционированию модели из прошлого поколения Radeon R7 370, уступив старшей RX 470 примерно все те же 50%, как и должно быть, исходя из теоретических параметров GPU. Преимущество перед конкурентами в виде GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti возросло еще больше, особенно что касается младшей платы Nvidia из предыдущего поколения, которая уступила новинке даже чуть более чем вдвое. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза - такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, также без учета суперсэмплинга, и в этом тесте новая модель видеокарты Radeon RX 460 также оказалась явно слабее модели Radeon R7 370. Скорость новинки по сравнению со старшей видеокартой на Polaris 10 оказалась примерно на уровне 55%, что очень близко к теоретическим цифрам разницы в скорости блоков ROP и по ПСП. Если сравнивать новинку с конкурирующими с ней на данный момент времени видеокартами компании Nvidia из предыдущих поколений, то и в этом тесте новинка выступает немного лучше уровня более дорогой GeForce GTX 950, и не заметно впереди GeForce GTX 750 Ti, основанной на GPU первого поколения Maxwell. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга и сказывается несколько меньше, чем в предыдущем случае. Эти условия почти не сказались на соотношении сил в нашем сравнении, графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, и только новые модели, основанные на архитектуре Pascal, могут хоть как-то противостоять им, но в данном ценовом сегменте таковых еще нет. А платы предыдущего поколения, вроде GeForce GTX 950, выступают все же несколько слабее конкурентов, не говоря уже о GTX 750 Ti, откровенно не тянущей на уровень соперников. Младшая модель семейства Radeon 400 в этот раз показала результат примерно на уровне Radeon R7 370, а ее скорость относительно старшей Radeon RX 470 составляет все те же привычные 54-55%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, потому что на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. Мы ранее отмечали, что в нашем первом тесте Mineral, видеокарты не всегда показывают показательные результаты, и этот тест не полностью отражает реальность. Видеокарта Radeon RX 460 на новом бюджетном чипе Polaris 11 в этом тесте оказалась самой медленной из представленных в сравнении видеокарт, проиграв не только другим Radeon, но и платам компании Nvidia! Такого раньше просто не было, чтобы Radeon в математических тестах был хуже конкурирующих с ним GeForce, а в этот раз даже GeForce GTX 750 Ti оказалась быстрее - явно тут что-то нечисто. Понятно, что новинка уступила и Radeon R7 370, а ее скорость в сравнении с RX 470 оказалась на уровне 53%, что близко к теоретическим цифрам. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark соотношение между скоростью видеокарт относительно друг друга уже ближе к теории и другим тестам, свежая модель Radeon RX 460 уже заметно ближе к уровню Radeon R7 370, хотя все равно отстала от этой модели предыдущего поколения. Что касается сравнения с GeForce, то в этот раз она впереди GTX 750 Ti, но всего на 10%, а GTX 950 оказалась снова быстрее. Видеокарта на графическом процессоре Polaris 11 снова показала скорость рендеринга в 53% от модели Radeon RX 470, что близко к соответствующей теоретической разнице, хотя говорит скорее об упоре в ПСП или производительность блоков ROP. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт Nvidia и AMD почти всегда в пользу решений первой, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии старшие платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, но в данном случае видеочипы Nvidia бюджетные, а у них не такое уж и большое количество геометрических блоков. Поэтому лучшим в сравнении является самый производительный Radeon RX 470. Выпущенная же сегодня модель Radeon RX 460 хоть и имеет специальные оптимизации и показывает неплохой результат выше уровня Radeon R7 370, но этого хватает лишь для того, чтобы быть на уровне GTX 750 Ti, а GTX 950 в этом тесте заметно быстрее. Разница между RX 470 и RX 460 снова составила около двух раз, соответственно теории: в Polaris 11 вдвое меньше геометрических блоков, чем в Polaris 10. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились не слишком сильно и для плат AMD и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы не изменились. Radeon RX 460 в этом подтесте показала результат быстрее Radeon R7 370, и примерно на уровне с GeForce GTX 750 Ti. Ну а GTX 950 явно быстрее в обработке геометрии. Скорость новой Radeon составила уже привычные 54-56% от производительности старшего решения на Polaris 10. К сожалению, «Hyperlight» - второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что особенно хорошо заметно и по результатам плат Nvidia, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжелом, и по скорости новых видеокарт компании AMD на чипах семейства Polaris. Особенно это касается новинки на Polaris 11, скорость которой в этом тесте явно ограничена ПСП или блоками ROP. Лидером в этом тесте стала старшая плата компании AMD - Radeon RX 470. Новинка в этот раз снова уступила Radeon R7 370, а ее производительность составила 53-55% от скорости рендеринга средней модели нового поколения - Radeon RX 470, что близко к теоретической разнице. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: В таких условиях ситуация на диаграмме сильно изменилась, решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce, хотя Radeon RX 470 и продолжает лидировать. Новая модель Radeon RX 460 в самых сложных условиях показала скорость на уровне Radeon R7 370, уступив ей в легких режимах. Производительность новинки составила 53-54% от скорости старшей платы этого же поколения, ровно по теории. Если сравнивать результаты RX 460 с двумя GeForce, то новинка проиграла им обеим во всех режимах - этот тест явно благоволит GPU производства Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах, в этот раз решения Nvidia выступили хуже. Хотя главное не это - в этот раз явным аутсайдером сравнения стала выпущенная сегодня на рынок модель Radeon RX 460, отставшая от всех в этом тесте. Лидером тут по понятным причинам является модель Radeon RX 470 на урезанном Polaris 10, а новинка показывает скорость на уровне 52-53% от нее, что соответствует теории. Обеим GeForce новая модель проиграла, хотя в тяжелом режиме отставание и небольшое. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, а видеокарты Nvidia пострадали чуть больше своих конкурентов. Но в выводах мало что меняется, рассматриваемая сегодня плата Radeon RX 460 находится примерно на одном уровне с GeForce GTX 750 Ti, совсем чуть-чуть уступая GTX 950. Увы, но остальные видеокарты Radeon в нашем сравнении оказались заметно быстрее новинки, что устаревшая Radeon R7 370, что младшая плата на Polaris 10. К слову, скорость RX 460 составила привычные 51-53% от производительности RX 470 - что снова соответствует теории. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты Radeon RX 460 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon RX 470 и Radeon RX 460 оказалась близкой к теоретической, младшая плата снова показала около 55% от результата старшей. Интересно, что Radeon R7 370 в этом тесте совсем чуть-чуть отстала от новинки. Что касается сравнения скорости текстурирования нового бюджетного решения Radeon текущего поколения с присутствующими на рынке решениями конкурента, то RX 460 не только показала результат заметно выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но и смогла с приличным запасом обойти более свежее решение Nvidia на базе чипа Maxwell второго поколения. За такие хорошие показатели в этом тесте можно благодарить сравнительно большое количество блоков текстурирования у решений AMD архитектуры GCN, что явно работает в их пользу. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача - тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня видеоплата Radeon RX 460 прилично опередила свою предшественницу R7 370, выступив на уровне остальных решений довольно сильно, имея лишь 16 блоков ROP. Разница между двумя платами на Polaris 10 и Polaris 11 и в этом тесте оказалась привычной - RX 460 ровно вдвое медленнее RX 470, точно по теории. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой компании AMD с результатами ускорителей GeForce, то рассматриваемая сегодня плата показала скорость производительность в этом тесте чуть ли не вдвое выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но все же прилично уступила более мощной модели GTX 950. В этом тесте важно не только само по себе большое количество блоков ROP, но и эффективность соответствующих оптимизаций по работе с буфером кадра. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon на базе чипа Polaris 11 показала результат точно на уровне предшественницы из предыдущего поколения Radeon R7 370. Разница между RX 470 и RX 460 и в этом тесте не удивила - новинка показала скорость в 53% от старшей модели, что соответствует теории и всем остальным нашим тестам. Показательно, что обе GeForce в этом тесте показали слабые результаты, GeForce GTX 750 Ti ожидаемо стала худшей, но даже и GTX 950 немного уступила рассматриваемой сегодня новинке. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния в теории должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но увы - мы давно отмечаем аномально низкие результаты плат GeForce. Да и в целом все цифры довольно странные. К примеру, в этом тесте новая видеокарта компании AMD показала скорость в 78% от уровня Radeon RX 470 - и это единственный синтетический тест, в котором мы увидели что-то отличное от привычных 50-55%. Скорость RX 460 в этом тесте полностью соответствует производительности Radeon R7 370, зато обе GeForce далеко позади. Несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности для чипов компании AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте по каким-то причинам работают куда более эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Вышедшая сегодня плата Radeon RX 460 практически вдвое быстрее как GeForce GTX 750 Ti, так и GTX 950. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация ближе к той, что мы видели ранее в математических тестах. И в этот раз новая модель видеокарты Radeon RX 460 уже показывает результат хуже, чем у видеокарты Radeon R7 370 прошлого поколения. Если сравнивать Polaris 11 и Polaris 10, то тут все стандартно - скорость младшей модели составила 56% от показателей старшей, что близко к теории. Новая плата компании AMD чуть-чуть не достала по скорости рендеринга до GeForce GTX 950, зато смогла обогнать GeForce GTX 750 Ti на чипе Maxwell первого поколения. В целом, результат в геометрических тестах для чипа Polaris 11 можно признать неплохим. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В математическом тесте из пакета компании Futuremark производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В данном чисто математическом тесте, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, несколько отличающееся от того, что мы получили в схожих тестах из нашего тестового пакета. Мы помним, что видеочипы компании AMD с архитектурой GCN, включая Polaris, справляются лучше решений конкурента в подобных задачах, когда выполняется интенсивная «математика». Только самые новые модели видеокарт компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, также показывают высокую скорость, но пока что в бюджетном сегменте таких решений нет. На данный момент Radeon RX 460 по скорости ожидаемо находится ровно между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950. Увы, но новинка AMD снова уступила Radeon R7 370 из предыдущего поколения - тягаться с этой моделью непросто. Остается добавить, что скорость Radeon RX 460 составляет 55% от производительности старшей модели RX 470, что снова очень близко к теоретической разнице. По результатам синтетических тестов новой видеокарты AMD Radeon RX 460, основанной на новом графическом процессоре Polaris 11, принадлежащем к бюджетному сегменту, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов этого же класса, можно сделать вывод о том, что рассмотренная сегодня видеокарта стала довольно типичным представителем своего ценового диапазона. Рассмотренная видеокарта AMD Radeon RX 460 в целом показала неплохие результаты в синтетических тестах, оказавшись точно быстрее GeForce GTX 750 Ti, а иногда даже была быстрее GeForce GTX 950. Хотя в некоторых тестах были и проигрыши, но это вошло в привычку - решения компании AMD традиционно отличаются более эффективным исполнением интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах. Единственное, что настораживает - слишком частые проигрыши новинки своей предшественнице из предыдущего поколения, Radeon R7 370. Понятно, что эти GPU все же сильно отличаются по сложности и немного по позиционированию, но тягаться с R7 370 в играх новинке будет непросто. Да и Nvidia еще не выкатила свой вариант бюджетной видеоплаты на графическом процессоре архитектуры Pascal. Это сейчас у третьей видеокарты семейства Polaris нет равного соперника из стана Nvidia, также использующего преимущество нового FinFET-техпроцесса, а потом будет сложнее. Впрочем, что-то вроде GeForce GTX 1050 наверняка будет и быстрее и дороже, и еще не факт, что Nvidia быстро выпустит видеокарту на замену GeForce GTX 950 на основе Pascal. А в текущем сравнении Radeon RX 460 с GeForce GTX 750 Ti и даже GTX 950 новинка AMD выглядит несколько предпочтительнее. И позволит AMD заработать благодаря своей меньшей себестоимости. Судя по производительности в синтетических тестах, можно сказать, что Radeon RX 460 по скорости часто находится между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950, а также близко к Radeon R7 370 - думаем, что так будет и в игровых приложениях. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в реальных игровых приложениях, протестировав Radeon RX 460 и другие решения в нашем наборе современных игр. Seagate Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: Рассматриваемые карты Конкуренты GTX 950 2 ГБ - $159 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) GTX 750 Ti 2 ГБ - $124 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 360 2 ГБ - $106 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 370 2 ГБ - $146 (на 05.09.16) 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair

Сегодня на рынок вышла последняя модель на новой архитектуре Polaris, а именно AMD Radeon RX 460. Видеокарта закрывает снизу ассортимент новых моделей AMD. Кроме того, Radeon RX 460 стала первой моделью на GPU Polaris 11. Именно этот GPU изначально и разрабатывался в рамках архитектуры Polaris, в результате мы получили видеокарту начального уровня для настольных ПК. Свои основные преимущества Polaris 11 должен раскрыть в ноутбуках, хотя пока AMD не высказалась насчет производителей, с которыми достигнута договоренность о совместных решениях. В любом случае, в нашу тестовую лабораторию поступили две видеокарты Gigabyte и Sapphire.

Конечно, видеокарта Radeon RX 460 вряд ли подойдет для геймеров, которые планируют играть в тяжелые игры в высоком разрешении. Но она справится с теми же DOTA 2, Counter Strike, Overwatch или Rocket League в разрешении 1080p, обеспечив частоту кадров 90-100 fps. Впрочем, для оценки производительности мы все равно будем использовать наш стандартный тестовый пакет. Особой функцией Radeon RX 460 является то, что видеокарте теоретически не требуется дополнительный разъем питания. Поэтому ее можно устанавливать в старые системы без апгрейда БП.

Как мы упомянули выше, GPU Polaris 11 в видеокарте Radeon RX 460 как раз являлся целью AMD при разработке архитектуры Polaris, именно в нем реализованы многие инновации. Если вам интересны подробности об архитектуре Polaris, мы рекомендуем ознакомиться с . AMD перенесла производство новых чипов на , что должно положительно сказаться на эффективности.

Технические спецификации линейки Polaris в сравнении
Модель	AMD Radeon RX 460	AMD Radeon RX 470	AMD Radeon RX 480
Сайт производителя	AMD	AMD	AMD
Цена	129/159 евро	219/269 евро	от 20,1 тыс. рублей 269 евро
Техническая информация
Техпроцесс	14 нм	14 нм	14 нм
GPU	Polaris 11	Polaris 10 PRO	Polaris 10 XT
	1.090 МГц	926 МГц	1.120 МГц
Тактовая частота GPU (Boost)	1.200 МГц	1.206 МГц	1.266 МГц
Частота памяти	1.750 МГц	1.650 МГц	2.000 МГц
Тип памяти	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Объём памяти	2/4 GB	4/8 GB	4/8 GB
Ширина шины памяти	128 бит	256 бит	256 бит
	112 Гбайт/с	211 Гбайт/с	256 Гбайт/с
Версия DirectX	12	12	12
Потоковые процессоры	896	2.048	2.304
Текстурные блоки	56	128	144
	16	32	32
Тепловой пакет	75 Вт	120 Вт	150 Вт
SLI/CrossFire	CrossFire	CrossFire	CrossFire

С Radeon RX 460 мы получаем первую видеокарту AMD на основе GPU Polaris 11, "младшей" версии поколения Polaris. Как мы указали выше, именно GPU Polaris 11 был целью при разработке новой архитектуры. Отметим и меньшую высоту кристалла в упаковке, что AMD удалось добиться уменьшением металлических слоев. Данная мера будет особенно полезна для использования GPU Polaris 11 в ноутбуках. Кроме того, в GPU Polaris 11 интегрированы механизмы энергосбережения, которые у GPU Polaris 10 отсутствуют. К ним относится стробирование (Power Gating) отдельных областей GPU.

С видеокартой Radeon RX 460 на GPU Polaris 11 мы получаем 14 блоков CU с 896 потоковыми процессорами (14 x 64). Видеокарта обеспечивает вычислительную производительность 2,2 TFLOPs с базовой частотой 1.090 МГц и частотой Boost 1.200 МГц. Кроме 896 потоковых процессоров GPU содержит 56 текстурных блоков и 16 конвейеров растровых операций (ROP).

2 или 4 Гбайт памяти GDDR5 подключены по 128-битной шине памяти. С частотой 1.750 МГц мы получаем пропускную способность 112 Гбайт/с. Типичное энергопотребление составляет менее 75 Вт. Так что видеокарта может обходиться без гнезда дополнительного питания. Но большинство партнеров AMD все же решили добавить, по крайней мере, один 6-контактный разъем, что связано с наличием заводского разгона.

Технические спецификации в сравнении
Модель	Gigabyte Radeon RX 460	Sapphire Radeon RX 460 Nitro
Сайт производителя	www.gigabyte.ru	www.sapphiretech.com
Цена	129 евро	159 евро
Техническая информация
Техпроцесс	14 нм	14 нм
GPU	Polaris 11	Polaris 11
Тактовая частота GPU (базовая)	1.090 МГц	1.090 МГц
Тактовая частота GPU (Boost)	1.212 МГц	1.250 МГц
Частота памяти	1.750 МГц	1.750 МГц
Тип памяти	GDDR5	GDDR5
Объём памяти	2 GB	4 GB
Ширина шины памяти	128 бит	128 бит
Пропускная способность памяти	112 Гбайт/с	112 Гбайт/с
Версия DirectX	12	12
Потоковые процессоры	896	896
Текстурные блоки	56	56
Конвейеры растровых операций (ROP)	16	16
Тепловой пакет	75 Вт	75 Вт
SLI/CrossFire	CrossFire	CrossFire

Видеокарты Gigabyte и Sapphire по спецификациям отличаются от эталонной модели Radeon RX 460 только разгоном. AMD представила эталонную модель, но на рынке она продаваться не будет. Как и в случае Radeon RX 470, розничной эталонной версии не появится – в отличие от Radeon RX 480. Две модели от Gigabyte и Sapphire отличаются повышенными тактовыми частотами до 1.212 и 1.250 МГц по сравнению с эталонной 1.200 МГц. Есть и второе крупное отличие по памяти. Gigabyte Radeon RX 460 приходится довольствоваться 2 Гбайт видеопамяти, Sapphire Radeon RX 460 Nitro – 4 Гбайт. Оба производителя выставили частоту памяти 1.750 МГц. Будет интересно посмотреть на разницу по результатам тестов.

Когда меняются поколения видеокарт, и маркетинговые войны уступают место сухой статистике, можно сделать любопытные наблюдения. Если отбросить всю рекламную шелуху, то окажется, что репутацию всему семейству девайсов сделали всего две-три модели, оказавшиеся наиболее популярными и востребованными конечным потребителем.

Причем предположение о том, что это будут флагманские устройства, предлагающие ранее невиданный функционал, в корне неверно. Безусловно, они играют свою роль - более того, их чаще всего и обсуждают на форумах, в социальных сетях и тому подобных ресурсах. Но реальную, а не имиджевую часть работы выполняют устройства совсем иного класса, предлагающие наиболее выгодное для потребителя сочетание цены и функционала.

Для линейки GeForce GTX 900 таким девайсом стала, безусловно, GTX 950. Казалось бы, в ней нет ничего уникального: просто урезанная версия GTX 960, на проектирование и разработку которой не потратили больших средств ни сама Nvidia, ни вендоры, изготавливающие конечные продукты.

Но каким бы ни был процесс появления GTX 950 на свет, значение имеет только конечный результат. А он был, мягко говоря, впечатляющим. По сути именно GTX 950 переломила ситуацию на рынке, ведь впервые со времен GTS 250 (она же GeForce 9800 GTX) видеокарты Nvidia из среднебюджетного ценового сегмента смогли не только соперничать с продуктами основного конкурента, но и превосходить их по всем параметрам, включая даже цену. Именно GTX 950 реабилитировала Nvidia после GTX 750 Ti, количество фейлов которой не поддается ни перечислению, ни описанию. Наконец, именно GTX 950 окончательно принесла в среднебюджетный сегмент стандарт FullHD - пусть и с некоторыми оговорками, пусть не со всеми настройками на максимуме, но играть на ней в разрешении 1920х1080 точек можно было во что угодно.

Безусловно, своё место в умах и системных блоках пользователей GTX 950 заняла не сразу: сыграли свою роль и фанаты марки, неспособные принять новость о том, что за цену провальной GTX 750 Ti теперь можно купить видеокарту в полтора-два раза быстрее, и некоторые вендоры, не стеснявшиеся продавать . Но в конце концов история и экономика расставили всё на свои места, и GeForce GTX 950 получила заслуженное внимание пользователей.

Вопрос заключается лишь в том, стоит ли приобретать её сегодня, когда и AMD, и Nvidia уже представили новые поколения видеокарт, претендующих на то, чтобы занять место предыдущей королевы бюджетного гейминга?

Именно этот вопрос мы и рассмотрим сегодня.

Знакомство с участниками

Итак, если предположить, что среднестатистический покупатель уже в курсе насчет "выдающихся" характеристик GTX 750 Ti в современных играх, а денег у него чуть больше, чем требуется для приобретения Radeon RX 460 в двухгигабайтной версии, то вариантов всего три:

В первую очередь, разумеется, на глаза попадается Radeon RX 460 в 4-гигабайтной версии. С одной стороны, младшей версии с объемом памяти в 2 гигабайта тоже известны. С другой стороны - цена различается заметно, а всю разницу в характеристиках как раз и составляет разный объем памяти. Стоит ли игра свеч, если и до GTX 950 добавить остается немного, и GTX 1050 стоит тех же денег, если не дешевле?

Во вторую - сама GTX 950. Она также попадает в бюджет - более того, использованная в данной статье версия ещё и не самая дешевая. Ту же GV-N950OC-2GD, ставшую героиней собственного , в ДНС Санкт-Петербурга можно было приобрести как минимум на тысячу дешевле. За прошедшее время GTX 950 хуже явно не стала - только увеличилось количество её владельцев, да и обзоров на неё стало больше. И всё же, видеокарта относится к уже вышедшему в отставку поколению, да и энергопотребление у неё в полтора-два раза выше, чем у новинок. Стоит ли брать, или предпочесть современный аналог?

Наконец, GeForce GTX 1050. Это абсолютная новинка - по сути даже в каталоге ДНС эти карты появились лишь за два дня до публикации данного обзора, а использованной в статье модели пока и вовсе нет в продаже (потому и цена в таблице отсутствует). С другой стороны, более дорогая модель от того же вендора на момент написания статьи стоила вполне вменяемых 10 299 рублей - на тысячу дешевле GTX 950. Так что в отношении цены всё с GTX 1050 нормально. Но вот станет ли она достойным преемником прежней модели, или отправится на скамью позора рядом с GTS 450, GTX 550 Ti и прочими поводами предвзято относиться к картам, несущим индекс "50" в названии модели?

Gigabyte GV-N950WF2OC-2GD

Над выбором GeForce GTX 950 автор особенно долго не думал. Ранее появлявшаяся в обзорах GV-N950OC-2GD оставила после себя исключительно позитивное впечатление. Фактически одна из самых бюджетных версий GTX 950, с максимально упрощенным кулером и урезанной системой питания, она смогла разогнаться до уровня гораздо более дорогих версий и обеспечить соответствующую производительность.

Её старшая сестра, относящаяся к линейке Windforce 2X, в руки автора в своё время попасть не успела, хотя и зря: более эффективный кулер и система питания, построенная по схеме "4+1 фаза" могли оказаться ещё интереснее. Впрочем, у любопытства нет срока годности, поэтому GV-N950WF2OC-2GD защищает честь GTX 950 в этой статье.

Упаковка и комплектация.

Карта поставляется в картонной коробке, аналогичной по размерам и дизайну рассмотренной ранее GV-N950OC-2GD. Единственное различие - символ принадлежности к серии Windforce.

Тыльная сторона упаковки несколько более информативна - помимо общих принципов фирменной концепции Ultra Durable 2 (которую сам автор не склонен считать чем-то большим, нежели обычный маркетинг), значительное внимание уделяется конструкции и особенностям кулера Windforce 2X.

Комплектация видеокарты полностью аналогична младшей модели. Помимо самой видеокарты, в коробке находятся только инструкция по установке и диск с драйверами. Кого-то, безусловно, расстроит отсутствие в комплекте переходников для дополнительного питания и подключения монитора по интерфейсу VGA (в отличие от новинок, GTX 950 это умеет), но с точки зрения автора - пусть лучше сам девайс стоит дешевле, а переходники необходимы далеко не всем владельцам.

Внешний вид и дизайн

Габариты и компоновка карты однозначно намекают на её родство с GV-N950OC-2GD и GTX 960 той же серии Windforce. Однако, в отличие от младшей модели, охлаждением чипа здесь занят крупный алюминиевый радиатор с развитым оребрением, обдуваемый двумя 80-мм вертушками. Какие-либо тепловые трубки здесь отсутствуют, но учитывая, что для охлаждения урезанной версии GM 206 за глаза хватает простейшей алюминиевой болванки с одним вентилятором, назвать это недостатком язык не поворачивается.

Взгляд на тыльную сторону карты позволяет однозначно заявить: да, перед нами всё та же плата, что использовалась в других версиях GTX 950 и 960 от этого же вендора. Однако, в отличие от GV-N950OC-2GD, здесь используется полноценная система питания, собранная по схеме "4+1 фаза", что в теории позволяет надеяться на больший разгон по чипу.

Внешняя грань видеокарты лишена каких-либо упорных пластин и рёбер жесткости, но скромные габариты и малый вес девайса сами по себе не позволяют ему провисать или прогибаться.

Питается карта от одного шестипинового разъема дополнительного питания. Для GTX 950 этого более чем достаточно, поскольку даже разогнанные до предела возможностей чипа и памяти экземпляры не потребляют больше 140 ватт, в то время как разъем PCI-express и дополнительный разъем 6-pin в совокупности обеспечивают 150 ватт. Однако в свете растущего недовольства пользователей распространением разъемов типа 8-pin, более "традиционный" 6-pin выглядит как преимущество.

Интерфейсные разъемы GTX 950 - радость для владельцев олдскульных мониторов, способных подключаться только по интерфейсу VGA. Помимо DisplayPort, HDMI и цифрового DVI-D здесь также реализован нативный порт DVI-I, который умеет выводить аналоговый сигнал. Достаточно лишь добавить отсутствующий в комплекте переходник, и менять монитор не придется. Хотя качество работы интерфейса VGA в современных разрешениях и скоростях генерации кадров - тот ещё вопрос.

Длина карты с учётом выступающего пластикового кожуха составляет не более 200 миллиметров - габариты весьма скромные и совместимые с подавляющим большинством компьютерных корпусов. Например, в принадлежащем автору Corsair Obsidian 250D она выглядит так:

Как видно, карта лишь едва выступает за границы материнской платы формата mini-ITX, в стандартных же корпусах ATX, пусть даже они собраны по устаревшим стандартам, проблем с установкой видеокарты не будет вовсе.

Asus STRIX-RX460-4G-GAMING

Если бы выбор Radeon RX 460 4gb для теста решали исключительно предпочтения автора, здесь скорее оказался бы продукт HIS или Sapphire, причём скорее первый вариант, чем второй. Однако в данном случае пришлось идти на компромисс со службой логистики ДНС, которая наотрез отказалась везти в выбранный автором магазин столь редкий товар. Из всех доступных вариантов оставались лишь Gigabyte, Powercolor и ASUS.

Первые два сразу же отпали. Почему? Всё просто: если вы выбираете для себя RX 460 в 4-гигабайтной версии - берите ту карту, у которой есть разъем дополнительного питания, иначе разгон будет даже хуже, чем у протестированного ранее экземпляра от Sapphire. 4-гигабайтная версия ест чуть-чуть, но больше 2-гигабайтной, а значит, быстрее упрется в потолок 75 ватт, которые способен выдать разъем PCI-express x16. У версии с дополнительным питанием таких проблем нет, а значит, разгон ограничивают только возможности самого чипа.

Однако, что парадоксально, в достоинства ASUS можно записать не только наличие разъема дополнительного питания, но и... вменяемую ценовую политику (!!!). Их RX 460 STRIX стоил на момент написания статьи 9 699 рублей. Версия от HIS - 9 899, столько же просили за Gigabyte, Sapphire Nitro стоил совершенно неадекватных 10 499 рублей, а традиционно бюджетный Powercolor - был лишь на смешные 100 рублей выгоднее ASUS. Невероятно, но факт.

Упаковка и комплектация

Маркетинг и дизайн как самих продуктов, так и их упаковки всегда был сильной стороной вендора, и RX 460 - не исключение. Достаточно лишь заметить, как явно упаковка позиционирует продукт как часть семейства STRIX, и сколь мало внимания уделяется названию модели.

Причём обратная сторона коробки продолжает тенденцию: подавляющее большинство информации раскрывает (ох, не то это слово в контексте видеокарт, ох, не то...) особенности фирменного кулера, штатного ПО и работы подсветки, а техническим характеристикам самой карты уделён минимум внимания. Явный выигрыш маркетологов ASUS, но если учесть, что и стоит видеокарта совершенно адекватных денег, автор сказал бы что здесь это простительно.

Комплектация карты явно богаче чем у продуктов Gigabyte, хотя по-настоящему полезен здесь только один элемент - набор многоразовых стяжек-липучек, позволяющий аккуратно уложить кабели в корпусе ПК. Наклейки на корпус и купон для получения бонусов в World of Warships - сильно на любителя, инструкция по установке и диск с драйверами - вообще обязательные элементы комплектации видеокарт.

Переходников для монитора и дополнительного питания карты здесь также нет. Первое логично, поскольку RX 460 не умеет выводить аналоговый сигнал в принципе, вне всякой зависимости от вендора, выпустившего конкретный экземпляр видеокарты. Второе - кто-то, опять же, назовет недостатком. Но свою точку зрения на этот вопрос автор уже не раз озвучивал. И ведь что характерно, видеокарта от ASUS реально оказывается дешевле прочих RX 460 4 gb! А переходник на 6-pin - вещь не такая уж редкая, если на то пошло.

Внешний вид и дизайн

Выглядит карта эффектно, ещё один плюс в копилку ASUS. Впрочем, дело здесь не только в дизайне пластикового кожуха, приводящего внешний вид RX 460 к общим тенденциям линейки STRIX, но и в чисто технологических аспектах.

Сразу же бросается в глаза крупный алюминиевый радиатор, который, в отличие от GTX 950 в исполнении Gigabyte, основан на двух тепловых трубках диаметром 6 мм. При этом трубки расплющены в основании радиатора и всей шириной поверхности касаются графического чипа. Вопрос, насколько это необходимо изначально холодному чипу RX 460, но с технической стороны к решению ASUS вопросов нет.

Охлаждением видеокарты заняты два 80-мм вентилятора - опять же, в отличие от продукта Gigabyte, здесь использованы не низкопрофильные, а практически полноценные вертушки с агрессивным углом атаки 11 широких лопастей - охлаждение явно будет эффективным. Да, RX 460 в силу скромного энергопотребления и нагрева не способен воспользоваться преимуществами такого кулера, но поскольку здесь покупателя не заставляют переплачивать - почему нет?

Обратная сторона карты приносит несколько сюрпризов. Первый из них довольно неприятен: пломба на одном из винтов штатного кулера не позволяет демонтировать его без нарушения гарантии. Да, менять столь эффективную систему охлаждения на RX 460 мало кому придет в голову, а вот чистить радиатор от пыли и менять термопасту было бы неплохо самому владельцу, без обращения в сервис-центр.

Второй сюрприз - уже позитивный. Как видно, силовая часть карты здесь снабжена собственным радиатором, оснащенным надёжным винтовым креплением. Кроме того, она выполнена четырёхфазной, что для RX 460 более чем достаточно даже без отдельного охлаждения.

Боковая сторона карты позволяет более подробно рассмотреть конструкцию радиатора. Из очевидных плюсов автор отметил бы разводку тепловых трубок - обе они располагаются в зоне максимального воздушного потока оот вентиляторов, а кроме того - достаточно разнесены от основания, чтобы обеспечить равномерный прогрев всего радиатора.

И всё же, основное достоинство RX 460 STRIX - это разъем дополнительного питания, позволяющий избавиться от ограничений в разгоне. Разумеется, на деле всё зависит от частотного потенциала конкретного чипа и микросхем памяти, но версии RX 460 без дополнительного питания оканчивают свой разгон сильно раньше, чем этот потенциал будет достигнут. Что характерно, этим они сильно напоминают GTX 750 Ti, хотя по всем остальным параметрам легко её превосходят.

Набор интерфейсных разъемов стандартен для RX 460. DisplayPort, HDMI и DVI-D - этого достаточно для подключения любых современных устройств вывода, а вот архаичные мониторы с интерфейсом VGA подключить штатными средствами нельзя - необходим будет конвертер сигнала.

Автор не склонен считать это недостатком, поскольку уже в прошлом поколении было понятно, что аналоговый интерфейс окончательно изжил себя, и к современным условиям не приспособлен совершенно. Но реальность такова, что мониторы с единственным разъемом VGA составляют львиную долю пользовательского парка, и будут составлять её ещё долгие годы и многие поколения видеокарт. А в текущей экономической ситуации покупку нового монитора "безболезненной" для семейного бюджета не назовёшь.

Зато с габаритами у RX 460 от ASUS также полнейший порядок. В длину карта не превышает 21 сантиметра с учётом кожуха вентиляторов, что избавляет пользователя от вопросов "а влезет ли в корпус?". В Obsidian 250D карта выглядит следующим образом:

Да, она длиннее GTX 950, но лишь на сантиметр. В стандартном корпусе АТХ карта даже не выйдет за границы материнской платы.

Gigabyte GeForce GTX 1050 D5 2G

По личным убеждениям автора, покупка дорогой версии изначально дешевой видеокарты - процесс заведомо лишенный смысла и логики, ведь тогда уж проще добавить и купить девайс на старшем чипе, который по определению даст больше производительности. А уж если учесть, что каждое новое поколение видеокарт ест и греется меньше предыдущего, то такие карты и вовсе не имеют смысла - зачем нужен убер-охладитель и 10 фаз питания чипа, если карта ест меньше, чем способен выдать слот PCI-e x16, и разгоняется до упора под простейшим куском алюминия?

Что характерно, доказать этот тезис смогла ещё GTX 950 в лице Gigabyte GV-N950OC-2GD. Три фазы питания чипа и кулер, позаимствованный у самых дешёвых версий GTX 750 Ti, ни разу не помешали ей разогнаться до 1490 Мгц по чипу, и что более важно - поддерживать эту частоту даже в стресс-тестах.

И если GTX 950, которая на штатных частотах потребляет 90 ватт, а в разгоне - уходит за 130, такого кулера достаточно, то почему бы его не должно хватить GTX 1050, которая ест 65 ватт на заводских частотах, а в разгоне еле дотягивается до 70?

Именно поэтому, а также благодаря весьма привлекательной цене, GTX 1050 в сегодняшней статье представлена моделью Gigabyte GeForce GTX 1050 D5 2G.

Упаковка и комплектация

Дизайн упаковки приведён в соответствие с общими тенденциями семейства GTX 1000, но в целом перед нами та же коробка, в которой некогда приехала на тест GTX 950. Даже упоминание об использовании в конструкции видеокарты 90-мм вентилятора по-прежнему заставляет улыбаться любого, кто знает, на что именно этот вентилятор установлен.
С точки зрения дизайна упаковка стала агрессивнее и заметнее - пожалуй, на прилавке она даже больше бросается в глаза, чем коробки от видеокарт ASUS. А вот информативность осталась на том же уровне:

Справедливости ради - в этот раз в Gigabyte всё же честно описали конструкцию кулера, причём отвели под неё большую часть поверхности. Остальной информации минимум, хотя стоит похвалить вендора как минимум за то, что он указал количество и тип интерфейсов вывода изображения. Учитывая, насколько этот вопрос сейчас актуален для покупателей, возвратов по причине "не подключается монитор" явно станет меньше.

Комплектация у GTX 1050 ожидаемо спартанская: видеокарта, диск с драйверами и инструкция по установке. Переходника для дополнительного питания здесь нет ввиду принципиального отсутствия разъема, переходника для подключения монитора по VGA - ввиду отсутствия возможности такого подключения. Всё сказанное в отношении RX 460 справедливо и в отношении GTX 1050: да, разъем VGA - это архаизм, и отказаться от него стоило еще в прошлом поколении видеокарт. Но от контекста пользовательского железа никуда не уйдешь, и мониторов с единственным разъемом VGA в рядовых домах и квартирах накоплено подавляющее большинство. А подключить такие мониторы без использования активного конвертера к новым видеокартам невозможно. Ни к Radeon RX 400, ни к GeForce GTX 1000.

Внешний вид и дизайн

С первого взгляда карта неуловимо напоминает GV-N950OC-2GD, за исключением другой формы кожуха, дизайн которого приведен к общей чёрно-оранжевой гамме серий Windforce и G1 Gaming. В остальном же - короткая печатная плата, тот же радиатор, охлаждавший ещё GTX 750 и 750 Ti, даже вентилятор тот же.

Кто-то, безусловно, скажет что вендор экономит на разработке продуктов и наживается на пользователях. Но в бюджетном ценовом сегменте экономия - это ни разу не плохо. Как раз правильнее будет собрать ранее использованные элементы, которые хорошо себя зарекомендовали на картах гораздо горячее и требовательнее к питанию, а значит, имеют громадный по меркам GTX 1050 запас прочности - и выкатить в итоге максимально бюджетный продукт. Да, вендор здесь в выигрыше. Но ведь и пользователи тоже!

Впрочем, при ближайшем рассмотрении сходство с GV-N950OC-2GD заключается лишь в том, что и она, и GTX 1050 D5 2G базируются на плате, позаимствованной у старших решений. В данном случае основой послужила плата от GTX 1050 Ti - об этом свидетельствует как разводка под шестипиновый разъем, который обычной GTX 1050 не нужен даже в разгоне, так и штатные отверстия для крепления радиатора VRM.

Система питания карты, судя по разводке, выполнена по схеме "3+1 фаза" - это соответствует референсной GTX 1050, но учитывая её более чем скромное энергопотребление, большего этой карте попросту не требуется.

Боковая грань видеокарты не несет в себе никаких сюрпризов. Можно отметить, что инженеры немного потрудились над оптимизацией формы пластикового кожуха, чтобы закрытые стенки способствовали выводу части горячего воздуха через заднюю панель, однако вряд ли влияние этого элемента будет сколько-нибудь значительным.

Набор интерфейсных разъемов полностью аналогичен таковому у RX 460 - очевидно, трио из DisplayPort, HDMI и DVI-D в ближайшем будущем станет повсеместным стандартом. И опять же, сказанное выше про RX 460 можно повторить и для этой карты. Старые мониторы с интерфейсом VGA подключить без использования активного конвертера невозможно.

GTX 1050 - пожалуй, самая компактная карта в сегодняшнем тестировании. Она не выступает за границы материнской платы формата ITX, и в целом сложно представить себе стандартный корпус, в который эта карта не поместится.

Температуры, уровень шума и разгон

Поскольку при тестировании видеокарт разных поколений и архитектур вопросы эргономики занимают едва ли не первое место, начнем тестирование именно с этого. Тесты всех трёх видеокарт производились в закрытом корпусе Corsair Obsidian 250D, температура воздуха в комнате поддерживалась на отметке в 26 градусов.

В тестировании на нагрев штатные корпусные вентиляторы работали в режиме максимальных оборотов, окна в комнате были открыты для проветривания. Тестирование уровня шума производилось в ночное время, при закрытых окнах и отключенных корпусных вентиляторах и вентиляторе на кулере процессора.

Начнем с нагрева:

Вполне ожидаемо, что самой "горячей" оказалась GeForce GTX 950 - учитывая её энергопотребление. А вот второе место по нагреву для RX 460 стало неприятным сюрпризом. Разумеется, сыграл свою роль не самый понятный алгоритм управления вентиляторами, который сначала резко подкидывает обороты, удерживая температуру, но потом наоборот - ставит во главу угла тишину, а не эффективность охлаждения.

Это легко заметить по тому, как резко подскакивают обороты в Unigine Heaven, и как медленно они увеличиваются в FurMark. При этом во всех случаях чипу далеко до перегрева, а кулеру - до того, чтобы показаться шумным, но итоговый результат не впечатляет.

С GTX 1050 ситуация иная. Во-первых, она ожидаемо оказывается самой холодной картой в тестировании. Во-вторых, вентилятор крайне вяло реагирует на возрастание нагрузки, да и чип толком не греется. Разогнанная карта под FurMark оказывается всего на 3 градуса горячее себя самой на штатных частотах под Unigine Heaven. Собственно, и добавить-то больше нечего.

Но что с уровнем шума у столь разных по энергопотреблению и эффективности охлаждения видеокарт?

А вот уровень шума у них... примерно одинаков. Да, можно постараться выделить здесь победителей и проигравших, но по факту разницу обнаружит лишь прибор, на слух же все три видеокарты одинаково тихие. Да, RX 460 и GTX 1050 однозначно побеждают в простое - вентиляторы у них просто не крутятся, пока чип не разогреется выше 60 градусов. А вот под нагрузкой - весь шум от видеокарт будет поглощён естественным шумовым фоном квартиры или дома.

Разгон видеокарт преподнес сюрпризы, причем в большей степени - в негативном смысле слова. В первую очередь - пожалуй, главное разочарование для автора:

Несмотря на наличие разъема дополнительного питания, мощный кулер и силовую часть, единственное, чего удалось добиться от RX 460 - 1320 Мгц по чипу и 1900 по памяти. Причем хуже всего себя повела именно память: стоило повысить частоту хотя бы до 1910 Мгц, как система падала в чёрный экран прямо на рабочем столе, даже без запуска бенчмарков. Закономерное следствие использования памяти Micron, однако и чип не порадовал! Среднестатистические для RX 460 с дополнительным питанием 1350 Мгц по чипу тоже можно было выставить, но в этом режиме карта не проходила даже одного цикла в Unigine Heaven.

GTX 1050 порадовала разгоном памяти: 2002 (8008 Мгц) - это очень неплохо для бюджетного устройства. А вот разгон чипа - и порадовал, и огорчил одновременно. С одной стороны, автор не ждал лёгких 2 Ггц от устройства, зажатого в рамки экономии электроэнергии. С другой - после отличных результатов разгона чипов GTX 960 и 950, от 1050 автор тоже ждал большего. Однако в итоге частота чипа в бенчмарках и играх колебалась между 1873 и 1834 Мгц. Да, неплохо. Да, больше чем у других 1050. Да, намного больше. Но и не рекорд - есть подтвержденные данные о разгоне этих видеокарт до 1911 Мгц в штатных условиях.

Единственной отдушиной стала GTX 950 - 1542 Мгц по чипу и 1913 - по памяти. Между прочим, неплохой результат для карт линейки Xtreme, большинство из которых на штатном воздухе умели разгоняться только до 1550+ Мгц, и лишь редкие экземпляры брали большие значения. Но тут-то у нас ни разу не Xtreme, и не G1, а всего лишь бюджетный Windforce 2X. Впрочем, кто-то же тут должен уметь разгоняться?

Тестовый стенд и методика тестирования

В качестве тестового стенда в данной статье автор использовал собственный ПК, собранный на платформе FM2+. Сделано это было в силу двух причин. Первая: ехать за Core i5-2310 пришлось бы на другой конец города, а это автору лень. Вторая: учитывая засилье раскрывашек в интернетах в целом и клубе ДНС в частности, нужно дать читателям пример реальной работы актуальных видеокарт с процессором, который по мнению заинтересованных лиц "нираскроит".

Итак, тестовый стенд выглядит следующим образом:

Материнская плата: MSI A88XI AC V2;
Центральный процессор: AMD Athlon X4 870K;
Система охлаждения ЦПУ: Scythe Samirai ZZ;
Оперативная память: AMD R934G2130U1S, 2x4gb;
Дисковая подсистема: SSD Kingston SH103S3/120G;
Корпус: Corsair Obsidian 250D;
Блок питания: Corsair CXM 600W.

В целях большей наглядности, процессор работал в штатном режиме, без разгона, хотя он возможен даже на используемой в данном случае материнской плате. Сами же карты тестировались в двух режимах: на частотах, соответствующих штатным для референсных экземпляров, и в режиме максимального разгона.

Все тесты были проведены из-под ОС Windows 7 Professional 64-bit с установленным пакетом обновлений Service Pack 1. Для видеокарты AMD использовался пакет драйверов Radeon Software 16.11.4 , для карт Nvidia - ForceWare 375.95 .

Синтетические тесты были проведены со стандартными настройками, тесты в играх - с высокими настройками графики, соответствующими уровню тестируемых видеокарт. Для тестов было использовано разрешение 1920х1080 пикселей. Более подробно настройки описаны непосредственно на графиках.

Синтетические тесты

По традиции открывает линейку синтетики тестовый пакет 3DMark 2013 . В этой версии Futuremark пошла на поводу у современных тенденций, и из хардкорного бенчмарка для топовых ПК ее наиболее известный продукт постепенно превращается в универсальную систему для тестирования платформ различной степени мобильности. Поэтому из трех бенчмарков нас интересует лишь один - Fire Strike, по-прежнему способный поставить на колени даже железо премиум-сегмента.

Любопытно, что в этом бенчмарке видеокарты расположились достаточно близко друг к другу. Да, среди них можно выделить явного лидера в лице GTX 1050, и явного аутсайдера в виде RX 460 4gb. Но если взять результат GTX 950 за точку отсчёта - лидерство и отставание далеко не критичны.

Следующий на очереди - бенчмарк Unigine Heaven , давно не получавший обновлений, но по-прежнему остающийся довольно требовательным к производительности видеокарты.

В этом бенчмарке GTX 1050 лишь слегка опережает GTX 950, а вот RX 460 4gb проигрывает уже значительно. Списать его отставание даже на оптимизацию бенчмарка под "зелёные" карты не представляется возможным - слишком уж велик разрыв.

Новая разработка компании Unigine - бенчмарк Valley - переносит нас с фантастических небес на реальную землю и радует глаз российских энтузиастов родными сосенками-березками и полянами, поросшими ромашкой да иван-чаем, не забывая при этом неплохо нагружать и разогревать видеокарты.

Бенчмарк повторяет результаты Heaven, однако преимущество GTX 1050 становится более явным, а RX 460 - напротив, сокращает отставание.

Тесты в играх

Assassin"s Creed: Syndicate - новая глава в противостоянии ассассинов и тамплиеров, которая имела все шансы оказаться лишь очередной конвейерной штамповкой, выходящей под лозунгом "ни года без ассассинов", но почему-то оказалась чем-то большим. Глюки и кривая оптимизация никуда не делись ещё со времен Unity, а вот отличный сюжет, колоритные антагонисты и разнообразие игрового процесса всё-таки присутствуют. Отвратительно-притягательный Лондон, лицо европейской цивилизации и локомотив прогресса, перемалывающий человеческие жизни, похитит вас на долгие недели... если, конечно, у вас есть подходящее для этого железо.

Игры этой серии всегда славились своей любовью к видеокартам с зелёным логотипом, и Syndicate - ни разу не исключение. Обе видекокарты Nvidia вырываются вперед, причём лидирует GTX 1050... и, пожалуй, даже с большим отрывом, нежели в синтетических тестах.

Batman: Arkham Knight - завершающая часть трилогии от студии Rocksteady, которая по замыслу должна была стать самой драматичной и трагической. ИЧСХ, стала. Но только не в том смысле. Несмотря на все достоинства сюжета и графики, игра вышла настолько сырой и кривой, что даже обзорщикам пришлось ждать кучи патчей, прежде чем полученные результаты можно было представить публике.

Ещё одна линейка игр, сильно привязанных к продукции Nvidia, и вновь предсказуемые результаты. Впрочем, по сравнению с Assassin"s Creed: Syndicate Radeon RX 460 сокращает отставание, да и преимущество GTX 1050 над GTX 950 не столь убедительно.

Battlefield 4 - игра, не нуждающаяся в особых представлениях. Очередная реинкарнация признанного лидера в жанре командных шутеров, очередное новое слово в графике, очередной набег орд фанатов на форумы - все как обычно. Впрочем, ценность этой игры заключается в новой версии движка Frostbite, который уже сегодня отнимает титул "универсальной машины мира" у Unreal Engine - во всяком случае, на этом движке создает свои новые игры студия Bioware, да и вниманием других разработчиков эта технология не обделена.

Эта игра, как и другие проекты на движке Frostbite - уже вотчина AMD, и RX 460 здесь выглядит уже гораздо увереннее. Но тем не менее, обогнать GTX 950 ему всё равно не по силам. А вот противостояние двух карт Nvidia здесь выглядит интересно. В номинале GTX 1050 вырывается вперед, но после разгона карты становятся близки вплоть до погрешности измерений.

Великий и ужасный Crysis , третья часть которого так и не избавилась от ига мультиплатформы, но все равно предъявляет экстремально высокие требования к аппаратной части ПК даже через несколько лет после релиза.

Crysis располагает карты в четком соответствии их производительности в синтетических бенчмарках. Преимущество GTX 1050 над GTX 950 здесь не столь явно, однако сохраняется и после разгона.

DOOM - игра, которая если и не воспитала, то определенно оставила свой след в головах и сердцах не одного поколения геймеров. Один из столпов жанра шутеров - да что там, самой индустрии игр для ПК! - неожиданно вернулся с самой современной графикой и самым олдскульным геймплеем, заставляя игроков и критиков орать от восторга.

В DOOM, даже не задействуя API Vulkan, RX 460 4gb показывает неожиданную скорость, практически вплотную приближаясь к GTX 950. Но столь же резко стартует с места и GTX 1050 - здесь в номинале она показывает производительность разогнанной предшественницы, а в разгоне - и вовсе не оставляет ей шансов.

Третья часть ролевой серии от Bioware, сумевшая во многом реабилитировать студию после сокрушительного фейла с концовкой трилогии Mass Effect – а это уже показатель. Как и Battlefield 4, игра создавалась на новом движке Frostbite, сменившем Unreal Engine. А значит, графика здесь настолько же хороша, насколько масштабна и эпична сама Dragon Age: Inquisition .

Ещё одна игра на движке Frostbite, ещё один удивительный набор результатов. GTX 950 и GTX 1050 предельно близки, можно даже сказать, что разница между ними обусловлена погрешностью измерений. RX 460 вновь играет на родном поле, но всё же его производительности недостаточно для конкуренции с GTX 950.

Fallout 4 - продолжение одной из самых популярных в нашей стране ролевых серий... увы, вновь вышедшее из-под пера Bethesda Softworks. Как всегда бывает у этой студии, интерактивная песочница удалась на славу, а вот с духом постъядерной пустоши, сюжетом и смысловым наполнением вышло не очень. Впрочем, графически игра более чем хороша, а требования к аппаратной части весьма велики.

При условии подбора настроек поиграть можно будет на всех тестируемых картах, хотя RX 460 справится с задачей несколько хуже. А вот соперничество старой и новой карт Nvidia снова, как и в случаях с играми на движке Frostbite, не позволяет выявить однозначного победителя - слишком уж близки результаты.

FarCry - некогда созданный и утерянный Crytek бренд, подхваченный издательством Ubisoft, наконец-то избавился от недостатков второй части, вернув игроков из унылой коричневой саванны в тропические джунгли. Сюжет (он в игре есть, а это уже радует на фоне Crysis 3) доставляет своей оригинальностью, игровой процесс - сочетанием шутерной и ролевой частей, а также полноценным sandbox-геймплеем, а графика доставляет сама по себе.

Хотя в FarCry 3 позиции карт AMD всегда были сильны, RX 460 это не спасает - отставание от карт Nvidia можно назвать катастрофическим. GTX 1050 здесь - явный лидер, хотя преимущество над GTX 950 и невелико.

FarCry 4 делает ничуть не менее резкий кульбит, чем серия Assassin’s Creed, каждый год отправляющая игроков в новую эпоху. Вместо зелени тропических островов и сияния голубых лагун – заснеженные шапки Гималаев. Вместо странной, но привлекательной философии островитян – толстые намеки на тибетскую культуру. Но от смены декораций игра практически не пострадала – это по-прежнему забойный и разнузданный экшн с легким налетом мистики.

Результаты на удивление точно повторяют предыдущий бенчмарк, разве что преимущество GTX 1050 становится более явным.

Пятая по счету часть криминального сериала, давно ставшего иконой собственноручно созданного жанра. Как и Battlefield 4, GTA 5 практически не нуждается ни в представлениях, ни в дифирамбах – эта игра говорит сама за себя.

Производительность в GTA V точно соответствует данным синтетических бенчмарков. GTX 1050 - явный лидер и в номинале, и после разгона.

Metro: Last Light - продолжение одного из наиболее удачных шутеров, созданных на постсоветском пространстве. Помимо весьма технологичной графики, игра доставляет интересным сюжетом, постапокалиптическими пейзажами, в которых нет-нет да промелькнут знакомые каждому жителю СНГ детали, препарированием замкнутого общества подземки, воплощающего все современные нам "-измы" в наиболее гротескной и пугающей форме, и многими другими аспектами. К сожалению, игра очень жадна до ресурсов ПК и не избавилась от технических проблем, характерных для движка первой части.

Несмотря на то, что игра вышла далеко не вчера, она остается крайне требовательной к ресурсам ПК... и крайне оптимизированной под видеокарты Nvidia. Результаты RX 460 ожидаемы, а вот борьба между GTX 1050 и GTX 950 становится такой же близкой, как в играх на движке Frostbite.

Rise of the Tomb Raider - попытка вернуть серию к её корням после условно-реалистичной первой части образца 2013 года. Фантастические артефакты, вольности с историей и географией и даже физическими возможностями героини, бодрый геймплей и приключения в ярких декорациях - в комплекте. Не хватает разве что бесконечного боезапаса.

Ещё один бенчмарк, рисующий ту же картину, что и синтетика. GTX 1050 явно опережает предшественницу, RX 460 - столь же явно отстает.

World of Tanks - игра, сделавшая больше для развития патриотизма и интереса к родной и мировой истории, чем все потуги нынешней системы образования. Пожалуй, один из первых MMO-проектов, оказавшийся способным удовлетворить запросы пользователей, уставших от приключений длинноухих и зеленокожих. Заодно пользуется высокой популярностью среди любителей истории, реконструкторов, моделистов и прочих сопричастных, что идет сообществу игроков только на пользу, снижая процент школия и просто интересных персонажей. Отличается исторической достоверностью, реалистичной моделью повреждений, богатым парком техники, но геймплей при этом имеет достаточно низкий порог вхождения. Первые версии игры отличались скромными системными требованиями, однако в результате последних нововведений нагрузка на аппаратную часть ПК возросла многократно.

С игрой справляются все тестируемые видеокарты. RX 460 - заметно хуже, но это и ожидаемо: всё же и игра оптимизирована под "зелёных", и без всяких оптимизаций RX 460 уступает GTX 950. GTX 1050 чуть быстрее, хотя учитывая общий уровень фреймрейта, на это можно закрыть глаза.

War Thunder - проект, которому давно присудили статус духовного наследника World of Tanks. Изначально игра воспринималась как "WoT с самолетами", но в итоге превратилась в оригинальный и самобытный продукт, заслуживающий внимания без всяких отсылок к вышедшему ранее проекту.

В отличие от танков в исполнении Wargaming, российский симулятор отличается редким умением запускаться и работать вообще на чём угодно. Результаты бенчмарка закономерны: хотя разница в производительности и есть, назвать её ощутимой не получится при всём желании.

Выводы

Хотя вопросы выбора видеокарты из среднебюджетного ценового сегмента ежедневно волнуют огромное количество пользователей, на деле текущая ситуация не оставляет большого простора для различных толкований.

Так, от RX 460 4gb никто не ждал впечатляющих результатов: ещё предыдущий обзор показал, что не везде новинка опережает R7 370, что уж тут говорить о GTX 950, которая в своё время оный R7 370 в пух и прах?

Да, при крайне ограниченном бюджете есть смысл обратить внимание на версию RX 460 2gb - за цену GTX 750 Ti он дает гораздо больше производительности, да и в целом выглядит куда интереснее. Но вот RX 460 4gb - это совсем другое дело. Конечно, если вы выбираете версию с разъемом дополнительного питания, разгон может дать больше производительности по сравнению с 2gb-версией без оного разъема. Но как показал пример ASUS RX 460 STRIX, разгон - это лотерея, и высоких частот вам не гарантирует ни разъем, ни мощная плата, ни эффективный кулер.

Иначе говоря, выбирая RX 460 4gb, вы покупаете ту же карту... только за совсем другие деньги. Если двухгиговую версию сегодня можно купить за условные 7500 по столичным ценам, то 4gb выйдет минимум в 9500. А две тысячи в этом сегменте значат очень многое.

Хотите убедиться? Тестовую GeForce GTX 1050 D5 2G автор купил за 9 840 рублей. Это всего лишь на 141 рубль дороже одного из самых дешёвых (и при этом - самых качественных) RX 460. Насколько она при этом быстрее - видно на графиках.

Одним словом, у AMD составить конкуренцию GTX 950 не получилось ни до, ни после выхода RX 460.

У Nvidia - получилось. Да, GTX 1050 не везде быстрее своей предшественницы, а там, где она её опережает - не везде преимущество можно назвать явным. Но при этом она экономичнее GTX 950, холоднее GTX 950, и что немаловажно - стоит дешевле GTX 950, даже будучи абсолютной новинкой. За свои деньги это лучший выбор, и более того - у этой карты сейчас просто нет вменяемых конкурентов ни по цене, ни по совокупности технических характеристик.

GTX 1050 Ti - скажете вы? Увы, но она попадает в те же тиски, что и RX 460 4gb. Цены на эту карту в ДНС Санкт-Петербурга в зависимости от модели и производителя стартуют от 11 799 и растут вплоть до 14 499 рублей. Radeon RX 470 можно купить и за 14 999, и за меньшую сумму. И кем надо быть, чтобы за одни и те же деньги купить видеокарту в два раза медленнее - понятно из антиобзоров.

Что же с GTX 950? Сегодня она актуальна либо для тех, кто её уже купил, либо для тех, кто ни за что не хочет менять старый монитор, не имеющий цифровых входов. Это замечательная карта с разумным ценником, позволяющая владельцу гораздо больше, чем он мог рассчитывать. Но её время прошло, осталось вместе с воспоминаниями о пройденных играх и первыми впечатлениями от запуска новинок на высоких настройках. Настает время новых девайсов, и пусть они не оставят такого следа в истории противостояния AMD и Nvidia, эмоций своим владельцам они подарят не меньше.

— мы уже изучили. Обе модели основаны на графическом процессоре Polaris 10, а отличаются друг от друга они в основном количеством активных вычислительных блоков GPU и тактовыми частотами. На практике, однако, различия между RX 470 и RX 480 оказались незначительными. Так произошло отчасти потому, что GPU Polaris 10 не так уж сильно урезали в спецификациях RX 470, отчасти — из-за того, что производители видеокарт зачастую наделяют младшую модель чипами памяти такой же частоты и объема, что и в RX 480.

Второй из двух графических процессоров, выпущенных AMD по техпроцессу 14 нм FinFET, — Polaris 11, напротив, относится к совершенно другой категории производительности. Если опираться на данные самой AMD, то две старшие карты семейства превосходят RX 460 в 1,9 и 2,6 раза по своей вычислительной мощности. Отсюда различное позиционирование новых ускорителей: если RX 470 и RX 480 предназначены для игр в разрешениях 1080p и 1440p c высокими, а подчас и максимальными настройками качества, то RX 460 должен стать массовым доступным продуктом, обладающим достаточной производительностью для нетребовательных многопользовательских игр — таких как World of Warcraft, World of Tanks, DOTA 2 и так далее.

⇡ Polaris 11

По конфигурации вычислительных блоков графический процессор Polaris 11 является прямым наследником чипа Bonaire (Tobago), который AMD использовала в серии видеокарт Radeon R7 260/260X /360. Однако прогрессивный техпроцесс позволил увеличить транзисторный бюджет, который использовали инженеры при разработке GPU данной категории производительности, с 2080 млн транзисторов в Bonaire до 3 млрд транзисторов в Polaris 11. Как следствие, на чипе разместились 16 CU (Compute Units), что привело к увеличению числа шейдерных ALU («потоковых процессоров») и блоков наложения текстур с 896 и 56 до 1024 и 64 соответственно.

Back-end графического процессора, как и в Bonaire, включает 16 ROP и 128-битную шину памяти, которая обслуживается двумя 64-битными контроллерами, каждый из которых использует один канал для связи с микросхемами RAM. Последнее обстоятельство отделяет Polaris 11 от Polaris 10, оснащенного одноканальными 32-битными контроллерами.

И между прочим, эта разница между чипами может указывать на поддержку GDDR5X в Polaris 10, от реализации которой AMD по какой-то причине пока что отказалась. Ведь процессор NVIDIA GP104 (GeForce GTX и GTX 1080) также оснащен 32-битными контроллерами, связанными в пары при работе с памятью GDDR5X, микросхемы которой обладают 64-битным интерфейсом — в отличие от 32-битного интерфейса GDDR5 SDRAM.

Вместе с тем Polaris 11, как и его старший родственник, обладает всеми преимуществами архитектуры GCN четвертого поколения, среди которых важное место занимает компрессия цвета с соотношением вплоть до 8:1, позволяющая более эффективно расходовать пропускную способность шины RAM. Кроме того, в Polaris 11 — по сравнению с Bonaire — была увеличена вдвое кеш-память второго уровня (c 512 Кбайт до 1 Мбайт).

Из прочих оптимизаций внутренней структуры GPU, представленных в GCN 1.4, отметим более эффективную работу геометрического движка, способного отсекать на ранних стадиях конвейера полигоны нулевого размера либо не имеющие пикселов в проекции. Работа Compute Units также подверглась тюнингу в целях повышения их удельной производительности.

Чип Polaris 11 обладает конфигурацией из семи планировщиков, впервые представленной в GPU Tonga и Fiji: Graphics Command Processor для команд рендеринга, четыре ACE (Asynchronous Compute Engine) для неграфических вычислений и еще два блока HWS (Hardware Schedulers)для расчетных команд — они обладают возможностью прерывать цепочку исполнения инструкций для переключения на более приоритетную задачу.

С точки зрения функциональности нововведения Polaris включают поддержку форматов чисел с половинной разрядностью — int16 и FP16, используемых в расчетных задачах, которые не требуют более точного представления (как, например, машинное обучение).

Выделенный кодек GPU позволяет аппаратно кодировать и декодировать видео в форматах HEVC профиля Main 10 и VP9 с разрешением вплоть до 4К. Контроллер дисплея обеспечивает вывод сигнала по интерфейсам DisplayPort 1.3/1.4 и HDMI 2.0b, а также поддерживает HDR.

Более детальную информацию об архитектуре чипов Polaris вы можете получить в нашем обзоре Radeon RX 480 .

AMD Bonaire

⇡ Radeon RX 460: технические характеристики, цена

Хотя Polaris 11 содержит 16 Compute Units, в Radeon RX 460 производитель отключил из них два, что в результате уравняло видеокарту по количеству шейдерных ALU и текстурных блоков с полностью функциональной реализацией Bonaire — Radeon R7 260X. Однако RX 460 имеет ряд преимуществ в виде повышенной частоты графического процессора (1090-1200 МГц) и RAM (7 ГГц эффективной частоты), а также официальной возможности оснастить видеокарту 4 Гбайт памяти. Напомним: Radeon R7 260/260X/360 были ограничены максимальным объемом в 2 Гбайт.

В итоге RX 460 лишь на 9 % превосходит R7 260X по теоретической вычислительной мощности FP32. Впрочем, в играх разница наверняка будет больше в силу оптимизаций микроархитектуры GCN. Ну а по сравнению с Radeon R7 360, построенным на «урезанном» GPU Bonaire, RX 460 предлагает на 33 % более высокую теоретическую производительность.

TDP Radeon RX 460 составляет меньше 75 Вт — не слишком впечатляющий, но существенный прогресс по сравнению с R7 260X и R7 360 (115 и 110 Вт соответственно). Это позволяет видеокартам RX 460 обходиться без дополнительного разъема питания, пользуясь только силовыми линиями в слоте PCI-Express.

Кстати, видеокарты RX 460 используют для передачи данных только 8 линий PCI-Express версии 3.0. Впрочем, нам не известно, является ли это ограничением самого GPU и действительно ли в тех реализациях RX 460, которые физически имеют полный набор контактов в разъеме, половина сигнальных контактов не задействована (в некоторых продуктах, судя по фотографиям плат, так оно и есть). В любом случае для GPU такого класса это обстоятельство не должно иметь значения — пожалуй, за исключением систем с PCI-Express версии 1.0, которые больше ограничены производительностью устаревших CPU, нежели пропускной способностью системной шины.

Резерв неиспользованных Compute Units в Polaris 11 также позволит AMD предложить более мощную видеокарту в рамках семейства Radeon 400-й серии либо будущем поколении ускорителей. И пускай от грядущих процессоров Vega, основанных на следующей версии архитектуры GCN, все ожидают серьезных достижений, Polaris 11 обладает достаточной функциональностью, чтобы еще послужить AMD в будущем. А сравнительно низкая энергоэффективность чипов Polaris по сравнению с продуктами конкурента не столь значима для недорогих массовых видеокарт, чтобы Polaris 11 было необходимо заменить более энергоэкономичным GPU, как только у AMD появится такая возможность (однако надеемся, что Vega все же сделает шаг вперед в этом направлении).

Производитель	AMD
Модель	Radeon R7 360	Radeon R7 260X	Radeon RX 460	Radeon RX 470	Radeon RX 480
Графический процессор
Название	Tobago (Bonaire Pro)	Bonaire XTX	Polaris 11	Polaris 10	Polaris 10
Микроархитектура	GCN 1.1	GCN 1.1	GCN 1.3	GCN 1.3	GCN 1.3
Техпроцесс, нм	28 нм	28 нм	14 нм FinFET	14 нм FinFET	14 нм FinFET
Число транзисторов, млн	2 080	2 080	3 000	5 700	5 700
Тактовая частота, МГц: Base Clock / Boost Clock	1 050 / —	1 100 / —	1 090 / 1 200	926 / 1 206	1 120 / 1 266
Число шейдерных ALU	768	896	896	2 048	2 304
Число блоков наложения текстур	48	56	56	128	144
Число ROP	16	16	16	32	32
Оперативная память
Разрядность шины, бит	128	128	128	256	256
Тип микросхем	GDDR5 SDRAM	GDDR5 SDRAM	GDDR5 SDRAM	GDDR5 SDRAM	GDDR5 SDRAM
Тактовая частота, МГц (пропускная способность на контакт, Мбит/с)	1 625 (6 500)	1 625 (6 500)	1 750 (7 000)	1 650 (6 600)	1 750 (7 000) / 2 000 (8 000)
Объем, Мбайт	2 048	2 048	2 048 / 4 096	4 096	4 096 / 8 192
Шина ввода/вывода	PCI Express 3.0 x16	PCI Express 3.0 x16	PCI Express 3.0 x8	PCI Express 3.0 x16	PCI Express 3.0 x16
Производительность
Пиковая производительность FP32, GFLOPS (из расчета максимальной указанной частоты)	1 613	1 971	2 150	4 940	5 834
Производительность FP32/FP64	1/16	1/16	1/16	1/16	1/16
Пропускная способность оперативной памяти, Гбайт/с	104	104	112	211	196/224
Вывод изображения
Интерфейсы вывода изображения		DL DVI-I, HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2		DL DVI-D, HDMI 2.0b, DisplayPort 1.3/1.4	DL DVI-D, HDMI 2.0b, DisplayPort 1.3/1.4
TDP, Вт	100	115	<75	120	150
Рекомендованная розничная цена на момент выхода (США, без налога), $	109	139	109/139	179	199/229
Рекомендованная розничная цена на момент выхода (Россия), руб.			8 299 /10 299	15 999	16 310 / 18 970

Рекомендованные цены на RX 460 составляют $109 и $139 для версий с 2 и 4 Гбайт RAM. Судя по находкам на площадке newegg.com, реальные предложения не очень сильно расходятся с рекомендациями AMD: цены на версии RX 460 с объемом памяти 2 и 4 Гбайт начинаются с уровня $120 и $130 соответственно. Таким образом, новинка попала в один диапазон с GeForce GTX 950 ($140 за версию с 2 Гбайт RAM) и Radeon R7 370 (2 Гбайт за $120-140). Как эти видеокарты соотносятся по производительности, мы увидим далее в тестах.

Для российского рынка AMD оценила две версии Radeon RX 460 в 8 299 и 10 299 руб.

⇡ SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460: технические характеристики, цена

Нам предстоит оценить Radeon RX 460 на примере видеокарты производства SAPPHIRE серии NITRO. Отталкиваясь от референсных частот, SAPPHIRE разогнала GPU c 1090/1200 (Base Clock и Boost Clock соответственно) до 1175/1250 МГц, оставив неизменной эффективную частоту памяти — 7 ГГц. Видеокарта существует в единственном варианте с 4 Гбайт RAM. Ее TDP оценен в 75 Вт, однако производитель счел нужным установить разъем дополнительного питания, чтобы перестраховаться и обеспечить резерв мощности для оверклокинга. У SAPPHIRE также есть более простой, 2-гигабайтный вариант, не принадлежащий к семейству NITRO и лишенный разъема дополнительного питания карт PCI Express.

Во время написания обзора SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460 продавался на newegg.com по цене $140, а в «Яндекс.Маркете» цены на эту модель начинаются с 10,5 тыс. рублей, что идеально соответствует стоимости, рекомендованной AMD.

⇡ SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460: конструкция

Образец Radeon RX 460 референсного дизайна, в отличие от RX 480, не поступил в продажу: с самого появления модели на рынке у производителей уже были собственные варианты печатной платы и системы охлаждения (СО). По дизайну и конструкции этих компонентов продукт SAPPHIRE идет рука об руку с двумя другими представителями 400-й линейки Radeon, выпущенными в серии NITRO, которые мы протестировали ранее — SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX 470 и NITRO+ RX 480 .

Видеокарта охлаждается с помощью двух крыльчаток диаметром 90 мм, которые вращаются на двойных шарикоподшипниках и полностью демонтируются после удаления фиксирующих шурупов без необходимости отпаивать провода питания — двигатели подключены к плате через разъемы. При температуре GPU меньше 52 °С вентиляторы не вращаются.

По конструкции радиатора NITRO RX 460 также аналогичен старшим картам SAPPHIRE. Кристалл GPU отдает тепло медной вставке в основании радиатора, а две тепловые трубки распределяют его по блоку лепестков. Чипы RAM прижаты к самому алюминиевому основанию через термопрокладки. Но есть различия: здесь, в отличие от систем охлаждения NITRO+ RX 470 и RX 480, для охлаждения транзисторов VRM используется отдельный компактный радиатор, а не дополнительная подошва основного радиатора. Кроме того, NITRO RX 460 не имеет задней пластины, защищающей плату.

У SAPPHIRE NITRO RX 460 есть подсветка — похоже, неотъемлемый компонент видеокарт последнего поколения. Кожух СО оснащен синими светодиодами, а не занятый пайкой участок печатной платы имеет полупрозрачное окошко в виде светящегося зеленью логотипа.

⇡ SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460: плата

Печатная плата видеокарты несет тот же набор интерфейсов вывода изображения, который можно обнаружить на фото RX 460 референсного дизайна: по одному разъему DL DVI-D, DisplayPort и HDMI.

Чипы памяти GDDR5 производства Micron обладают номинальной эффективной частотой 7 ГГц, на которой в данном случае и работают.

Силовая часть схемы включает компоненты под фирменной маркой Black Diamond 4 — долговечные полимерные конденсаторы и дроссели с корпусами в виде ребристых радиаторов. Последние, по заявлению производителя, нагреваются на 15 % меньше по сравнению с катушками, которые встречались в картах SAPPHIRE предыдущего поколения.

Преобразователь напряжения GPU имеет три фазы, еще одна отдана чипам RAM. Напряжением на графическом процессоре управляет контроллер ON Semiconductor NCP81022 — стандартный спутник большинства видеокарт на чипах AMD со времен Radeon R9 290X.

SAPPHIRE NITRO RX 460 — одна из тех видеокарт, в которых отсутствует половина сигнальных контактов слота PCI-Express. Однако к питанию ускорителя это не имеет отношения, так как все силовые линии компактно расположены в начале разъема PCI-Express любого типа — от 1x до 16х. Используя шестиконтактный разъем дополнительного питания, VRM обеспечивает плате более чем достаточный резерв мощности для разгона — 150 Вт.

Обзор AMD Radeon RX 460 | Введение

Нас немало удивило, что AMD начала говорить о Polaris почти за семь месяцев до её плановой презентации. Зачем так рано привлекать внимание к продукту следующего поколения и подрывать интерес к видеокартам, которые уже продаются? Затем они заявили, что Polaris сразу будет продаваться в больших объёмах. Не будем говорить за другие издания, но нам тогда показалось, что компания готовила нас к очередному перезапуску уже знакомого железа, только адаптированного к 14-нм техпроцессу.

Однако с начала 2016 года произошло несколько важных событий. Во-первых, мы попробовали первые реальные игры, написанные в расчёте на DirectX 12 и Vulkan. А это гораздо важнее для AMD, чем для Nvidia. Во-вторых, Nvidia полностью захватила сегмент видеокарт high-end класса. Мы не знаем, какова будет производительность флагмана AMD, когда он будет готов. Но AMD сильно рисковала бы, выпустив первым в продажу процессор Vega 10. Вместо этого компания одерживает победу за победой в низкобюджетном сегменте видеокарт для разрешения 1920x1080 пикселей с помощью Polaris. Этот успех в AMD надеются закрепить с помощью видеокарты AMD Radeon RX 460 на базе нового GPU Polaris 11 (под кодовым названием Baffin). По данным AMD, этот ускоритель можно купить за $110.

Radeon RX 460: долгожданное обновление

Многие годы простым геймерам были доступны видеокарты AMD на базе старой микроархитектуры, которые несколько раз проходили ребрендинг и уценку. Возьмём, к примеру, Radeon R9 370X, которая дебютировала в конце 2015 года по цене порядка $180. Его GPU Trinidad раньше назывался Curacao и использовался в видеокарте Radeon R9 270X, выпущенной в 2013 со стартовой ценой $200. Процессор Curacao также был результатом ребрендинга и раньше именовался Pitcairn. Этим чипом, в свою очередь, оснащалась видеокарта Radeon HD 7870, вышедшая в марте 2012 по цене $350. Это наглядный пример того, как технологии, ранее применявшиеся в продукции высокого класса, постепенно доходят до моделей более низкого уровня.

Переход на 14-нанометровый техпроцесс FinFET по сути означает, что перед нами новый GPU, даже при том, что у Polaris 11 действительно есть общие черты с предшественниками. По сравнению с Polaris 10, состоящим из 5,7 миллиарда транзисторов на кристалле площадью 232 мм2, процессор AMD Radeon RX 460 имеет три миллиарда транзисторов, а кристалл занимает площадь 123 мм2. Он также построен на четвёртом поколении архитектуры AMD GCN, но баланс смещён в сторону снижения энергопотребления (например, для использования в "тонких и лёгких" ноутбуках).

	Radeon RX 460	Radeon RX 470
Вычислительные блоки (CU)	14	32
Потоковые процессоры	896	2048
Тактовая частота (базовая/Boost), МГц	1090/1200	926/1206
Пиковая скорость вычислений, MFLOPs (при базовой частоте)	1953	3793
Количество блоков текстурирования	56	128
Скороть заполнения текстур Гтекс/с	67,2	154,4
Количество блоков растеризации	16	32
Объем кэша L2, Мбайт	1 (?)	2
Скорость передачи данных памяти, Гбит/с	7	6,6
Пропускная способность памяти, Гбайт/с	112	211
Шина памяти, бит	128	256
Тепловой пакет, Вт		120
Количество транзисторов	3 млрд.	5,7 млрд.
Площадь кристалла, мм2	123	232
Стартовая цена	$110	$180

За диспетчеризацию графических очередей к шейдерным блокам (Shader Engines) по-прежнему отвечает один графический командный процессор (Graphics Command Processor). Вычислениями очередей занимаются асинхронные вычислительные блоки (Asynchronous Compute Engines – ACE). Как и в Polaris 10, логика обработки команд в этом чипе представлена четырьмя ACE с двумя блоками аппаратной диспетчеризации (Hardware Scheduler – HWS) для приоритизации очередей, управления временными/пространственными ресурсами и разгрузки задач планирования драйвера режима ядра ЦП. Хотя по сравнению с Polaris 10 многие ресурсы Polaris 11 были урезаны, этот блок остался нетронутым.

С другой стороны, шейдерных блоков (SE) в Polaris 11 стало два, вместо четырех в Polaris 10. Кроме того, каждый SE процессора Polaris 11 содержит семь активных вычислительных блоков (Compute Units – CU), в то время как у Polaris 10 их девять. GPU оснащён 64 потоковыми процессорами и четырьмя блоками текстурирования на каждый CU, в итоге Polaris 11 имеет 896 шейдеров и 56 блоков обработки текстур.

Чип получил по два бэкенда рендеринга на шейдерный блок, в каждом по четыре ROP, в итоге имеем 16 пикселей на такт или половину от числа пикселей в Radeon RX 480/470. Шина памяти Polaris 11 также была урезана до 128 бит. AMD попыталась компенсировать сужение за счёт памяти GDDR5 со скоростью передачи данных 7 Гбит/с, но даже в этом случае пропускная способность не превышает 112 Гбайт/с.

Базовая частота графического процессора карты AMD Radeon RX 460 составляет 1090 МГц с возможностью повышения до 1200 МГц. AMD отправила на тесты в нашу американскую лабораторию карту Sapphire Nitro Radeon RX 460 OC - базовая частота этой модели увеличена до 1175 МГц, а частота в режиме ускорения до 1250 МГц. Немецкая редакция Tom"s Hardware получила ускоритель Asus Strix RX 460. Максимальная частота этой карты в тесте Doom составила 1256 МГц, но в тесте FurMark она возвращалась к исходному значению из-за троттлинга.

Любопытно, что хотя образец Sapphire использует для подключения интерфейс PCI Express 3.0 x8, а версия Asus - все 16 линий шины, это не влияет на их производительность. Номинальная потребляемая мощность карты не превышает 75 Вт, и ей должно хватать питания от слота системной платы. При этом обе модели снабжены дополнительными 6-контактными разъёмами питания.

Обзор AMD Radeon RX 460 | Особенности модели Asus Strix RX 460

Как и в случае с Radeon RX 470, AMD решила отказаться от эталонной модели в пользу партнёрских решений. Смогут ли конкретные видеокарты достичь расчётной для AMD Radeon RX 460 производительности, зависит от того, какую конструкцию реализуют партнёры AMD. Нам же остаётся анализировать те образцы, что присылает AMD, хотя бы мы и предпочли более эффективный экземпляр Polaris 11.

Наши лаборатории в США и Германии получили модели видеокарт с заводским разгоном. В немецкой лаборатории видеокарта Asus Strix RX 460 с 6-контактным разъёмом питания была разобрана для более подробного изучения. В отличие от этой карты, демонстрационная модель, которую мы рассматривали этой весной, не имела дополнительных разъёмов питания.

После обзора AMD Radeon RX 470 4GB (англ.) у нас возникают два вопроса: есть ли смысл в заводском разгоне, а если есть, то чем придётся пожертвовать? Чтобы ответить на первый вопрос, мы используем результаты тестов производительности. Чтобы ответить на второй вопрос – показатели измерений энергопотребления.

Дизайн, конструкция и разъёмы

С Radeon RX 460 от Asus возвращается "зубастый" дизайн карт линейки Strix. Однако цена наложила свой отпечаток: карта кажется более дешёвой как по внешнему виду, так и на ощупь. Вентиляторный кожух не очень надёжно держится на карте с помощью пластиковых защёлок. Карта весит 493 г, менее полкило. И это хорошо, так как при таких габаритах карты обычно тяжелее: длина от панели ввода-вывода до конца составляет 19,5 см, а высота от верхней части слота до верхней части карты – 11,4 см. AMD Radeon RX 460 занимает в корпусе пространство двух слотов, поскольку её ширина составляет 3,5 см. У этой модели нет задней пластины, которая могла бы соприкасаться с картой в соседнем слоте.

Для рассеивания тепловой энергии через алюминиевые рёбра радиатора в Asus Strix RX 460 используются две 6-мм никелированных тепловых трубки (в Strix RX 470 применяются 8-мм трубки).

На фотографии ниже хорошо видны тепловые трубки. Любопытно, что 6-контактный разъем питания повернут на 180 градусов. Учитывая, что карта отличается низким энергопотреблением, а её GPU будет использоваться в ноутбуках, мы предполагали, что ей будет достаточно питания от слота PCIe на системной плате. Это лишний раз подтверждают и в AMD, сообщая, что номинальная потребляемая мощность платы не превышает 75 ватт.

Здесь мы снова видим логотип Strix на кожухе кулера с разноцветной RGB-подсветкой, а также 4-контактный разъём для вентиляторов с ШИМ-контроллером, скорость вращения которых зависит от температуры карты.

На панели ввода-вывода карты Asus установлено три видеовыхода: двухканальный DVI-D, HDMI 2.0b и DisplayPort 1.3 (HBR3/1.4 HDR-совместимый). По сравнению с Strix RX 470, не хватает ещё одного двухканального порта DVI-D. Выходов достаточно для разрешения 4K при 120 Гц и 5K при 60 Гц, но не 8K при 60 Гц, для которого требуется второй выход DisplayPort.

Конструкция кулера, платы и источника питания

Как мы уже упоминали, кожух вентилятора с двумя 75-миллиметровыми вентиляторами фиксируется с помощью четырех защёлок. Вентиляторы с ШИМ-управлением имеют моторчики по 3 Вт, хотя наши измерения показывают, что их совокупная мощность в течение продолжительного стресс-теста не превышает 4 Вт. Первый вентилятор передаёт управляющий сигнал тахометра.

Охлаждающая система состоит из простого алюминиевого радиатора, двух тепловых трубок из композитного материала, впрессованных в контактную площадку, и радиаторных рёбер. Чтобы улучшить теплопередачу, трубки выходят из контактной площадки и возвращаются в радиатор через его алюминиевые рёбра.

По аналогии с моделью Strix RX 470 из обзора AMD Radeon RX 470 4GB Review (англ.), в Asus решили вовсе не охлаждать память, установленную на AMD Radeon RX 460 . Более того, преобразователи напряжения охлаждаются не основным кулером видеокарты или его опорной пластиной, а с помощью отдельного маленького чёрного радиатора, сделанного из куска штампованного алюминия.

Задней пластины нет, но в этом нет ничего плохого. Такому лёгкому кулеру не требуется стабилизирующая рама или пластина, от сгибания карту надёжно защищает панель ввода-вывода.

Как обычно, GPU AMD находится посередине печатной платы Asus. Процессор ориентирован вертикально и установлен в простом разъёме без рамки.

Рядом с GPU расположены четыре микросхемы памяти по 1 Гбайт, всего имеем 4 Гбайт памяти стандарта GDDR5. В каталоге Micron мы не обнаружили такого индекса, так что нам лишь известно, что они имеют плотность 8 Гбит и могут работать на частоте 1750 МГц.

Система питания довольно простая. Предусмотрены четыре фазы для GPU и одна для памяти. Как и в случае со Strix RX 470 и 480, Asus решила использовать отдельные ШИМ-контроллер и MOSFET-драйверы производства International Rectifier, которые поддерживают до четырёх фаз в этой конфигурации.