Видеоформаты на DVD. Камень преткновения

Вступление

Этот материал адресован в первую очередь тем, кто лишь начинает интересоваться DVD или только недавно решил собрать/преобрести себе первый домашний кинотеатр.

Без сомнения, DVD — это уйма плюсов по сравнению с VHS, описывать которые в сотый раз было бы лишней тратой времени. И так все понятно… Но тем не менее, не многие начинающие любители DVD представляют себе все те подводные камни, с которыми они столкнуться при выборе компонентов для театра. Сегодня мы остановимся на одном из таких «камней», вызывающем, пожалуй, наибольшее количество споров среди поклонников DVD и домашнего кинотеатра. Это выбор «монитора». Почему именно этот компонент вызывает столько споров? В первую очередь тут играет роль разномастность форматов изображения и максимальный выигрыш в диагонали для каждого или предпочтительного формата. Не секрет, что именно большая диагональ делает просмотр фильма наиболее приятным и основная дилема состоит в том, какой формат предпочесть, как основной: широкоформатный 16:9 или стандартный 4:3? Где выиграешь и что потеряешь? И ведь не последнюю роль при выборе играет количество денег, которые нужно выложить за вожделенный аппарат. А качество картинки? А место, которое это безобразие займет в квартире? Что скажет жена и чем от нее потом отбиваться, а не дай бог (или слава богу, для кого как…прим. автора) развод?! На некоторые из этих вопросов мы и попытаемся ответить ниже. Ну а на те, что не успеем, ответим позже:-))).

Существующие видеоформаты

В отличие от VHS, где дефакто доминирует формат 4:3 и где лишь изредка можно встретить записи в формате 16:9, на DVD ситуация прямо-противоположная. И даже более того. Доминирующий формат даже не 16:9 (1.85:1), а еще более «широкий» — 2.35:1.

Чем обусловлена такая жажда к «ширине»? Давайте рассмотрим это на примерах, а заодно и проведем курс молодого бойца для тех, кто не совсем хорошо представляет себе разницу между форматами и их обозначениями.

Полноэкранный 4:3 (1:33.1)

Самый старый и распространенный формат. Именно его используют все телекомпании в России и Европе и именно его имеют все привычные нам TV-приемники. С США и Японии ситуация немного сложнее, но даже там 4:3 можно назвать доминирующим форматом для приема телевизионых передач и просмотра VHS-видео.

Широкоэкранный 16:9 (1:85.1)

Видеоформат. Распространен на территории США и Японии. В отличие от описанного ниже собрата 2.35:1, ноги рассматриваемого формата растут не из кинозала, а из амбиций разработчиков сделать что-то отличное от набившего аскомину 4:3. Сегодня, помимо как в домашнем кинотеатре, рассматриваемый формат востребован для трансляций телевизионных программ некотрыми компаниями кабельного и спутникового TV.

Широкоэкранный 16:9 (2:35.1)

Большинство считают этот формат, как написано в заголовке 16:9, хотя на самом деле соотношение сторон отлично от указанного, что бросается в глаза при сравнении. Оно составляет скорее 21:9. Тем не менее, в дальнейшем мы будем закрывать глаза на это несоответствие и использовать привычную аббревиатуру, дабы не вызывать особого раздражения у консерваторов.

2.35:1 — исключительно киношный формат. Он пришел на смену полноэкранному 4:3 в середине пятидесятых годов, но лишь в последние лет 20 стал непрерикаемым стандартом для киноиндустрии.

Помимо описанных выше видеоформатов, существуют еще и некоторые промежуточные (1.66:1, 1.77:1, 2.20:1 и 2.40:1), соотношение сторон которых минимально отлично от рассмотренных нами. Назвать эти промежуточные форматы стандартными или претендующими на этот титул было бы неверно, так как «случаются» они крайне редко. Настолько редко, что и не стоит продолжать уделять им внимание.

Особенности форматов на DVD

Широкоэкранный 16:9 (Anomorphic)

Это уже не видеоформат, а скорее способ записи или хранения видеоинформации. Это «нечто» представляет из себя широкоформатное 16:9 (1.85:1) изображение, физически записаное в формат 4:3. То есть картинка в 4:3 несколько расстянута по вертикали, как это видно на иллюстрации выше. При записи анаморфного изображения с соотношением сторон 2.35:1, используется то же «сжатие», что и с 1.85:1, но с использованием черных полос сверху и снизу изображения. При воспроизведении анаморфного изображения, последнее сжимается по вертикали и вы видите нормальную широкоэкранную картинку, но с лучшим горизонтальным разрешением, нежели при стандартном LetterBox (описание которого вы найдете ниже). Возникает вопрос: Зачем это нужно и почему сразу не записать в 16:9? Резонно… Все дело в том, что PAL и NTSC имеют единый формат — 4:3 и лишь утвержденный недавно HDTV имеет формат 16:9 (1.85:1), в ущерб 4:3 конечно…

Широкоэкранный 16:9 (LetterBox)

Почти тоже самое, что анаморф, но широкоформатное изображение не «растянуто», как у последнего, а имеет изначально правильное соотношение сторон. Соответсвенно, по сравнению с анаморфным изображеием, качество при записи в LetterBox будет несколько хуже, так как при воспроизведении никакой компенсации разрешения по-горизонтали нет.

Полноэкранный 4:3 (PanScan)

PanScan физически представляет собой стандартное 4:3 изображение. Его отличие от оригинального 4:3 (Полноэкранный 4:3 (Original)) заключается в том, что последний изначально был записан в этом разрешении, а PanScan является адаптацией широкоэкранного изображения в 4:3, то есть в процессе воспроизведения широкоформатной ленты, режиссер выбирает наилучшие для показа в этом формате планы и в итоге мы получаем полноформатную версию картины. Обычно, в случае наличия на диске подобной версии, перед началом показа высвечивается надпись: «This film has been modified as follows from its original version: it has been formatted to fit your screen» (Данная версия фильма была изменена, относительно оригинальной версии, для соответствия изображения размерам вашего экрана).

Конечно в случае с PanScan теряется значительная часть оригинального изображения (см. широкоэкранный кадр выше), что совсем не прибавляет этому формату очков.

Широкоэкранный 16:9 (PanScan)???

Внимание! Такого обозначения официально не существует!

Данный формат представляет собой тот же PanScan, но не для формата 4:3 (1.33:1), как в предыдущем случае, а для 16:9 (1.85:1) из более широкого исходного формата (см. иллюстрацию выше).

Собственно, в чем дилема?

И вот, наконец мы добрались до самого интересного — до душевных мук, какой из двух представленных на видеорынке форматов предпочесть? 4:3 или 16:9?

В первом случае (4:3) мы получаем оптимальное решение для просмотра привычных TV и VHS, а также ничтожно малого количества фильмов на DVD, записанных изначально в этом формате и некоторое количество порезанных PanScan’ом лент. Не лишним будет заметить, что практически все видео и музыкальные программы на DVD записаны также в 4:3. Потеря в диагонали при просмотре фильмов, записанных в 1.85:1 составит около 20% полезной площади экрана, а для оригинального 2.35:1 потеря площади составит уже около 40%, что очень серьезно.

Во втором случае (16:9) мы получаем наиболее приемлемое решение для просмотра большинства фильмов на DVD, достаточно серьезную потерю в диагонали (около 25% полезной площади экрана) при просмотре полноэкранных программ и около 20% при просмотре фильмов формата 2.35:1. Но безусловно, по сравнению с 4:3 мониторами — эти потери не так ужасны, скорее даже сбалансированы.

Но это еще не все… Переходим к вопросу затрат, затрат на преобретение TV. Для подавляющего большенства поклонников домашнего кинтеатра, такие прелести, как плазменные панели, соответствующие необходимым характеристикам проекторы или проекционные телевизоры недоступны из-за очень высоких цен (примерно от $5 000 до $15 000). Следовательно, единственный выход для них — это CRT TV.

Нетрудно догадаться, что из-за большего распространения (читай спроса), телевизоры формата 4:3 стоят значительно дешевле своих 16:9 собратьев и разница эта достаточно существенна. В среднем она составляет примерно полтора, два раза. Возьмем к примеру цены на наиболее распространенные модели обоих форматов: $700-$1200 за 29″, 4:3, 100 Hz против $1600-$2300 за 32″, 16:9, 100 Hz. Существенно, правда? И почему я взял именно эти диагонали? Да потому, что они на мой взгляд, минимальны для домашнего кинотеатра. Поясню подробнее. Что касается 4:3, то брать TV этого формата с меньшей диагональю для просмотра DVD не целесообразно. Реальная диагональ 2:35.1 картинки будет ничтожно мала и даже с растояния в 2 метра, смотреть будет некомфортно. Ну а TV с форматом 16:9 менее 32″ не сильно дешевле своих старших 32″ собратьев и явно не стоят своих денег. Просто представьте себе, как «приятно» будет смотреть 4:3 телевизионные программы или видеокассеты с реальной диагональю в 21″ на теливизоре стоимостью в полторы тысячи долларов.

Итог

К сожалению, с практической точки зрения не существует 100% варианта при выборе формата. Каждый в конце концов встанет перед выбором и, либо отдаст предпочтение телевизионным программам и VHS, либо DVD. По хорошему, в первую очередь этот выбор будет зависеть от количества денег в кармане, а во вторую от знания английского языка, так как далеко не все фильмы выходят справно в R5, то отдавать предпочтение, в случае отсутствия знания языка исключительно локализованным DVD дискам было бы большой ошибкой… Вот видите, опять возникла дилема. Еще один подводный камень, но несколько с другого бока. И врядли он последний…

(шутливая концовка)

Итак, к чему я все это писал? А, вспомнил… Во-первых домашний кинотеатр — это очень дорого, во-вторых, купив дешевый (по меркам кинотеатра) комплект вы будете обязательно чем-то недовольны, а значит пожалеете о потраченных деньгах и наконец в третьих, у вас возникнет куча мелких и крупных проблем, о малой части которых я написал выше… Ну и как, господа? Вы еще мечтаете о домашнем кинтеатре? Лично я уже нет…

Что такое соотношение сторон экрана?

Когда мы говорим о форматах экрана 4:3 и 16:9, то имеем в виду пропорции или соотношение между горизонтальной и вертикальной стороной прямоугольника экрана. Стандартный телевизор ранее имел экран с соотношением сторон 4:3. Это означает, на каждые четыре единицы в ширину приходится три единицы в высоту. В стандартных HDTV используется экран с соотношением сторон 16:9, поэтому на 16 единиц ширины приходится 9 единиц высоты. Поэтому HDTV с форматом 16:9 шире по горизонтали, чем обычной телевизор, экран которого выглядит почти квадратным.

Вот в чем проблема: любой проектор или телевизор имеют свой формат экрана, как правило, 4:3 или 16:9. С другой стороны, фильмы, видео и другой контент производятся и c иным форматом кадра изображения. Традиционные телепрограммы и видео сейчас чаще всего выполнены в формате 4:3, который обозначается еще как «1.33:1» . 4 поделенное на 3 равняется 1.33. Аналогично, материалы, созданные для HDTV в формате 16:9 обозначаются 1.78:1 (16 разделить на 9 = 1.78).

Тем не менее, не только в этих двух форматах производятся видеоматериалы. Для фильмов, музыки, видео и другого контента на оптических дисках используются такие соотношения как 1.33, 1.78, 1.85, 2.00, 2.35, 2.4, 2.5 и так далее. Материалы в HD разрешении с Blu-ray дисков представляются, как правило, в 1.78:1 или в суперширокоформатных форматах 2.35 и 2.4. Таким образом, для соотношения сторон изображения нет никакого универсального стандарта. Поэтому стоит понимать: не важно, какой формат будет у вашего проектора 4:3 или 16:9, он НЕ будет соответствовать всем видео материалам, которые вы захотите посмотреть в естественном формате кадра. Получается, что не существует идеального решения при выборе оптимального соотношения сторон для вашей системы домашнего театра?

Наиболее популярным выбором для домашнего кинотеатра сейчас является проектор и экран с поддержкой 16:9. Но некоторые зрители до сих пор остаются приверженцами классического формата 4:3, так как вся классика кино до 1953 г. была сделана именно в этом формате. Существует также большой интерес к системам в специальном суперширокоформатном соотношении сторон картинки 2.35:1. У каждой из этих трех конфигураций есть свои определенные уникальные преимущества, а также отдельные недостатки, которые следует рассмотреть, прежде чем сделать окончательный выбор.

Формат кадра 4:3: достоинства и недостатки

Достоинства: Если вы хотите смотреть преимущественно классические фильмы, телесериалы или специальные материалы подобные демонстрируемым в кинотеатрах IMAX, формат кадра 4:3 в данном случае наиболее удобен, в сравнении с 16:9. Используя вертикальное электронное маскирование, можно легко перекрыть верхнюю и нижнюю части экрана, когда кто-то захочет посмотреть материалы формата 16:9 или 2.35:1, и открыть экран на полную вертикальную высоту для просмотра материалов формата 4:3.

Недостатки: Большинство, если не все, продаваемые сегодня высококачественные проекторы для домашнего кинотеатра поддерживают естественный формат кадра 16:9. Достаточно трудно найти проектор кадрового формата 4:3, который в системе домашнего кинотеатра может посоперничать с проекторами 16:9 в качестве изображения. А поскольку большинство проекторов 4:3 поддерживают разрешения 800x600, 1024x768, 1400x1050 это означает, что все видеоматериалы должны масштабироваться в соответствии с естественным разрешением проектора.

Формат кадра 16:9: достоинства и недостатки

Достоинства: Для HDTV, широкоэкранных DVD, и Blu-ray фильмов логичным выбором является проектор с кадровым форматом 16:9. Все материалы с поддержкой HDTV вещания в формате 16:9 будут отображаться в полной красе, без черных полос сверху и снизу экранной картинки. Множество материалов сегодня выполнены именно в формате 16:9, наметилась тенденция перевода на этот формат кадра и телепрограмм. На полках магазинов много проекторов формата 16:9 и многие из них разработаны специально для высококачественных систем домашнего кинотеатра.

Недостатки: Хотя экран в формате 16:9 выглядит и великолепно, отображаемые на нем материалы формата 4:3 сосредоточены по центру и могут оказаться совсем маленькими, зажатыми с боков широкими черными вертикальными полосами. В более дорогих проекторах может быть использована система видеообработки, чтобы охватить всю поверхность экрана в любом демонстрируемом формате. Изображение при этом искусственно преобразовывается. Если вы не хотите проблем в виде такой электронной маскировки за дополнительные деньги, то должны смириться с черными полосами на экране во всех форматах кроме 16:9. К счастью, в современных проекторах для домашнего кинотеатра значительно снижен уровень черного, по сравнению с моделями прошлых лет, что делает эти черные полосы менее заметными в затемненном помещении и снижает потребность в электронной маскировке.

Формат кадра 2.40:1: достоинства и недостатки

Достоинства: Но есть фильмы и шире, чем 16:9. Сегодня многие из наиболее популярных фильмов на DVD и Blu-ray дисках сделаны в кадровом формате 2.35 или 2.40:1, а не 1.78:1. Если много ваших любимых картин сделано с соотношением сторон кадра 2.35:1, то хорошим выбором будет система 2.35:1 с постоянной высотой изображения. Традиционный метод проекции снятых в формате 2.35:1 фильмов предполагает использование с проектором 16:9 дополнительной анаморфной линзы x1.33, чтобы растянуть изображение 2.35:1 (1.78 умноженное на 1.33 =2.35). Для просмотра материалов 16:9 и 4:3, необходимо удалить анаморфную линзу из объектива. С другой стороны, хорошим бюджетным вариантом может стать покупка проектора с зум-объективом с увеличением 1.3:1 и экрана 2.35:1, с последующим использованием системы увеличения для переключения между проекциями 16:9 и 2.35:1. Автоматизировать этот процесс позволяет управляемый зум-объектив с системой памяти. Какой бы метод вы ни выбрали, такая система позволит наслаждиться широкоэкранным кино.

Недостатки: Вариант с отдельной линзой стоит дорого. Кроме того, для переключения между форматами фильмов 2.35 и материалами 16:9 или 4:3 необходимо использовать ручную или автоматическую систему управления анаморфной линзой. Наиболее легко это сделать с помощью моторизованной системы, но такой вариант может серьезно увеличить стоимость системы. Дешевые анаморфные линзы могут несколько ухудшить качество изображения. Можно также использовать электронные системы преобразования, чтобы устранить на экране темные полосы при просмотре материалов 16:9 или 4:3, что опять же увеличивает стоимость системы. Вариант с зум-объективом не добавляет особых расходов, но он требует тщательного монтажа проектора и снижает освещенность экрана примерно на 25%. C некоторыми проекторами это может привести к несколько тусклому или размытому изображению.

После выбора кадрового формата своего будущего кинотеатра, следующий шаг заключается в выборе разрешения проектора.

В предыдущем посте мы об этом уже немного говорили вкратце, но, думаю, этот вопрос стоит осветить подробнее…

Итак два распространенных на сегодня форматов монитора: 4:3 (или 5:4) — т.е. классический, и 16:10 — широкоформатный (widescreen). Давайте посмотрим, для каких целей предназначены эти форматы.

P.S. Хотя, как я уже говорил, монитор следует выбирать исходя из своих предпочтений (что бы ВАМ было комфортно), но критерии КОМФОРТА различаются, исходя из задач, в которых используется монитор и компьютер в целом… Продолжим о форматах:

4:3 (5:4) — классическое соотношение сторон монитора, пример:

Традиционный формат экрана, подходит для обычной (или скорее обыденной) работы за компьютером (офисные задачи, интернет серфинг, почта, и пр.). Мало подходит для просмотра фильмов, т.к. зачастую все фильмы имеют широкоэкранный формат, и картинка отображается на мониторе узкой полосой посередине.

Так же мало подходит для компьютерных игр, т.к. в динамичных играх ценится в основном охват в ширину, нежели в высоту — отсюда неудобства.

Также не совсем удобен для серьезной работы за компьютером. Работа с несколькими программами одновременно, монтаж аудио и видео, работа с несколькими документами и т.п.

16:10 (16:9 – современный стандарт) — широкоэкранный формат.

Широкоформатные мониторы сегодня уверенным шагом вытесняют с рынка классическое соотношение 5:4, причины — множество…

Во-первых: широкоформатный монитор очень хорошо подходит для просмотра фильмов, работы с фото и видео, а так же с 3D-графикой, хорошо подходит для компьютерных игр — обзора в ширину достаточно. Также он просто хорош, когда вам нужно много места на рабочем столе.

Зачастую пространство по ширине более важно, чем пространство по высоте. В широкоформатном мониторе как раз существенно больше пространства именно в ширину.

И во-вторых, такой монитор также добавляет удобства и в простой офисной работе и работе в интернет. Причины — опять-таки достаточное количество места в ширину: полезно при работе с несколькими документами (одновременно на экране можно, например, держать два открытых окна) — большое преимущество, особенно если учесть, что даже простая офисная работа зачастую предполагает МНОГОЗАДАЧНОСТЬ, а соответственно – параллельная работа с несколькими документами или файлами.

Но конкретному пользователю нужно ТЩАТЕЛЬНО выбирать формат покупаемого монитора.

Для этого нужно определить задачи, которые ставятся перед компьютером, а так же личные предпочтения — занимаемое место на столе (габариты, качество картинки и т.д.) плюс нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывать технические параметры устройства (а это вопрос отдельный и очень объемный), поэтому, помощь специалиста необходима.

Лично я сначала работал за монитором с классическим соотношением сторон, привык к этому соотношению, но потом все же решился купить широкоформатный.

Сначала было непривычно (как-то "неправильно" казалось монитор сделан), но затем, поработав дня 3-4 и привыкнув к новому, я оценил по достоинству все преимущества широкого экрана — удобство работы и развлечений.

Энциклопедичный YouTube

1 / 5

✪ Лучший монитор, что я видел. ОГРОМНЫЙ 4K монитор Philips BDM4037UW обзор.

✪ Плагин UltraWide Video – установка и настройка. Убираем черные полосы по краям экрана в youtube. 2Ч

✪ Как бороться с интерлейсингом (горизонтальными полосами, эффектом гребенки) на видео

✪ Убираем черные полосы по краям YouTube в мониторах 21х9

✪ LG 29UM69G - обзор игрового монитора

Субтитры

Всем здорова, сегодня мы посмотрим на самый огромный самый навороченный монитор который я вообще встречал в своей жизни. сорока дюймовый 4K (четыре ка) лед (LED) от Филипса (Philips) но знаете я вот о чем задумался? в чем секрет других техно-блогеров? почему их так хорошо смотрят? может быть дело в скандалах их хайпе? а может быть просто из за того что им ассистенты закидывают посылки в кадр? давайте попробуем? парни, закидывайте! *кричит* аааааааааааа Или не в этом дело? Не важно! Давайте посмотрим на этот самый монитор! приступаем к классической распаковке. это действительно самая огромная хреновина... Ну окей, ОДНА ИЗ самых больших хреновин, что приходила вообще к нам в студию! сорока дюймовый 4K (четыре ка) монитор. реально за коробкой можно прятаться. ку ку Мишка! (говорит оператору). *Музыка* Ну и самый крутой момент распаковки это конечно же сам монитор! *удивляется* Охренительно смотрится в белом цвете. Да? Комплект поставки *хруст пакета* VGA кабель 3,5 на 3,5 (переходник) Thunderbolt Кабель питания и диск. с драйверами наверное или что? может быть там 4K (четыре ка) контент? Motion users manual. нет это юзер мануал на диске. 2018-ый год. давайте без лишней болтовни сделаем крутю нарезку под музыку? продемонстрируем на что способен монитор. после чего я вам расскажу про него еще более подробно. Погнали! Называется монитор PHILIPS BDM4037UW ахринительное название размер панели 101.6 см то есть 40 дюймов соотношение сторон 16:9 разрешение 3840 x 2160 при 60 Гц то есть плотность пикселей 110 PPI время отклика 4 мс яркость 300 кандел на квадратный метр угол обзора 178 градусов поддерживается MHL 1080 P при 60 Гц на задней стороне есть разъёмы аналоговые VGA 2 DisplayPort-а 1 HDMI стандарта 1.4 с поддержкой MHL и 1 HDMI 2.0 тоже с поддержкой MHL USB 3.0 4 штуки 1 из которых поддерживает быструю зарядку вес всей конструкции с подставкой 11.6 Кг Крепится на подставку монитор очень просто умеет разворачиватся на 5-10 градусов только по вертикали чего вполне достаточно для работы. все же монитор это достаточно статичное устройство и, как показала моя личная практика с другими мониторами, функция кручения по всем осям нахрен не нужна. лукавить не буду я, да и вся команда StupidMadWorld, остались под большим впечатлением от монитора. он действительно классный. в жизни выглядит еще эпичнее чем передает его камера. мы никогда не видели нечего более крутого. не совсем ясно назначение искривления матрицы. но видимо в этом есть какой то сакральный смысл. на матрице есть небольшие засветы. если включить чисто черное изображение. но это особенность всех LED панелей. про пиксели скажу так: их не видно вообще! если сильно всматриваться, то наверное можно их разглядеть. Но на очень близком расстоянии. После этого монитора я вижу все точки на Full HD мониторах и каждый монитор мне кажется крошечным. но это скорее придирки. Что еще я заметил за время пользования данным монитором, кроме того, что к хорошему капец как бдыстро привыкаешь: во-первых, не каждый комп потянет плавную отрисовку интерфейса на таком разрешении. например мы в качестве эксперимента подключали мой старенький ноутбук к нему. если FullHD монитор он тянет без проблем, то 4К заметно его нагружает и даже указатель мыши отрисовывается рывками. Для 4К монитора нужно хорошее стационарное железо даже для работы я не говорю даже про игры. во-вторых, винда и 4К монитор это боль. Если выставить масштаб интерфейса выставить на 100%, то все элементы станут маленькими-маленькими а если на 300%, то крупными, но немного зернистыми, а некоторые просто мутными. многие приложения просто не оптимизированы под такое разрешение и у винды нет никаких встроенных средств для исправления этого. в-третьих, у монитора есть звук. встроенные колонки по одному излучателю на 5 ватт каждый. они звучат посредственно, но выдавать 5-канальный звук монитор и не обязан. Нужны тут излучатели только для тех, у кого пока еще нет внешних колонок. Чтобы перед покупкой хорошей акустики вы не смотрели немое кино, а обладали хоть каким-то источником звука. Звучат встроенные динамики очень громко, но очень сухо. ну и последнее что я заметил монитор может быть не просто средством вывода изображения, но и предметом роскоши и особой гордостью владельца. представьте как охренеют гости когда увидят в вашем доме такое чудо даже я видавший виды гик до сих пор нахожусь под впечатлением от его размеров и качества картинки. для чего он нам спросите вы? естесственно для монтажа. данный агрегат отлично подходит для всех, кто занимается графикой либо же работает с мелкими таблицами. Игры играть на такой огромной матрице тоже круто, просмотр фильмов, видеороликов превращается в целое путешествие в другие миры. Мне кажется даже если запустить на нем как худая собака одиноко какает в пустыне и то будет интересно за этим наблюдать потому что картинка - сок! Какие недостатки есть у монитора? Пожалуй за его цену никаких. На старте продаж, когда 4к мониторы только-только стали появляться на рынке, подобное решение могло бы стоить и 2 и 3 тысячи долларов Сейчас же с развитием и повсеместным внедрением 4К во все сферы начиная от видео и заканчивая играми, технология стала дешеветь. и за 700-750 баксов вполне можно найти в своем городе данный монитор в новом состоянии. Ну и самое обидное. 2 месяца назад я купил своей жене монитор за ту же цену только с FullHD+ разрешением. Технологии становятся ближе и доступнее. Меня это не может не радовать. пройдет еще пару лет и на рынок войдут 8к мониторы, а на 4к мы будем смотреть как на атавизм. Сейчас хорошее время для того, чтобы сменить свой фулл хд экран на отличный и доступный 4К. Поверьте, оно того стоит. Что я могу сказать в итоге? Естественно, по первым впечатлениям этот монитор мне так понравился, да ладно, что уж мне одному? Вся моя команда собралась только что. Села на диванчик. поставила 8К видео и смотрели мы на какие-то виды Патагонии На то как цветные птички едят цветные цветочки и это было до такой степени удивительно. мы всматривались в каждый пиксель и это было действительно охренительно. пиксели здесь не видны это очень качественный очень крутой монитор. если говорить о стоимости, то 700 долларов это в принципе не так уж и дорого для 4К монитора подобного размера подобного дизайна вообще и подобного качества. сразу оговорюсь - я не являюсь профессионалом по 4К мониторам это первый и единственный 4к монитор, который я видел вживую и так долго и по первым впечатлениям этот монитор не просто меня удивил. я ОХРЕНЕЛ от того насколько качественным может быть изображение вообще Эра FullHD потихоньку отходит на второй план. 4К видео, 4К контент. Игры, фильмы. Все сейчас находится в 4К И это отлично. Потому что это прогрессивно. Хорошо. И это новое слово в контенте. Если вы можете себе позволить взять 4К монитор - пожалуйста, берите. Я не говорю, что это самый лучший моник. Но из всех, что я когда-либо видел это определенно монитор, заслуживающий внимания. Например нам пришло в голову взять обычный смартфон и 4К монитор. и показать что можно сделать из связки этих двух устройств. Например сделать какую-то игровую консоль возможно как-то подключить по-хитрому все это дело. Что вобще можно сделать из связки этих двух гаджетов? Если вам интересно, поставьте, пожалуйста, лайк под этим видео. Чем больше лайков будет, тем быстрее я пойму что эта тема больше вам интересна. И тем быстрее мы сделаем подобный ролик. Обязательно подписывайтесь на канал. Вступайте во все наши социальные сети. Инстаграм, телеграм, вконтакте. Там сейчас очень интересная движуха тоже. Уникальный контент, которого нет на канале. Всем спасибо за внимание. Всем пока!

Наиболее распространённые соотношения

Если для кинематографических систем соотношение сторон экрана является техническим параметром, учитывающим размеры кадрового окна и коэффициент анаморфирования , то для систем телевидения и компьютерных мониторов эта же величина непосредственно привязана к стандарту разложения и разрешению в пикселях при определённом соотношении его сторон. Однако, в большинстве случаев пиксель считается квадратным. Подавляющая часть видеоконтента использует горизонтальный кадр, поэтому первая цифра, обозначающая горизонтальный размер, всегда больше второй. Исключение составляет мобильное видео с вертикальным кадром 16:9, получившее распространение благодаря приложению Snapchat . Это единственный случай, когда большая цифра обозначает вертикальную сторону кадра.

1:1

Квадратный кадр до недавнего времени использовался только в фотографии. Преимуществом такого соотношения сторон была возможность конструирования аппаратуры, не требующей поворота для выбора вертикальной или горизонтальной компоновки кадра. Наиболее известные форматы квадратного кадра - среднеформатный 6×6 сантиметров и малоформатный тип-126 с кадром 28×28 миллиметров. Гораздо шире известен квадратный формат 7,9×7,9 сантиметров интегральных комплектов для моментальной фотографии серий Polaroid «SX-70» и тип-600. Считается, что особенности этих технологий и формат кадра стали основой квадратных изображений социальной сети Instagram . В кинематографе квадратный кадр 18,67×18,67 миллиметров использовался для фильмокопий системы «Суперскоп», при проекции дававший широкоэкранное изображение . В настоящее время квадратный кадр получил широкое распространение в мобильном видео. Большую роль в этом сыграла социальная сеть Instagram с квадратным форматом фотографий.

1,25:1 (5:4)

Ранние модели компьютерных мониторов с разрешением 1280×1024 пикселя обладали таким соотношением сторон экрана . В повседневной практике им часто приписывают соотношение 4:3, что не совсем верно . В 2010-х годах постепенно вытесняются широкоэкранными мониторами 16:10 и 16:9.

1,33:1 (4:3)

1,375:1

1,66:1; 1,85:1 (Flat)

1,78:1 (16:9)

2:1

Один из стандартов кашетированных фильмов и формат изображения контактной фильмокопии «Виста-Вижн» с размерами кадра 18×36 мм (по другим данным кадр фильмокопии обладал соотношением 1,96:1) . Киносистема «Суперскоп» была основана на квадратном кадре фильмокопии, который проецировался на экран с двукратным анаморфированием, давая изображение с пропорциями 2:1 . Такое же соотношение сторон считается стандартным для современных форматов широкоэкранных фильмокопий «Юнивизиум» и «Максивижн» (англ. Univisium, Maxivision ) с укороченным шагом кадра и без аналоговой оптической фонограммы.

2,2:1

Соотношение сторон кадра большинства широкоформатных киносистем , основанных на использовании широкой киноплёнки 70-мм и сферической оптики . Первой из таких систем стала американская «Todd-AO », на основе которой разработана советская система широкоформатного кино НИКФИ (Sovscope70) с тем же соотношением сторон кадра 2,2:1 . В настоящее время существует только как формат фильмокопий, печатающихся с негатива, снятого в формате «Супер-35» или - реже - в одном из анаморфированных форматов.

2,3:1 (21:9)

Формат экрана LED-телевизоров, выпускаемых некоторыми производителями. Впервые такой экран с диагональю 56 дюймов создан компанией Philips в 2009 году . Такое соотношение сторон наилучшим образом подходит для просмотра фильмов, снятых по системе CinemaScope или его современных версий с кадром 2,39:1 . Однако, распространения такие экраны не получили из-за трудностей согласования с существующим цифровым контентом. Видео высокой чёткости стандарта 1920×1080 отображается на таких экранах с чёрным каше сверху, снизу и с боков в режиме Windowbox . Вписать широкоэкранный кадр в экран без чёрных полей возможно только путём интерполяции с потерей чёткости. Формат экрана, вопреки ожиданиям, не был включён в опции новых стандартов Blu-Ray Ultra HD, что резко сузило спрос на мониторы такого формата. В результате большинство производителей бытовой техники отказались от их выпуска, и первым это сделал Philips в 2012 году .

2,35:1

2,55:1

Соотношение сторон ранних анаморфированных форматов, в том числе «Синемаскоп» и «Синемаскоп-55» . Такое соотношение сторон экрана существовало до 1954 года , когда к четырёхканальной магнитной фонограмме была добавлена стандартная оптическая, занявшая часть пространства фильмокопии, отводившегося изображению. В настоящее время не используется.

2,6:1

Чтобы увеличить горизонтальное поле зрения и усилить восприятие фильма, кинокомпанией «Синерама » (англ. Cinerama ) была изобретена и коммерчески внедрена панорамная система трёхплёночной киносъёмки и кинопроекции на специальных, сильно изогнутых огромных экранах шириной до 30 м с соотношением ширины и высоты кадра 2,6:1 . Система «Синера́ма» предусматривала высококачественный способ записи и воспроизведения семиканального объёмного звука с отдельной 35-миллиметровой синхронизированной магнитной фонограммы. При такой системе звук следовал за изображением на экране за счёт воспроизведения разными громкоговорителями , расположенными вокруг зрителей.

Первый фильм снятый по системе «Синерама» - документально-видовой (англ. travelogue ) «Это „Синерама“» (англ. «This Is Cinerama» ) был впервые показан публике в 1952 году в специально построенном и оборудованном кинотеатре. Успех фильма был настолько велик, что он не сходил с экранов в течение двух лет. Несмотря на сложность и громоздкость системы «Синерама» были созданы ещё 7 фильмов, включая три художественных: «Как был завоёван Запад » (англ. «How the West Was Won» ) и «Удивительный мир братьев Гримм» (англ. «The Wonderful World Of Brothers Grimm» ) (оба в г.) и «Парусник: путешествие Кристиана Радика» (англ. «Windjammer: The Voyage of Christian Radich» - съёмки по системе «Синеми́рэкл» (англ. «Cinemiracle» , , прокат в залах и по системе «Синерама»). Советская система «Кинопанорама » была разработана на основе и с учётом ошибок «Синерамы». Изображение обладает таким же соотношением сторон 2,6:1 .

2,75:1 (11:4)

В 1959 году «Panavision» приобрела отдел киносъёмочной техники студии MGM . В том же году появилась система «Super Panavision 70», которая была практически копией «Тодд-АО», но использовала значительно более компактные камеры.

Иные соотношения сторон

Существуют киноаттракционы с иным соотношением сторон экрана (например, круговая панорама с обзором 360°). Всё это призвано погрузить зрителя в атмосферу фильма и усилить впечатление от просмотра.

См. также

Примечания

Источники

1. , с. 36.
2. The Rich Man"s Poor Man"s Version of CinemaScope (англ.) . The American WideScreen Museum. Проверено 3 августа 2012. Архивировано 7 сентября 2012 года.
3. Сергей Асмаков. Широкий формат: за и против (рус.) . Обзоры . Компьютер Пресс (июль 2009). Проверено 16 марта 2015.

Сегодня в комментариях мне один деятель написал, что именно по причине 4:3 он никому не советует Олимпусы (надо полагать, что заодно он не рекомендует вообще все, что работает на сенсоре 4/3). Однобокость и ограниченность мышления я не люблю. И мог бы просто послать товарища. Но на такие высказывания я все чаще смотрю с улыбкой.
Но раз уж возник информационный повод…

Поясню, я ни в коем случае не пропагандирую тот или иной формат кадра. И никогда не привожу соотношения сторон фотографии как довод за или против покупки той или иной камеры. Уже как-то раз я , почему формат 4:3 лично для меня удобнее и практичнее, чем 3:2. Но захотелось после того комментария развернуть эту тему более детально.

На 3:2 я снимал практически всю сознательную жизнь - примерно с 1999 по 2012 год. Правда там эпизодически бывал средний формат (именно не был, а бывал, как в известном анекдоте:)). Но особой погоды он не сделал. Тем не менее, в 3:2 я всегда чувствовал себя немного не в своей тарелке. В горизонтали не хватало неба. Вертикаль казалась слишком долговязой.

Хотя “панорамный” 3:2 вообще неплохо принимает в себя например горизонтальные пейзажи (хотя это конечно зависит от сюжета), вертикальные кадры с такой пропорцией выглядят для меня узковатыми. А вот стоячий 4:3 в пейзаже, на мой взгляд, смотрится как-то более эстетично. Горизонтальный же 4:3 очень напоминает мне по пропорции самые популярные форматы СФ и БФ.

В портрете вертикальный и горизонтальный 4:3 тоже выглядит более аккуратно и гармонично. Хотя это не мешает многим фотографам любить “панорамные” портреты в пропорции 3:2, где много места отдается фону и жанровому окружению. Дело вкуса, конечно!

Если в пейзаже и портрете доводы в пользу той или иной пропорции скорее относятся к личным пристрастиям, ко вкусовщине, то в предметке доводы более конкретные - при формате 4:3 фактически намного более эффективно используется площадь кадра, меньше остается пустых полей, больше масштаб съемки, значит, выше фактическая детализация при одном и том же разрешении носителя.

Некоторые апеллируют к “киношности” пропорции 3:2, но напомню, что больше половины 20-го века кинематограф и телевидение существовали исключительно в формате вывода 4:3. Начиная с братьев Люмьер и заканчивая IMAX - все это 4:3 или очень близкие соотношения.

Вообще исторически пропорция 4:3 имеет очень солидный “послужной список”.

Узкая пленка:

Half-frame 18 х 24 - очень популярный полукадровый формат (существовало огромное количество компактных камер, в т.ч. со сменной оптикой).

Средний формат:

6 х 4.5 (огромная армия камер 645)
6 х 8
6 х 7 - близкая пропорция, более популярный формат с почти “квадратной” пропорцией, но еще не квадрат. Самый крупный размер из среднего формата.

Большой формат (листовая пленка и стекло):

9 х 12 см
4” х 5” - близкая пропорция
13 х 18 см
18 х 24 см

Кинопленка:

Cinematographe Братьев Люмьер - 0.980” x 0.735”

Academy format (1932) - 0.868” × 0.631” - близкая пропорция

8 mm и 16 mm от Eastman Kodak - 0.192" x 0.145” и 0.404" x 0.295” - популярнейшие любительские форматы, близкие пропорции

Super 8 - 0.245" x 0.166” - популярнейший любительский формат с близкой пропорцией

IMAX HD - 2.772" x 2.072” - очень близкая пропорция

Телевидение:

4:3 (1.33:1) - общепринятый стандарт аналогового телевещания, начиная с первых серийных образцов телеприемников и до сегодняшнего дня.

Компьютерные мониторы:

EGA, VGA, XGA, QVGA, SVGA, XGA, SXGA, UXGA, QXGA, Mac Colour, - разные форматы с квадратным и прямоугольным пикселем, конечная пропорция изображения на выходе - 4:3

Есть о чем задуматься, не правда ли, любители 3:2? :)
Хотя конечно здесь все еще во многом вопрос личных пристрастий. Мне вот очень комфортно в пропорции 4:3. То есть я использую площадь кадра намного более эффективно, чем в 3:2. Практически не обрезаю фотографии. А при необходимости они легко и с минимальными потерями превращаются и в квадрат, и в панораму. То есть формат очень универсален сам по себе. Но, опять же, есть любители квадрата, любители панорам. Я всегда был где-то посередине. Как образцовый псих и опытный шизофреник:)