08.04.2014 16:37

Для написания этого текста безусловно существует повод, ведь этим летом мы узнаем буквально все о будущих центральных процессорах Core i7 архитектуры . Вместе с указанными ЦП на рынок придет набор системной логики под названием Intel X99, а также оперативная память , с которой и предстоит работать новым камням .

Бешеная мощность этого шестиядерного процессора фактически вдвое превосходит производительность Intel Core i5 и Intel Core i7, созданных для современных десктопов и функционирующих на Socket 1155 и Socket 1150.

Очевидно, что это будут топовые продукты для самых ресурсоемких задач со всеми вытекающими последствиями, коими являются конечная цена, а также необходимость менять ОЗУ и материнскую плату, ведь есть подозрения, что разъем для процессора в новых системах окажется отнюдь не LGA 2011.

Зато наш сегодняшний гость на архитектуре Sandy Bridge-E под названием Intel Core i7-3960X Extreme Edition прекрасно подходит под указанный процессорный разъем. Несмотря на выход ЦП Ivy Bridge-E, которые также работают на Socket LGA 2011, но при этом собраны на более современном техпроцессе и т. д., аппараты третьей серии по-прежнему пользуются популярностью не только среди оверклокеров, но и профессиональных людей, занимающимися сложными расчетами. Именно поэтому цена на эти камни не опускается ниже рекомендованных значений по сей день.

Итак, Intel Core i7-3960X Extreme Edition - это шестиядерный монстр с 12 вычислительными потоками, реализуемыми благодаря технологии Intel Hyper-Threading. Техпроцесс продукта - 32 нм , а уровень тепловыделения находится на отметке в 130 Вт . Процессор действительно очень горячий, забегая вперед скажем, что при охлаждении девайса кулером Evercool NI2011A-9525EP, функционирующем на 3500 об/мин, в простое камень нагревался до 45 Градусов. Номинальная тактовая частота этого ЦП - 3300 МГц , в режиме автоматического ускорения - 3900 МГц . Одна из главных особенностей Intel Core i7-3960X заключается в наличии феноменального для десктопов объема кэша - 15 Мбайт . Рекомендуемое рабочее напряжение ограничено 1,35 В , а розничная цена версии BOX на сегодняшний день - 1059 долларов . Приятно, что в нашей стране именно столько Intel Core i7-3960X Extreme Edition и стоит.

Одна из главных особенностей Intel Core i7-3960X заключается в наличии феноменального для десктопов объема кэша - 15 Мбайт.

Для тестирования Intel Core i7-3960X Extreme Edition мы использовали материнскую плату ASRock X79 Extreme6/GB и набор оперативной памяти (KHX24C11X3K4/16X).

Взгляните на результаты тестирования Intel Core i7-3960X Extreme Edition, стоит ли говорить, что этот процессор слишком хорош для домашнего использования и уж тем более для системы геймера (конечно, если вы не являетесь любителем одновременно задействовать десяток графических программ типа Photoshop, Adobe Premiere Pro и Autodesk 3ds Max). Бешеная мощность этого шестиядерного процессора фактически вдвое превосходит производительность Intel Core i5 и Intel Core i7, созданных для современных десктопов и функционирующих на Socket 1155 и Socket 1150. На таком камне не зазорно собрать и полноценный сервер с внушительным объемом оперативной памяти. Да и вряд ли найдется слишком большое количество пользователей, которые решатся на покупку одного лишь ЦП за 1000$, все-таки за эти деньги можно собрать полноценный игровой компьютер с мощной геймерской видеокартой. И, пожалуй, такой вариант окажется более целесообразной покупкой для домашнего использования.

На таком камне не зазорно собрать и полноценный сервер с внушительным объемом оперативной памяти.

Напоследок стоит сказать, что разгоняется Intel Core i7-3960X Extreme Edition весьма неплохо, ведь этот процессор оснащен разблокированным множителем. Мы не решились превышать 4 ГГц отметку, потому как под рукой не было более мощного кулера, кроме Evercool NI2011A-9525EP. Но признаться, большого смысла в повышении и без того высоких тактовых частот, попросту нет. И на номинале производительности Intel Core i7-3960X Extreme Edition хватит для любых современных нужд, будь вы хоть режиссером, программистом, видеомонтажером или мультипликатором.

А также представителем линейки Sandy Bridge-E — Core i7-3960X. Такой набор участников даст ответ на вопрос: ощутят ли прирост производительности владельцы 32-нм процессоров LGA2011 при переходе на Ivy Bridge-E, а также узнаем, насколько шестиядерный Core i7-4960X окажется производительнее, чем самый быстрый Haswell? Но, прежде чем приступить к описанию тестовых стендов рассмотрим техническиме характеристики конкурсантов.

	Core i7-4960X	Core i7-3960X	Core i7-4770K
Ядро	Ivy Bridge-E	Sandy Bridge-E	Haswell
Кол-во транзисторов, млн	1860	2270	1400
Площадь кристалла, кв. мм	257	435	177
Количество ядер (потоков)	6 (12)	6 (12)	4 (8)
Техпроцесс, нм	22	32	22
Частота, МГц	3600	3300	3500
Максимальная частота в режиме Turbo Boost, МГц	4000	3900	3900
Kэш L1, КБ	6 x (32+32)	6 x (32+32)	4 x (32+32)
Kэш L2, КБ	6 x 256	6 x 256	4 x 256
Kэш L3, КБ	15 360	15 360	8192
Каналов памяти	4	4	2
Поддерживаемая память	DDR3-1866	DDR3-1600	DDR3-1600
Интегрированная графика	-	-	Intel HD Graphics 4600
TDP, Вт	130	130	84

Для исследования разгонного потенциала и уровня быстродействия процессоров Core i7-4960X и Core i7-3960X был использован такой набор комплектующих:

• материнская плата: ASRock Fatal1ty X79 Champion (LGA2011, Intel X79 Express, UEFI Setup 2.40 от 30.07.2013);
• память: Kingston KHX24C11X3K4/16X (4x4 ГБ, DDR3-2400, CL11-13-13-30);
• видеокарта: ASUS HD7950-DC2T-3GD5 (Radeon HD 7950);
• накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);

Процессор Intel Core i7-4770K работал в составе тестового стенда следующей конфигурации:

• материнская плата: ASUS Maximus VI Hero (LGA1150, Intel Z87, UEFI Setup 0711 от 11.07.2013);
• кулер: Thermalright Silver Arrow (вентилятор 140 мм, 1300 об/мин);
• память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-16GTX (2x8 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
• видеокарта: ASUS HD7950-DC2T-3GD5 (Radeon HD 7950);
• накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
• блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт).

Оборудование функционировало под управлением операционной системы MS Windows 7 Enterprise 64 bit (90-дневная ознакомительная версия), которая была обновлена до SP1 через службу Windows Update. Для видеокарты был установлен драйвер AMD Catalyst 13.4 от 24.04.2013, а для процессора и системой логики использовались Intel Management Engine 9.5.0.1345 от 27.03.2013 и Intel INF Update Utility 9.4.0.1017 от 18.03.2013 соответственно. Файл подкачки и UAC были отключены, никаких других оптимизаций не проводилось.

Мы протестировали каждый из процессоров на штатной частоте, при включенных технологиях энергосбережения, а также в разгоне. Характеристики режимов сведены в следующую таблицу:

	Core i7-4960X	Core i7-4960X OC	Core i7-3960X	Core i7-3960X OC	Core i7-4770K	Core i7-4770K OC
Частота CPU, МГц	4000*	4600	3900*	4600	3900*	4600
Напряжение Vcore, В	1,096	1,35	1,148	1,376	1,106	1,391
Частота ОЗУ, МГц	1600	2400	1600	2133	1600	2400
Тайминги	9-9-9-27-1Т	11-13-13-30-2T	9-9-9-27-1Т	10-12-12-30-2T	9-9-9-27-1Т	10-12-13-31-2Т

* — частота Turbo Boost

Здесь следует сказать пару слов о разгоне Core i7-3960X и Core i7-4770K. Шестиядерный Sandy Bridge-E порадовал отличным приростом тактовой частоты, но температура балансировала на грани включения пропуска тактов, так что дальнейшему разгону препятствовала недостаточная эффективность системы охлаждения. Вторым нюансом стала нестабильная работа системной платы ASRock Fatal1ty X79 Champion, которая упорно снижала тактовую частоту в стресс-тестах несмотря на отключение технологий энергосбережения и Turbo Boost. В итоге, нам пришлось заменить капризную «материнку» на ASUS Rampage IV Formula/ Battlefield 3 , которая без малейших проблем обеспечила стабильное прохождение стресс-теста LinX для нашего Core i7-3960X на частоте 4600 МГц при напряжении 1,376 В. Четырехканальный набор оперативной памяти работал на 2133 МГц с задержками 10-12-12-30-2T, как прописано в профиле Х.М.Р.

Что касается Core i7-4770K, то снятие крышки и замена термоинтерфейса позволила расширить диапазон рабочих напряжений, что, впрочем, не сильно отразилось на разгонном потенциале нашего Haswell. В итоге мы добились стабильной работы процессора на частоте 4600 МГЦ при напряжении на вычислительных ядрах 1,39 В. Uncore-часть функционировала в режиме 4300 МГц, а модули ОЗУ работали на частоте 2400 МГц.

Выходит, что все три участника разогнались до одинаковой частоты 4600 МГц — тем интереснее будет сравнить быстродействие процессоров в сходных условиях работы, для чего был использован следующего ПО:

• AIDA64 3.00.2500 (Cache & Memory benchmark);
• SuperPI XS 1.5;
• wPrime Benchmark 2.10;
• Futuremark PCMark 8;
• WinRAR 5.00 x64 (встроенный тест);
• Adobe Photoshop CS5 (Retouch Artist Benchmark);
• Cinebench 11.5R (64bit);
• TrueCrypt 7.1a (встроенный тест);
• x264 HD Benchmark v5.0;
• Futuremark 3DMark;
• Batman: Arkham City;
• Hitman: Absolution;
• F1 2012;
• Sleeping Dogs.

Результаты тестирования

Синтетические приложения

Для оценки пропускной способности подсистемы ОЗУ был использован Cache & Memory benchmark из состава программы AIDA64. Обновленная версия отлично оптимизирована для работы оперативной памяти в четырехканальном режиме, именно поэтому оба процессора Intel LGA2011 почти вдвое опережают Core i7-4770K в операциях чтения и копирования данных. Что касается противостояния Core i7-3960X и Core i7-4960X, то в штатном режиме оба процессора демонстрируют идентичные результаты, но что в разгоне у главного героя сегодняшнего обзора наблюдается неожиданное падение скорости записи, что можно списать на программную ошибку тестовой утилиты.

В синтетическом однопоточном тесте Super Pi первое место разделили Core i7-4960X и Core i7-4770K, а в разгоне четырехъядерный процессор немного опередил обе модели из серии Extreme Edition.

В тестовом приложении wPrime раскрываются все лучшие черты шестиядерных процессоров. Результаты Ivy Bridge-E недосягаемы для Core i7-3960X независимо от режиме работы, а Core i7-4770K отстал от обоих конкурентов почти на 70%.

Тестовый пакет Futuremark PCMark 8 позволяет оценить быстродействие в трех основных сценариях работы: при выполнении домашних задач, создании мультимедийного контента, а также работе в офисных приложениях.

Сценарий домашнего использования состоит из несложных задач, не оптимизированных для многопоточной обработки, поэтому, первое место досталось четырехъядреному Core i7-4770K. Что касается новичка, то на штатной частоте он неожиданно проиграл Sandy Bridge-E, но в разгоне подтянулся и занял второе место. Скорее всего, имеет место недоработка прошивки, или ошибка в тестовом приложении, так как объективных причин для отставания Core i7-4960X не существует.

Создание мультимедийного контента относится к ресурсоемким задачам, но в данном случае на штатной частоте мы видим абсолютный паритет среди участников, а после повышения частоты наблюдается небольшое преимущество шестиядерных процессоров.

Наконец, в офисных задачах снова побеждает Haswell, и мы снова убеждаемся, что для подавляющего большинства повседневных зада достаточно быстрого четырехъядерного процессора. Более того, в номинальном режиме герой сегодняшнего обзора снова в арьергарде, и лишь разгон помогает ему обойти флагмана двухгодичной давности — Core i7-3960X.

Прикладные программы

Для оценки быстродействия процессоров в архиваторах мы использовали встроенный в программу WinRAR 5.00 бенчмарк. Великолепная оптимизация для многопоточного выполнения не оставляет шансов Haswell в противостоянии с шестиядерными соперниками, тогда как Core i7-3960X и Core i7-4960X демонстрируют очень похожие результаты.

Для работы в графическом редакторе Adobe Photoshop предпочтительнее всего оказался…Sandy Bridge-E, одержавший победу в разгоне и разделивший первое место с Core i7-4770K в штатном режиме.

При построении 3D-изображений силами центрального процессора первое место занял Ivy Bridge-E, за ним с минимальным отставанием следует Core i7-3960X, а замыкает пелетон четырехъядерный Intel Haswell. Зато, анимация с использованием графического адаптера в режиме OpenGL выводит в лидеры Core i7-4770K, причем, его превосходство над обоими шестиядерными процессорами составляет около 40%.

Все три участника сегодняшнего тестирования поддерживают аппаратное шифрование AES, поэтому, на первое место в TrueCrypt выходит количество вычислительных блоков и их частота. Отставание Haswell очевидно, как в разгона, так и в штатном режиме, а вот среди процессоров Extreme Edition самым быстрым оказывается Core i7-4960X. Скорее всего, блоки аппаратного шифрования Ivy Bridge-E подверглись некой модернизации, что и позволило ему одержать верх над Core i7-3960X.

Программный декодер H.264 поддерживает инструкции AVX 2.0, но даже это не позволило Core i7-4770K справиться с шестиядерной мощью двух других конкурсантов. Core i7-4960X снова опередил своего предшественника, хотя его преимущество не превысило 10%.

Производительность в 3D-играх

Прежде чем перейти к тестам в игровых приложениях мы сравнили быстродействие процессоров в полусинтетическом бенчмарке Futuremark 3DMark в тестовых сценариях Cloud Gate и Fire Strike.

Подтест Cloud Gate несложен с точки зрения графической подсистемы, поэтому, чутко реагирует на продуктивность вычислительной подсистемы. Это дает Core i7-4960X определенное преимущество, и новичок одерживает заслуженную победу, как в общем зачете, так и в физических расчетах.

Тестовая сцена Fire Strike куда тяжелее для видеокарты, из-за чего общий балл соперников практически совпадает. Зато, в и скорости расчета физических эффектов шестиядерные процессоры Extreme Edition раскрывают весь свой потенциал и на пьедестал сова поднялся Core i7-4960X.

В Batman: Arkham City мы намеренно активировали ускорение физических эффектов, и, тем не мене, наибольший fps показал Haswell, тогда как Core i7-4960X вместе с 32-нм Sandy Bridge-E показали одинаковые результаты, чуть-чуть уступив лидеру.

Шутер Hitman: Absolution и гоночный симулятор F1 2012 благосклонно отнеслись к наличию шести вычислительных ядер, отчего в штатном режиме оба процессора Extreme Edition заняли призовые места. В разгоне частота смены кадров ограничилась возможностями графического акселератора, из-за чего все три процессора показали идентичное быстродействие.

Наконец, в Sleeping Dogs в разгоне у соперников примерный паритет, тогда как на штатной частоте победа снова досталась Core i7-4960X, а Sandy Bridge-E и Haswell поделили второе и третье места.

Энергопотребление

Для оценки энергоэффективности тестовых стендов мы использовали прибор Basetech Cost Control 3000, который помог нам измерить пиковое значение потребляемой мощности при прохождении стресс-теста LinX и среднее значение энергопотребления при отсутствии вычислительной нагрузки.

Самым экономичным на штанной частоте, ожидаемо, оказался четырехъядерный Haswell, а новейший Ivy Bridge-E оказался гораздо энергоэффективнее своего 32-нм предшественника. После разгона энергопотребление шестиядерных процессоров выросло почти вдвое, но все-таки Core i7-4960X оказался почти на 60 Вт экономичнее, чем 32-нм Sandy Bridge-E, работающий на той же частоте.

Выводы

Во время тестирования нового флагманского процессора Intel для настольных систем нас не покидали смешанные чувства. Да, Core i7-4960X быстр, даже нет, он — чертовски быстр! Ivy Bridge-E обладает прогрессивной микроархитектурой, неплохо гонится, и позволяет создавать самые скоростные конфигурации AMD CrossFireX и NVIDIA SLI. А еще он быстрее топовой модели двухлетней давности Core i7-3960X, правда, в среднем лишь на 3%. Вместе со сниженным, по сравнению с 32-нм предшественниками, энергопотреблением это делало бы новинку отличным кандидатом на приобретение, если бы не его заоблачная розничная стоимость… Но, все-таки, 990 долларов США — это очень много, даже для флагманского процессора Extreme Edition, ведь за такую сумму можно собрать мощный полноценный системный блок на процессоре Intel Core i7-4770K, который, кстати, заметно отстает от Core i7-4960X лишь в ряде задач, таких как кодирование видео или построение 3D-изображений. Зато в играх, большинство из которых не имеет многопоточной оптимизации, вычислительная мощь шести ядер практически не востребована, во всяком случае, в конфигурациях с одной видеокартой. Таким образом, Core i7-4960X будет интересен только самым обеспеченным пользователям, планирующим создавать мощнейшую игровую систему с несколькими графическими акселераторами, либо домашнюю студию нелинейного видеомонтажа. Гораздо более интересной покупкой сможет стать четырехъядерная версия Ivy Bridge-E — Intel Core i7-4820K, которая предлагает преимущества платформы LGA2011 по разумной цене и должна обладать неплохим разгонным потенциалом. А пока, Intel Core i7-4770K остается лучшим выбором для продвинутых пользователей.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

• ASUS — материнские платы ASUS Maximus VI Hero и ASUS Rampage IV Formula/ Battlefield 3, видеокарта HD7950-DC2T-3GD5;
• ASRock — материнская плата ASRock Fatal1ty X79 Champion;
• G.Skill — комплект памяти G.Skill TridentX F3-2400C10D-16GTX;
• Intel — накопитель Intel SSD 320 Series 300GB, процессоры Core i7-4960X, Core i7-3960X и Core i7-4770K;
• Kingtson - комплект памяти Kingston KHX24C11X3K4/16X;
• Syntex — блок питания Seasonic X-650;
• Thermalright — кулер Thermalright Silver Arrow.

Что должен был дать год 2011 платформенному рынку? Крупных событий планировалось ровно три: LGA1155 у Intel в начале года, новая архитектура AMD Bulldozer в его середине и еще одна новая платформа Intel, а именно LGA2011, ближе к концу. Первое произошло строго по графику - четырехъядерные процессоры для LGA1155 появились в январе , а весна и лето добавили к списку еще и двухъядерные модели , что позволило этой платформе быстро занять доминирующее положение на рынке, тем более что ее характеристики этому весьма способствовали. Bulldozer переехал с лета на осень, попутно породил новую платформу (изначально были надежды на полную совместимость AM3+ и AM3, но пришлось довольствоваться лишь частичной - в одном направлении), но в конце концов приехал . Многих разочаровал, поскольку обещана была настоящая революция, но ее не случилось. Многим, наоборот, понравился - заделом на будущее и исправлением некоторых проблем старушки Stars. Но, в общем, дело уже прошлое.

Кроме того AMD сумела порадовать (действительно порадовать, и всех, а не только поклонников) практической реализацией давно озвученной стратегии Fusion - «гибридными» APU , включающими в себя и неплохую процессорную часть, и отличную (для интегрированной) графику. Впрочем, это направление тоже оказалось нишевым, а не универсальным - кому-то маловато процессорной составляющей, но много графики, кому-то наоборот, кому-то и того, и другого не хватает:) Хотя рынок для таких систем, безусловно, есть, причем огромный. А варианты APU с очень низким энергопотреблением (для нетбуков или планшетов) были представлены даже ранее мейнстрима и быстро сумели потеснить в своих нишах Atom. Последний тоже был немного доработан, наконец-то перейдя на нормы изготовления 32 нм и освоив декодирование видео высокой четкости. В общем, год оказался весьма насыщен событиями, ну а теперь настало время познакомиться и с последним его «подарком» - платформой Intel LGA2011.

В отличие от LGA1155 или Bulldozer с ней изначально было все ясно - никаких умопомрачительных свершений не планировалось. В начале года компания Intel специально несколько ограничила выходящую LGA1155 ценовым сегментом до 350 долларов (а число ядер - четырьмя), оставляя выше старушку LGA1366 (которой, кстати, уже почти три года исполнилось). Вот раньше все было проще: LGA775 перекрывала весь рынок процессоров - от 40 до 1000 долларов. Да и LGA1156 пробовала немного потеснить LGA1366 в верхнем сегменте. А LGA1155 этого делать даже и не пыталась. Но замена решений для LGA1366 напрашивалась после первых же тестов процессоров новой архитектуры Sandy Bridge, и вот мы ее и получили в лице LGA2011.

На самом деле, не только ее - фактически, новая платформа вообще имеет мало общего с LGA1366. Она куда ближе даже к LGA1156/1155 - та же двухчиповая (в настольном сегменте) компоновка, где процессор полностью объединен с бывшим «северным мостом». Однако «привит» этот побег к серверной LGA1567, от которой унаследована и поддержка многопроцессорных (а не только одно-двухпроцессорных) конфигураций, и четырехканальный контроллер памяти. Впрочем, пока эти две платформы поживут вместе - LGA1567 появилась только в прошлом году, и дебютировала с 45-нанометровыми (хотя для прочих сегментов рынка Intel уже вовсю начинала отгружать 32-нанометровые процессоры) шести- и восьмиядерными Nehalem-EX. А 32-нанометровые Westmere-EX с числом ядер до 10 появились и вовсе меньше года назад. Для серверного рынка это вообще не срок - там слишком резких перемен не любят. Именно поэтому Sandy Bridge-EX (он же Xeon E5 4xxx) появится только в следующем году, да еще и для предупреждения внутрифирменной конкуренции первое время будет иметь не более восьми ядер. А вот Sandy Bridge-E (Core i7-3000) и Sandy Bridge-EP (Xeon E5 2000) будут выпущены уже в этом году - LGA1366 на рынке несколько зажилась. Тем более, ее трехканальный контроллер памяти выглядит явным анахронизмом на всех сегментах рынка, а трехчиповая компоновка - еще более явным на десктопе.

Но если SB-EP будут иметь до восьми ядер, то настольно-экстремальный SB-E по-прежнему останется шестиядерным. Точнее даже, таких моделей - две из трех. Младшая, а именно Core i7-3820, вообще четырехъядерная, и по основным техническим характеристикам, кроме емкости кэш-памяти третьего уровня и корпусировки, похожа на Core i7-2700K. Вот только в отличие от последнего имеет лишь «частично разблокированные» множители (как у всех «обычных» Core i5/i7 - можно повысить их лишь до уровня MaxTurbo), так что единственной отдушиной для любителей разгона будет увеличение тактовой частоты - в отличие от LGA1155, LGA2011 такое с легкостью позволяет. Кроме того, 3820 стоит даже дешевле, нежели 2600К/2700К - на уровне обычного 2600. Словом, получился такой вот SB-E «для бедных», позволяющий, тем не менее, использовать все преимущества платформы.

А их есть и без разгона по шине - например, 40 линий PCIe, что позволяет использовать Triple SLI или Quad CrossFire. Если же ограничиться двумя видеокартами, то каждой будет выдано полных 16 линий, что в рамках LGA1155 без дополнительных костылей немыслимо, да и на LGA1366 имело некоторые ограничения. И возможный объем памяти увеличился: четырехканальный контроллер дает возможность практически без потери стабильности на полной тактовой частоте использовать восемь слотов памяти, что прямо сейчас позволяет установить в компьютер аж 64 ГБ, а 32 ГБ обойдутся дешевле, чем на LGA1155, поскольку их можно набрать совершенно обычными модулями по 4 ГБ вместо поисков дорогостоящих 8-гигабайтных. Кроме того, в отличие от LGA1366 (но подобно LGA1155), у LGA2011 имеется и полноценная поддержка пары портов SATA600. Причем силами чипсета, а не бесполезными дискретными контроллерами, которые и с нормальным SATA300-то не всегда могли справиться.

Ну и, естественно, при использовании двух старших моделей процессоров эти плюсы никуда не денутся, зато к ним добавятся еще и свободные множители, и большее количество ядер. Подробно о характеристиках Core i7-3900 мы поговорим чуть позже, пока же заметим, что оба шестиядерные. Точно так же, как Core i7-900 на Gulftown, т. е. увеличения количества ядер в настольных процессорах Intel не произошло. Просто 10 месяцев этого года компания предлагала либо новую архитектуру, но в количестве четырех ядер - либо шесть ядер, но старых. Что сильно затрудняло выбор, поскольку в малопоточных приложениях (которых среди настольного софта подавляющее большинство) побеждала архитектура Sandy Bridge, но вот в некоторых задачах при помощи грубой силы «старички» выходили вперед. Теперь же разрываться между умными и красивыми не приходится - новые Core i7-3900 одновременно и Sandy Bridge, и шестиядерные. Но не более того - просто нормальное эволюционное усовершенствование.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Core i7-2600	Core i7-990X	Core i7-3930K	Core i7-3960X
Название ядра	Sandy Bridge QC	Gulftown	Sandy Bridge-E	Sandy Bridge-E
Технология пр-ва	32 нм	32 нм	32 нм	32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц	3,4/3,8	3,47/3,73	3,2/3,8	3,3/3,9
Стартовый коэффициент умножения	34	26	32	33
Схема работы Turbo Boost	4-3-2-1	2-1-1-1-1-1	6-5-4-3-2-1(?)	6-5-4-3-2-1(?)
Кол-во ядер/потоков вычисления	4/8	6/12	6/12	6/12
Кэш L1, I/D, КБ	32/32	32/32	32/32	32/32
Кэш L2, КБ	4×256	6×256	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	8	12	12	15
Частота UnCore, ГГц	3,4	2,66	3,2	3,3
Оперативная память	2×DDR3-1333	3×DDR3-1066	4×DDR3-1333	4×DDR3-1333
Видеоядро	GMA HD 2000	-	-	-
Сокет	LGA1155	LGA1366	LGA2011	LGA2011
TDP	95 Вт	130 Вт	130 Вт	130 Вт
Цена	$340()	Н/Д()	$546()	Н/Д()

В нашем сегодняшнем тестировании примут участие всего четыре процессора - два новых и два старых. Такой ограниченный набор вполне оправдан в обоих случаях. Core i7-3820 к нам в руки пока не попал, да и, как уже было сказано выше, ничего особо интересного от него ожидать не стоит. А вот Core i7-3930K и 3960X, напротив, очень любопытны. Причем оба: как видим, в Intel решили не ограничиваться только лишь разной тактовой частотой (она у обеих моделей вообще почти одинаковая - отличается всего на 100 МГц, т. е. лишь 3%), и разделили процессоры также по емкости кэша L3, так что младший в старший, несмотря на свободные множители, не превратишь.

Кстати, что касается частоты - заострим ваше внимание на том, что у нового экстремала частоты ниже, чем у старого. Стартовая отличается на 166 МГц, с рабочей же все еще более интересно. К сожалению, на данный момент нам неизвестна точная схема работы Turbo Boost, но наиболее похожей на правду версией является «6-5-4-3-2-1», т. е. один «бин» при полной загрузке, а дальше каждое ушедшее в «спячку» ядро добавляет еще по одному. Таким образом, при полной загрузке всех ядер максимальная тактовая частота 3960Х будет на 200 МГц ниже, чем у 990Х - 3,4 против 3,6. Запомним этот факт - где-то он может и сказаться. А вот при неполной загрузке ядер у 3900 все замечательно благодаря тому, что агрессивность Turbo Boost доведена чуть ли не до уровня Core i7 под LGA1156: одно ядро вообще способно «разогнаться» на 600 МГц, так что 3930К догоняет, а 3960Х - и вовсе обгоняет даже Core i7-2600, не говоря уже о 990Х.

В общем, сравнения в рамках этой четверки обещают быть очень интересными. А больше нам никаких процессоров для тестирования и не требуется. В самом деле - у Intel эта пара ранее была самой быстрой. Сейчас, конечно, появился 2700К, но к нам в руки он еще не попал, да и от 2600 в штатном режиме отличается лишь на 100 МГц. А топовые модели AMD в общем зачете все еще героически сражаются с Core i5 или старыми Core i7, так что добавлять их в статью, где самый медленный и дешевый процессор - это Core i7-2600, можно только в роли «мальчиков для битья» (которых извинить способна лишь цена). Мы этим заниматься не будем.

Что касается памяти, то про объем все было сказано выше - контроллер четырехканальный, так что нужно ставить четыре модуля. В итоге 16 ГБ - против 12 ГБ LGA1366 или 8 ГБ LGA1155 (при одинаковой емкости модулей по 4 ГБ - более крупные стоят слишком дорого, а более мелкие не настолько дешевле, чтобы ограничивать себя в емкости памяти). А частота всюду оказалась одинаковой. У LGA1366 официально должно быть 1066, однако на экстремальных процессорах автоматически выставляется 1333 (поскольку частота UnCore 2,66 ГГц), что мы уже давно решили не трогать. У LGA1155 DDR3-1333 и есть официальный режим, а вот для LGA2011 штатная частота памяти повышена до 1600 МГц, однако наша «солянка сборная» из двух двухканальных наборов по 8 ГБ по-умолчанию решила работать на 1333 МГц. Впрочем, вопрос штатных настроек по большей степени актуален для тестирования (и нам даже удобнее, что частота будет всюду одинаковой; поэтому в первой статье про LGA2011 мы и не стали ее повышать), а на практике при желании можно память и разогнать, благо при этом (в отличие от LGA1366) никакие блоки самого процессора не затрагиваются. На LGA1155 даже «обычные» процессоры с заблокированными множителями на платах, основанных на чипсетах P67 и Z68, позволяют «гонять» память вплоть до DDR3-2133, ну а LGA2011 еще более «приспособлена для разгона», так что при желании на многих платах можно выставить даже режим DDR3-2666 (если найдутся подходящие модули), не говоря уже о более медленных. Есть ли в этом смысла - тема отдельной статьи, которая, возможно, появится чуть позднее.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как и предполагалось, i7-990X оказался очевидным аутсайдером - шесть ядер здесь не требуется, а у процессоров архитектуры Sandy Bridge и производительность на мегагерц выше, и этих самых мегагерцев благодаря агрессивному Turbo Boost больше. Но вот все они тут примерно равны, что тоже не является неожиданностью - реально работает одинаковое количество ядер что там, что там. И частоты сравнимые.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Мы предполагали , что отрыв SB-E от Gulftown будет несколько большим, однако не учли разницу в тактовых частотах. Однако даже «лишних» 300 МГц не позволили 990Х хотя бы сравняться с 3930К, ну а 3960Х еще быстрее. В общем, пусть небольшой, но шаг вперед. За меньшие деньги - все-таки непосредственным конкурентом 3930К по цене является 980, а не 990Х. А Core i7-2600 остался далеко позади - среди этой четверки он единственный четырехъядерный, что ранее не удавалось полностью скомпенсировать улучшенной архитектурой. Тем более, это не помогает конкуренции с теми же Sandy Bridge, но шестиядерными.

Упаковка и распаковка

Умение 7-Zip разделять работу хоть на 16 потоков и любовь тестов на распаковку к емкости кэш-памяти ранее позволяло 990Х в общем зачете обойти 2600, но теперь его время кончилось - 3930К такой же по количеству ядер и объему L3. А чуть меньшая тактовая частота на фоне улучшенной архитектуры теряется. 3960Х еще быстрее - у него есть «лишние» 100 МГц и 3 МиБ L3.

Кодирование аудио

В чистом виде тест на многопоточную нагрузку, не слишком высоко ценящий улучшения архитектуры Sandy Bridge. Но и того, что есть достаточно, чтобы обойти Gulftown, работающий на более высокой тактовой частоте.

Компиляция

Как мы уже не раз отмечали, компиляторы в принципе удовлетворены и старыми микроархитектурами, так что здесь прирост от новой еще меньше. Но он тоже есть, так что наши новички в очередной раз занимают первое и второе места соответственно:)

Математические и инженерные расчёты

Много потоков здесь не нужно, но, как выяснилось, SPEC’овский тест Maya в своей процессорной части очень хорошо относится к большому объему кэш-памяти. Поэтому здесь новичкам удалось даже заметно обойти 2600, а о превосходстве над 990Х особо и говорить не стоит - он и раньше здесь не блистал.

Растровая графика

В части тестов есть многопоточная оптимизация (разной степени успешности), но ранее это не позволяло шести старым ядрам победить четыре новых по суммарному баллу. А вот шесть новых, естественно, опять побеждают всех.

Векторная графика

Каких-то заметных приростов сравнительно с i7-2600 нет - 3930К оказался даже более медленным, а 3960Х всего лишь сравнялся с уже не старшим процессором для LGA1155. С другой стороны, мы на них и не рассчитывали - приложения однопоточные, высокая емкость кэш-памяти не нужна, требования к ОЗУ тоже невелики. Так что главным вопросом был: «Насколько новые процессоры быстрее Core i7-990X?» Видим, что примерно на столько же, насколько его быстрее i7-2600, на чем и успокаиваемся.

Кодирование видео

А вот в этой группе шесть ядер были быстрее четырех. Впрочем, архитектурными усовершенствованиями тоже пренебрегать не стоило - благодаря им 2600 не так уж и сильно отставал от 990Х, а разница с 970 вообще была чисто символической . Но у SB-E есть и шесть ядер, и новая архитектура - с очевидным итоговым результатом. Опять же - несмотря на более низкую тактовую частоту, о чем не стоит забывать.

Офисное ПО

Несколько потоков вычисления поддерживает только FineReader, но и его достаточно, чтобы при прочих равных многоядерные процессоры выигрывали. А вот при неравных - недостаточно:) Впрочем, как мы уже не раз говорили, при тестировании процессоров дороже полутора-двух сотен долларов эта диаграмма носит чисто иллюстративный характер - на деле достаточный (для невооруженного взгляда простого пользователя) уровень быстродействия демонстрируют и куда более простые и дешевые приборы. Так что просто констатируем очевидный факт, что у новых шестиядерников дела здесь обстоят не хуже, чем у новых четырехъядерников; и вообще - у новых процессоров все лучше, чем у старых, на чем и успокаиваемся.

Java

Java-машина, как мы уже прекрасно знаем, может утилизировать и более 12 потоков, причем «настоящие» ядра ей нравятся больше, чем Hyper-Threading. Поэтому ранее 990Х заметно опережал 2600 в этом тесте. Ну а теперь он столь же заметно отстает от 3930К и 3690Х, поскольку архитектурные улучшения, позволяющие повысить производительность каждого потока, не менее важны, чем количество потоков. Заметим, кстати, что это чуть ли не единственный случай практически линейного масштабирования по числу ядер - если б все приложения были такими, скептицизм Intel по поводу увеличения количества ядер в массовых процессорах можно было бы считать неоправданным. Однако, поскольку таких примеров очень мало, мы его вполне разделяем:)

Игры

Вот и как раз яркий контрпример - фактически все наши испытуемые являются слишком мощными для поставленной задачи, поэтому найти между ними разницу можно только при помощи микроскопа. Впрочем, одним из преимуществ LGA2011 перед LGA1155 является поддержка большого числа линий PCIe, что так и располагает к использованию multi-GPU, а в этом случае какие-никакие отличия можно будет уже и поискать. По крайней мере, есть основания предполагать подобное, если посмотреть на результаты опциональных тестов с низким качеством графики. Впрочем, и там речь идет лишь о примерно 10%, да и то - в основном за счет приложений, где производительности и без того «много»: типа Batman или старичка FarCry2. Таким образом, игровая сфера по-прежнему остается не лучшим полем для применения шестиядерных процессоров. И единственным положительным моментом является то, что теперь шестиядерные модели хотя бы не уступают в ней четырехъядерным.

Многозадачное окружение

И вновь мы обращаемся к одному из «экспериментальных» тестов методики - интересно же:) Тем более что два представителя линейки SB-E различаются не только частотой (ей как раз слабо - всего на 100 МГц), но и емкостью кэш-памяти. Вот и посмотрим - сказывается ли это? Суть теста проста: пять бенчмарков запускаются практически одновременно (с паузой в 15 секунд), при этом всем задачам присваивается «фоновый» статус (ни одно окно не является активным). Результатом является среднее геометрическое времён выполнения всех тестов. Более подробную информацию можно получить из описания методики тестирования , ну а сейчас просто посмотрим на результаты.

Что любопытно, так это то, что увеличившаяся емкость кэш-памяти только мешает. И разница между новой и старыми архитектурами крайне невелика. Т.е. в многозадачном окружении до сих пор «грубая сила» является хорошим способом решения проблем. Естественно, в том случае, когда речь идет о конкуренции «в верхах»: как мы помним в бюджетном сегменте есть свои нюансы - там новые Pentium почти нагоняют старые Core i3, хотя у последних потоков вычисления больше. Но вот старые Core i7 уже без особого напряжения обходят новые Core i5. А еще немного выше в табели о рангах достаточно... просто иметь шесть ядер. Или больше. Но каких - уже не слишком важно.

Итого

Чем хороша эволюция, так это тем, что поводы для радости она дает всем:) Любители прогресса с чувством глубокого удовлетворения отметят тот факт, что новые топовые процессоры быстрее старых, причем как Core i7-2000, так и Core i7-900. Те, кто уже купил процессор одного из упомянутых семейств, напротив, будут счастливы по причине того, что превосходство новинок не такое уж и радикальное, т.е. сделанную покупку нельзя считать неоправданной. Человек, который разрывался между желанием купить Core i7-2600К или Core i7-980 теперь может с чистой совестью пойти в магазин и приобрести Core i7-3930K - выбор перестал быть неоднозначным. Да и тот, кто засматривался на 990Х, но мог себе позволить только 980, будет доволен появлением модели с производительностью как у первого процессора и ценой от второго. Настоящий энтузиаст, который всегда предпочитал экстремальные модели Intel, брезгуя более дешевыми, наверняка порадуется тому факту, что обновление на «высшей ступени» теперь даже более значимое, чем был переход от 975 к 980Х - второй первому иногда и проигрывал, а сейчас такого нет (ну а рокировки типа 965-975 или 980X-990X и упоминать не стоит). Даже поклонников AMD никто не обидел - они по-прежнему могут радоваться хотя бы тому, что любимая компания готова продавать им недорого шестиядерные и даже «восьмиядерные» процессоры, в то время, как многоядерники Intel так и не стали более доступными (пусть и стали более быстрыми). В конце-концов можно выпить шампанского хотя бы потому, что штатная система крепления кулера у LGA2011 человеческая - идиотизм пластиковых ножек LGA775 (позднее унаследованный и LGA1366, и LGA1156/1155) эту платформу не затронул. Словом, с какой стороны не посмотреть - все замечательно:)

Если без шуток, то перед нами действительно просто пример нормальной эволюции. «Двоевластие» в топовом настольном сегменте кончилось - LGA2011 объединяет в себе все преимущества и LGA1155 (новая архитектура, свободный множитель дешевле 1000 долларов), и LGA1366 (до шести ядер, разгон по шине, большое количество линий PCIe). Правда и некоторые недостатки текущих платформ от Intel (в частности, отсутствие встроенной поддержки USB 3.0 или SATA сразу «двух степеней свежести») тоже никуда не делись, но с ними-то все ясно - если сразу сделать все идеально, то нечего будет улучшать в следующем году. Это же верно и в отношении тактовых частот: очевидно, что в Intel могли бы с легкостью «накинуть» еще пару сотен мегагерц обеим моделям процессоров, однако это оставлено для будущих улучшений линейки. В целом же платформа получилась удачной. Пусть и только для тех, кому на самом деле нужны все ее преимущества и, главное, готовых выложить за один лишь процессор сумму, равную цене среднестатистического компьютера, но удачной. Хотя и не революционной, но, как мы уже писали, такая эволюция нам нравится даже больше:)

Теоретическую часть любознательный читатель может изучить , а в данном материале основный упор будет сделан на практику. Меньше слов - больше дела;).

Инструментарий и методика тестирования 2D

Скорость работы связки «процессор-чипсет-память» оценивалась следующими приложениями:

• Cinebench 10 ;
• Cinebench 11.5 ;
• Pov-Ray All CPU Total seconds;
• TrueCrypt Serpent-Twofish-AES ;
• wPrime 2.00 ;
• x264 v3 (устаревшая версия, без агрессивных оптимизаций под многопоточность);
• x264 v4 (новая версия, хорошо оптимизирована под многопоточность с новыми кодеками);
• WinRAR ;
• Photoshop CS5 x64 (применение последовательности из нескольких десятков фильтров);
• Autodesk Revit Architecture 2012 (визуализация 3D-чертежа дома).

Тестовый стенд

В тестировании участвовало несколько систем с использованием большого набора комплектующих, в том числе материнских плат. Таблица ниже позволит ознакомиться с полным описанием стендов, а также режимов работы конфигураций.

Процессор	Количество ядер	Частота шины	Множитель	Турбо	NB	Материнская плата	Чипсет	Память, Гбайт	Частота памяти
FX-8150 3600 МГц	8	200	21	4200 МГц	2200	ASUS Crosshair V	FX990	8	1333
Phenom II 1100 3300 МГц	6	200	16.5-18.5	3700 МГц	2000	MSI 990FXA-GD80	FX990	8	1333
Phenom II 980 3700 МГц	4	200	18.5	-	2000	MSI 990FXA-GD80	FX990	8	1333
A8-3850 2900 МГц	4	100	29	-	-	MSI A75MA-G55	A75	6	1333
i7-3960X 3300 МГц	6	100	33	3900 МГц	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1333
i7-3930K 3200 МГц	6	100	32	3800 МГц	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1333
i7-2600K 3400 МГц	4	100	34-38	3800 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1333
i5-2500K 3300 МГц	4	100	33-37	3700 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1333
i5-2500 3300 МГц	4	100	33-37	3700 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1333
i5-2400 3100 МГц	4	100	31-34	3400 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1333
i7-930 2800 МГц	4	133	23	3060 МГц	2667	ASUS P6X58D	X58	24	1333
i3-2100 3100 МГц	2	100	31	-	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1333
FX-8150 3600 МГц 1866	8	200	21	4200 МГц	2200	ASUS Crosshair V	FX990	8	1866
A8-3850 2900 МГц 1866	4	100	29	-	-	MSI A75MA-G55	A75	6	1866
i7-3960X 3300 МГц 1866	6	100	33	3900 МГц	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1866
i7-3930K 3200 МГц 1866	6	100	32	3800 МГц	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1866
i7-2600K 3400 МГц 1866	4	100	34-38	3800 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	6	1866
i5-2500K 3300 МГц 1866	4	100	33-37	3700 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i5-2500 3300 МГц 1866	4	100	33-37	3700 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
FX-8150 4900 МГц	8	200	24.5	-	2200	ASUS Crosshair V	FX990	8	1866
Phenom II 1100 4250 МГц	6	340	12.5	-	2380	MSI 990FXA-GD80	FX990	8	1820
Phenom II 980 4500 МГц	4	200	22.5	-	2400	MSI 990FXA-GD80	FX990	8	1600
A8-3850 4350 МГц	4	150	29	-	-	MSI A75MA-G55	A75	6	2000
i7-3960X 5000 МГц	6	100	50	-	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1866
i7-3930K 4700 МГц	6	100	47	-	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1866
i7-2600K 5000 МГц	4	100	48	5000 МГц	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i5-2500K 4900 МГц	4	100	49	-	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i7-3960X 4500 МГц	6	100	45		-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1866
i7-3930K 4500 МГц	6	100	45	-	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1866
i7-2600K 4500 МГц	4	100	45	-	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i5-2500K 4500 МГц	4	100	45	-	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i7-3960X 4200 МГц	6	100	42	-	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1600
i7-3930K 4200 МГц	6	100	42	-	-	ASUS P9X79 Pro	X79	16	1600
i7-2600K 4200 МГц	4	100	42	-	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i5-2500K 4200 МГц	4	100	42	-	-	MSI Z68A-GD80	Z68	8	1866
i7-930 4200 МГц	4	200	21	-	3200	ASUS P6X58D	X58	24	1600

• Видеокарта: AMD HD 6790;
• Жёсткий диск: SSD Crucial М4 128 Гбайт;
• Блок питания: Tagan TG1100-U95 1100 Вт;
• Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Sp1.

И четыре режима тестирования:
1. Номинальные частоты процессора, память 1333 МГц.
2. Номинальные частоты процессора, память 1866 МГц.
3. Разогнанный процессор, память работает на разной частоте в зависимости от множителя.
4. Частота процессоров в рамках разных моделей, одинаковая (4.2 ГГц и 4.5 ГГц).

Результаты тестов

За начальную точку отсчета была взята конфигурация материнской платы на чипсете Х58, ЦП Intel i7-930, и памяти, работающей на частоте 1333 МГц с таймингами 9-9-9-24-2Т.

В замерах с участием разогнанных процессоров сравнение производится с тем же CPU, но с частотой 4.2 ГГц.

Cinebench 10

Настройки:

• Монопоток и многопоточный тест.
• Профиль CPU.

Баллы

Номинальный режим: Performance 1 CPU | Multi CPU

i7-930 в номинале не обгоняет разве что Phenom II 980. В остальных случаях новые процессоры на четверть или даже треть быстрее трехгодичной платформы Intel. Модели i7-3930 и i7-3960 в среднем шустрее более чем на 50%. Хорошо прослеживается в однопоточном подтесте эволюция ядра Intel, даже младший i3-2100 на 15% быстрее «Блумфилда».

Баллы

Память на частоте 1866 МГц: Performance 1 CPU | Multi CPU

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Увеличение частоты памяти мало что даёт любому из участников тестирования.

Баллы

Разгон: Performance 1 CPU | Multi CPU

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Максимальная частота процессоров LGA 2011 приблизительно равна аналогичной у их предшественников в исполнении LGA 1155. Фактически, технический процесс и тип транзисторов в них одинаковый, а значит, потолок частоты напрямую зависит от везучести и эффективности системы охлаждения. В итоге, старший ЦП со скрипом одолел частоту в 5 ГГц, а версия с индексом 3930K - 4.7 ГГц. Сравнивая результаты с i7-930 на 4.2 ГГц нельзя не отметить большой скачок в многопоточности. Еще бы, виртуальные двенадцать ядер с легкостью перемалывают задания Cinebench.

Баллы

Разгон 4.2 ГГц; 4.5 ГГц: Performance 1 CPU | Multi CPU

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

На одинаковой частоте одно ядро Sandy Bridge-E лишь на 15% быстрее старого. Ничего удивительного в этом нет, производительность новых процессоров увеличилась лишь благодаря обновленным ядрам и разгонному потенциалу.

Название	1 CPU %	xCPU %	Среднее
FX-8150 3600 МГц	-7	18	5
Phenom II 1100 3300 МГц	-5	7	1
Phenom II 980 3700 МГц	-3	-13	-8
A8-3850 2900 МГц	-23	-32	-28
i7-3960X 3300 МГц	46	101	74
i7-3930K 3200 МГц	42	89	66
i7-2600K 3400 МГц	41	32	36
i5-2500K 3300 МГц	37	17	27
i5-2500 3300 МГц	39	18	29
i5-2400 3100 МГц	25	10	17
i7-930 2800 МГц	0	0	0
i3-2100 3100 МГц	15	-36	-11
FX-8150 3600 МГц 1866	-7	19	6
A8-3850 2900 МГц 1866	-23	-29	-26
i7-3960X 3300 МГц 1866	47	101	74
i7-3930K 3200 МГц 1866	43	98	70
i7-2600K 3400 МГц 1866	41	37	39
i5-2500K 3300 МГц 1866	39	19	29
i5-2500 3300 МГц 1866	39	19	29
FX-8150 4900 МГц	-19	12	-3
Phenom II 1100 4250 МГц	-20	-4	-12
Phenom II 980 4500 МГц	-15	-24	-20
A8-3850 4350 МГц	-18	-25	-21
i7-3960X 5000 МГц	33	85	59
i7-3930K 4700 МГц	28	73	50
i7-2600K 5000 МГц	38	29	33
i5-2500K 4900 МГц	33	12	23
i7-3960X 4500 МГц	22	68	45
i7-3930K 4500 МГц	20	67	44
i7-2600K 4500 МГц	22	23	23
i5-2500K 4500 МГц	22	7	14
i7-3960X 4200 МГц	14	56	35
i7-3930K 4200 МГц	12	57	35
i7-2600K 4200 МГц	14	14	14
i5-2500K 4200 МГц	13	2	7
i7-930 4200 МГц	0	0	0

Cinebench 11.5

Настройки:

• Профиль CPU.

Баллы PPS

Номинальный режим: Performance CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Впечатляющий результат: новая архитектура, высокие частоты и многоядерность позволяют получить недостижимое для остальных участников количество баллов.

Баллы PPS

Память на частоте 1866 МГц: Performance CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Дивиденды из увеличения пропускной способности памяти получил лишь младший процессор, а старшему, скорее всего, хватило объёма кэш-памяти. При любом раскладе четырехканальность благоприятствовала данному исходу событий.

Баллы PPS

Разгон: Performance CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как говорится, «без комментариев». Если в номинальном режиме i7-3930K и i7-3960X были недосягаемы, то после разгона разница между ними и остальными ЦП превратилась в пропасть.

Баллы PPS

Разгон 4.2 ГГц; 4.5 ГГц: Performance CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

На одинаковых частотах можно видеть одно-двухпроцентную разницу между новинками. Стоит ли это двойной переплаты? Вопрос риторический.

Название	% разницы
FX-8150 3600 МГц	18
Phenom II 1100 3300 МГц	14
Phenom II 980 3700 МГц	-15
A8-3850 2900 МГц	-33
i7-3960X 3300 МГц	123
i7-3930K 3200 МГц	112
i7-2600K 3400 МГц	34
i5-2500K 3300 МГц	7
i5-2500 3300 МГц	9
i5-2400 3100 МГц	0
i7-930 2800 МГц	0
i3-2100 3100 МГц	-41
FX-8150 3600 МГц 1866	18
A8-3850 2900 МГц 1866	-32
i7-3960X 3300 МГц 1866	123
i7-3930K 3200 МГц 1866	115
i7-2600K 3400 МГц 1866	36
i5-2500K 3300 МГц 1866	10
i5-2500 3300 МГц 1866	10
FX-8150 4900 МГц	10
Phenom II 1100 4250 МГц	4
Phenom II 980 4500 МГц	-26
A8-3850 4350 МГц	-29
i7-3960X 5000 МГц	103
i7-3930K 4700 МГц	90
i7-2600K 5000 МГц	32
i5-2500K 4900 МГц	8
i7-3960X 4500 МГц	83
i7-3930K 4500 МГц	81
i7-2600K 4500 МГц	23
i5-2500K 4500 МГц	-1
i7-3960X 4200 МГц	70
i7-3930K 4200 МГц	69
i7-2600K 4200 МГц	14
i5-2500K 4200 МГц	-8
i7-930 4200 МГц	0

Pov-Ray

Версия: 3.7.х.
Настройки:

• Стандартные.
• Профиль – All CPU.

Секунды

Номинальный режим: Render CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Pov-Ray использует только одно ядро, но сам процессор обращается к общей кэш-памяти в рамках одного логического ядра. По сути, тест одноядерный и мало зависящий от частоты памяти. Логично предположить, что современные процессоры будут блистать в нём. Как и ожидалось, в числе аутсайдеров оказались FX-8150 и i7-930. Остальные расположились плотной группой.

Секунды

Память на частоте 1866 МГц: Render CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Рост частоты памяти никак не сказался на скорости процессоров AMD и лишь немного увеличил производительность ЦП Intel.

Секунды

Разгон: Render CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

При достижении четырехгигагерцового барьера результаты начинают удивлять. Чем выше частота, особенно у моделей Intel, тем эффективнее они работают, не в последнюю очередь из-за кэш-памяти, функционирующей на полной частоте процессора. Но все же старичок i7-930 не сдается.

Секунды

Разгон 4.2 ГГц; 4.5 ГГц: Render CPU Test

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

При работе на одинаковых частотах можно судить об эффективности производительности на одно ядро. И как не парадоксально, но лучшим выбором будет i5-2500К. Именно он самый эффективный, да еще и с самой привлекательной ценой.

Название	% разницы
FX-8150 3600 МГц	-18
Phenom II 1100 3300 МГц	10
Phenom II 980 3700 МГц	19
A8-3850 2900 МГц	0
i7-3960X 3300 МГц	38
i7-3930K 3200 МГц	34
i7-2600K 3400 МГц	31
i5-2500K 3300 МГц	31
i5-2500 3300 МГц	30
i5-2400 3100 МГц	27
i7-930 2800 МГц	0
i3-2100 3100 МГц	20
FX-8150 3600 МГц 1866	-18
A8-3850 2900 МГц 1866	0
i7-3960X 3300 МГц 1866	41
i7-3930K 3200 МГц 1866	34
i7-2600K 3400 МГц 1866	37
i5-2500K 3300 МГц 1866	36
i5-2500 3300 МГц 1866	36
FX-8150 4900 МГц	-26
Phenom II 1100 4250 МГц	-2
Phenom II 980 4500 МГц	4
A8-3850 4350 МГц	3
i7-3960X 5000 МГц	27
i7-3930K 4700 МГц	17
i7-2600K 5000 МГц	32
i5-2500K 4900 МГц	34
i7-3960X 4500 МГц	13
i7-3930K 4500 МГц	15
i7-2600K 4500 МГц	27
i5-2500K 4500 МГц	28
i7-3960X 4200 МГц	11
i7-3930K 4200 МГц	13
i7-2600K 4200 МГц	12
i5-2500K 4200 МГц	23
i7-930 4200 МГц	0

TrueCrypt

Настройки:

• 1024 Мбайт.
• Профиль – встроенный тест скорости шифрования.

Мбайт/сек

Номинальный режим: Serpent-Twofish-AES

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

AVX инструкции, многопоточность... все эти условия существенно влияют на результаты. Современные ЦП, обладающие ими, показывают наибольшие результаты. Но откровенно говоря, много ли вы шифруете данных? Если же за вами следит FBI, то посмотрите в сторону i7-3930K, i7-3960X и… FX-8150.

Мбайт/сек

Память на частоте 1866 МГц: Serpent-Twofish-AES

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Память на частоте 1866 МГц по-прежнему добавляет от одного до трех процентов в итоговый результат, но стоит ли это дополнительных вложений? Решать вам.

Мбайт/сек

Разгон: Serpent-Twofish-AES

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Несмотря на, казалось бы, разгром старого i7-930, при его разгоне до частоты 4.2 ГГц вы вдохнете в него вторую жизнь.

Мбайт/сек

Разгон 4.2 ГГц; 4.5 ГГц: Serpent-Twofish-AES

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Восемь виртуальных ядер i7-930 равны четырем физическим i5-2500K. А все из-за отсутствия в первом дополнительных инструкций. В целом, двенадцатипотоковый процессор в данном тесте вне конкуренции.

Название	% разницы
FX-8150 3600 МГц	80
Phenom II 1100 3300 МГц	41
Phenom II 980 3700 МГц	6
A8-3850 2900 МГц	-17
i7-3960X 3300 МГц	160
i7-3930K 3200 МГц	152
i7-2600K 3400 МГц	57
i5-2500K 3300 МГц	15
i5-2500 3300 МГц	19
i5-2400 3100 МГц	8
i7-930 2800 МГц	0
i3-2100 3100 МГц	-44
FX-8150 3600 МГц 1866	81
A8-3850 2900 МГц 1866	-15
i7-3960X 3300 МГц 1866	163
i7-3930K 3200 МГц 1866	153
i7-2600K 3400 МГц 1866	59
i5-2500K 3300 МГц 1866	19
i5-2500 3300 МГц 1866	18
FX-8150 4900 МГц	70
Phenom II 1100 4250 МГц	28
Phenom II 980 4500 МГц	-10
A8-3850 4350 МГц	-13
i7-3960X 5000 МГц	138
i7-3930K 4700 МГц	118
i7-2600K 5000 МГц	53
i5-2500K 4900 МГц	16
i7-3960X 4500 МГц	113
i7-3930K 4500 МГц	115
i7-2600K 4500 МГц	42
i5-2500K 4500 МГц	7
i7-3960X 4200 МГц	96
i7-3930K 4200 МГц	95
i7-2600K 4200 МГц	32
i5-2500K 4200 МГц	0
i7-930 4200 МГц	0

wPrime

Версия: 2.00
Настройки:

• Профиль – 1024М.

Секунды

Номинальный режим: 1024М

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

wPrime эффективно нагружает как физические, так и логические ядра, поэтому, чем их больше (и частоты выше), тем короче срок ожидания выполнения задачи. Естественно, новые процессоры вне конкуренции, они на 50% быстрее устаревшего i7-930.

Секунды

Память на частоте 1866 МГц: 1024М

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Частота памяти мало сказалась на результатах.

Секунды

Разгон: 1024М

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Неудивительно, что, работая на одинаковых частотах, новые ЦП i7-3930K и i7-3960X шустрее братьев i5-2500К и i7-2600К. Превосходство первых обеспечивается дополнительными логическими ядрами.

Секунды

Разгон 4.2 ГГц; 4.5 ГГц: 1024М

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Да, и на одинаковой частоте с i7-930 выявляется удивительная закономерность - эволюция, произошедшая в современных ЦП, мало повлияла на результаты. Посмотрите, как i5-2500К с меньшим числом ядер сильно отстал, а i7-2600К лишь поравнялся с трехлетним ветераном.

Название	% разницы
FX-8150 3600 МГц	-3
Phenom II 1100 3300 МГц	10
Phenom II 980 3700 МГц	-21
A8-3850 2900 МГц	-52
i7-3960X 3300 МГц	49
i7-3930K 3200 МГц	48
i7-2600K 3400 МГц	16
i5-2500K 3300 МГц	-20
i5-2500 3300 МГц	-20
i5-2400 3100 МГц	-32
i7-930 2800 МГц	0
i3-2100 3100 МГц	-91
FX-8150 3600 МГц 1866	-3
A8-3850 2900 МГц 1866	-50
i7-3960X 3300 МГц 1866	49
i7-3930K 3200 МГц 1866	48
i7-2600K 3400 МГц 1866	16
i5-2500K 3300 МГц 1866	-22
i5-2500 3300 МГц 1866	-20
FX-8150 4900 МГц	-13
Phenom II 1100 4250 МГц	1
Phenom II 980 4500 МГц	-41
A8-3850 4350 МГц	-45
i7-3960X 5000 МГц	43
i7-3930K 4700 МГц	40
i7-2600K 5000 МГц	13
i5-2500K 4900 МГц	-23
i7-3960X 4500 МГц	37
i7-3930K 4500 МГц	37
i7-2600K 4500 МГц	6
i5-2500K 4500 МГц	-34
i7-3960X 4200 МГц	32
i7-3930K 4200 МГц	32
i7-2600K 4200 МГц	-1
i5-2500K 4200 МГц	-44
i7-930 4200 МГц	0

x264 (v3.19)

Версия: v3.19
Настройки:

• Профиль – кодирование файла в два этапа.

Кадров в секунду

Номинальный режим: 2 проход | 1 проход

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Как уже говорилось, Intel не зря увеличивала эффективность работы в расчёте на одно ядро, в групповом зачете это делает его лидером в категории кодирования видео. Даже устаревшее программное обеспечение не в силах удержать пыл современных систем, то ли еще будет при смене на новые кодеки, полноценно использующие все возможности.

Кадров в секунду

Память на частоте 1866 МГц: 2 проход | 1 проход

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Частота памяти существенно сказывается на результатах только i7-3930К, в то время как i7-3960X мало реагирует на неё.

Кадров в секунду

Разгон: 2 проход | 1 проход

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

i7-930 рано отпускать на покой, пусть он и не столь быстр как новинки, но разгон позволяет ему уменьшить разницу до приемлемых величин.

Кадров в секунду

Разгон 4.2 ГГц; 4.5 ГГц: 2 проход | 1 проход

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

i7-2600K, i5-2500K, i7-930 фактически равны, что не так уж и плохо для обладателей системы с трехлетней историей. Да, на стороне первых больший запас по разгону и меньшее энергопотребление, но вы только вдумайтесь, насколько удачна была платформа LGA 1366, обеспечивая и сейчас неплохие результаты. Даже учитывая 50% отрыв сегодняшних новинок, разумно было бы сказать, что вложения тогда стоили каждого рубля, а с учетом инфляции - и на все 200%.

Название	2 pass FPS %	1 pass FPS %	Среднее
FX-8150 3600 МГц	31	6	18
Phenom II 1100 3300 МГц	12	2	7
Phenom II 980 3700 МГц	-13	9	-2
A8-3850 2900 МГц	-30	-8	-19
i7-3960X 3300 МГц	111	59	85
i7-3930K 3200 МГц	101	52	77
i7-2600K 3400 МГц	32	32	32
i5-2500K 3300 МГц	6	38	22
i5-2500 3300 МГц	7	40	23
i5-2400 3100 МГц	-2	30	14
i7-930 2800 МГц	0	0	0
i3-2100 3100 МГц	-40	-12	-26
FX-8150 3600 МГц 1866	31	7	19
A8-3850 2900 МГц 1866	-29	-4	-17
i7-3960X 3300 МГц 1866	111	62	87
i7-3930K 3200 МГц 1866	105	56	80
i7-2600K 3400 МГц 1866	32	40	36
i5-2500K 3300 МГц 1866	8	43	26
i5-2500 3300 МГц 1866	8	47	27
FX-8150 4900 МГц	22	-5	8
Phenom II 1100 4250 МГц	1	-8	-4
Phenom II 980 4500 МГц	-26	-8	-17
A8-3850 4350 МГц	-27	-2	-14
i7-3960X 5000 МГц	89	47	68
i7-3930K 4700 МГц	77	37	57
i7-2600K 5000 МГц	29	32	31
i5-2500K 4900 МГц	5	38	21
i7-3960X 4500 МГц	70	32	51
i7-3930K 4500 МГц	70	33	51
i7-2600K 4500 МГц	19	22	20
i5-2500K 4500 МГц	-5	26	11
i7-3960X 4200 МГц	58	24	41
i7-3930K 4200 МГц	57	23	40
i7-2600K 4200 МГц	9	9	9
i5-2500K 4200 МГц	-9	22	6
i7-930 4200 МГц	0	0	0

В мире дорого оборудования

Как говорит Мик Джагер (Mick Jagger), на вершине одиноко. Скорее всего Intel с этим согласна. В конце концов, за последние пять лет между самыми быстрыми настольными процессорами от Intel и лучшими решениями от AMD появился огромный разрыв. Энтузиасты говорят, что отсутствие интенсивной конкуренции влечёт повышение цен на high-end продукцию. Но, если вы достаточно давно знакомы с этой индустрией, то знаете, что CPU серии Extreme Edition от Intel всегда стоили около тысячи долларов и когда-то давно хвалёные чипы FX-серии от AMD, стоили около $700.

Тот факт, что цена $1000 сохраняется и сегодня, спустя восемь лет, означает, что Intel представляет эти флагманы настольных процессоров для очень ограниченного рынка и не собирается отдавать такие ценные модели в массы.

Поэтому не очень удивительно увидеть ещё один процессор серии Extreme Edition по цене приблизительно $1000. Однако этот "монстр" сильно отличается от того, что мы видели раньше.

Предыдущее поколение флагманов на базе Gulftown было оснащено шестью физическими ядрами и 12 мегабайтами кэша L3. Они были совместимы с сокетом LGA 1366, что продлевало жизнь дорогостоящим материнским платам X58 Express и одновременно смягчало переход на столь дорогой процессор. На сей раз всё не так удачно, здесь вам придётся серьезно вложиться.

Приемник Gulftown - Sandy Bridge-E, использует интерфейс LGA 2011, который требует новой материнской платы на базе Intel X79 Express Platform Controller Hub. Он также оснащён встроенным четырёхканальным контроллером памяти, требующим четырёхмодульные комплекты. И ещё стоит упомянуть, что Intel не собирается комплектовать новые чипы кулерами и их тоже придётся покупать отдельно.

Встречайте Sandy Bridge-E

Сегодня Intel анонсировала три модели на базе Sandy Bridge-E, но к концу 2011 года в продаже появятся только две: Core i7-3960X и Core i7-3930K. Выход третьей модели - Core i7-3820, назначен на начало 2012 года.

Все три модели используют одинаковый кристалл, размером 434 квадратных миллиметра (большой чип) и состоящий из 2.27 миллиарда транзисторов. Для сравнения, четырёхядерные модели Sandy Bridge состоят из 995 миллионов транзисторов и их размер - 216 квадратных миллиметров, в то время, как шестиядерные CPU на базе Gulftown включают в себя более 1.1 миллиарда транзисторов, а их размер составляет 248 квадратных миллиметров.

Естественно, Sandy Bridge-E никогда не рассматривался как исключительно настольный процессор. Более того в первой половине следующего года должна появиться первая версия процессора Xeon E5 для серверов/рабочих станций с одним и двумя сокетами. В этом случае размер и сложность CPU более важны. В конце концов, Westmere-EX – это кристалл с 2.6 миллиардами транзисторов, занимающий 513 квадратных миллиметров.

Когда Sandy Bridge-E появится как Xeon, он будет предлагать до восьми рабочих ядер и 20 Мбайт общего кэша L3. Но в качестве настольного CPU он ограничен шестью ядрами и 15 Мбайт общего кэша L3. Intel достигает этого путем выключения двух ядер и четырёх из шестнадцати частей общего кэша L3.

Конечно, эта конфигурация относиться только к Core i7-3960X. У Core i7-3930K, который тоже использует шесть ядер, размер кэша уменьшен до 12 Мбайт, тем самым показывая способность Intel выборочно отключать части общего кэша L3 в собственных целях. Предстоящий Core i7-3820 будет использовать четыре ядра и 10 Мбайт общего кэша L3 - по сути половину кристалла Sandy Bridge-E. Каждое ядро включает 32 кбайт кэш инструкций и данных L1, плюс к этому выделенные 256 кбайт кэша L2.

Семейство Sandy Bridge-E
	Базовая частота	Макс. Turbo	Ядра/Потоки	Кэш L3	TDP	Память	Цена
Core i7-3960X	3.3 ГГц	3.9 ГГц	6/12	15 Мбайт	130 Вт	4 канала DDR3-1600	$990
Core i7-3930K	3.2 ГГц	3.8 ГГц	6/12	12 Мбайт	130 Вт	4 канала DDR3-1600	$555
Core i7-3820	3.6 ГГц	3.9 ГГц	4/8	10 Мбайт	130 Вт	4 канала DDR3-1600	TBD

Частота у этих трёх SKU также варьируется. -3960X начинает с 3.3 ГГц и ускоряется до 3.9 ГГц, используя технологию TurboBoost второго поколения, представленную в Sandy Bridge. -3930K начинает с 3.2 ГГц и достигает предела в 3.8 ГГц при лёгких нагрузках. И наконец -3820 начинает с 3.6 ГГц и достигает частоты 3.9 ГГц при включении TurboBoost.

Естественно, у чипов серии с K разблокирован множитель, что делает заводские частоты довольно бесполезными для большинства энтузиастов, планирующих разгонять свою систему. Intel называет модель -3820 "частично разблокированной". На самом деле, она позволяет увеличить множитель на 6 ступеней по 100 МГц выше максимальных настроек TurboBoost в 3.9 ГГц, что приводит к потолку в 45x.

Intel использует те же ядра, что и в процессорах на базе Sandy Bridge. Выключенная функция TurboBoost, похожие настройки базовой частоты и несколько однопоточных приложений демонстрируют эффективность работы Sandy Bridge по сравнению с Thuban или Zambezi.

Запуск многопоточных и однопоточных приложений на Core i7-3960X при включённой функции TurboBoost даёт более полное понимание того, что делает данная функция с производительностью. В таких приложениях как iTunes, которые используют только одно ядро, TurboBoost увеличивает производительность на 12.8%. В 7-Zip (оптимизированной, чтобы использовать все доступные ядра), она увеличивает производительность до 10.8%. Второй номер на удивление высок, потому что Turbo увеличивает множитель на 3 по 100 МГц, когда активны пять или шесть ядер, и ни один из триггеров не сработал. В результате, процессор обрабатывает сжатие на частоте 3.6 ГГц вместо 3.3.

СОДЕРЖАНИЕ