Что такое не верифицирован. Верификация данных - что это такое? Верификация - примеры

1 голос

Здравствуйте, дорогие читатели!

Понятие верификации встречается в разных областях и практически везде означает проверку подлинности. И все бы ничего, однако, почти то же значение и у другого термина – валидации. Отсюда возникают логические вопросы: Чем отличаются верификация и валидация? Когда уместно употребление каждого из них? И, главное, верификация – что это простыми словами?

Коротко о главном

Термин «верификация» в русском языке – из латыни. Дословно его можно перевести как «verus» — «истинный» и «facere» — «делать». То есть, понятие «верификация» следует понимать как «делать (подтверждать) истинность». Следовательно, верифицировать, значит, проверять что-либо на предмет соответствия требованиям.

Есть и более конкретные значения, которые диктуются сферой использования термина. Чаще всего среднестатистический человек встречался с необходимостью верификации в банке. В этом случае банковский сотрудник проверял личность клиента, убеждаясь в правильности предоставляемых им данных.

Другой вариант – проверка выполняемых банковских операций. С появлением онлайн-банкинга большинство из них осуществляется клиентами в интернете, и чтобы убедиться в том, что за каждой из них стоит именно владелец платежной карты, банк звонит либо присылает смс с кодом ему на телефон. Этот код нужно ввести в соответствующее поле, тем самым подтвердив личность.

К слову, если вы приверженец сложных паролей для онлайн-банкинга, сервисов и почтовых ящиков, обратите особое внимание на приложение .

С его помощью вы сможете автоматизировать процесс введения паролей – делать это за секунды, причем абсолютно безопасно. Данные зашифрованы особым алгоритмом и хранятся в «облаке». Да и удобно это: устройства можно синхронизировать.

А перед тем как придумать новый пароль для нового ресурса, обязательно прочтите .

К слову, если вы забыли собственный .

Также существуют:

Верификация в интернете – это подтверждение личности при регистрации в различных сервисах, платежных системах (Webmoney, QIWI, Яндекс.Деньги), социальных сетях. Кстати, а Вы слышали об ? Я о нем писал. Самый популярный способ подтверждения – отправка письма на почту со ссылкой внутри, по которой следует перейти. Другой вариант – смс на телефон.
Верификация в факторинге – это ряд мероприятий, которые проводятся с целью выявления недействительной дебиторской задолженности. К слову, сам факторинг представляет собой процедуру по переуступке долга третьему лицу, или покупку долга.
Морфологическая верификация – используется в медицине и описывает процесс подтверждения онкологического диагноза посредством проведения гистологических или других исследований.
Верификация в системе качества – позволяет установить, соответствует ли изготовленная продукция установленным ГОСТам либо международным стандартам ISO.
Верификация в философии – это установка подлинности теоретических положений посредством использования опытной проверки. Интересно, что А К. Поппер пошел дальше и выделил принцип верификации в позитивизме, согласно которому научными признавались только те знания, которые обосновывались протокольными предложениями.
Верификация в программировании – ее целью является проверка на соответствие требованиям. Если это сайт, то при верификации смотрят, есть ли у него необходимое количество страниц, которое указывал в ТЗ заказчик, поле обратной связи и т. д. При этом лишь подразумевается, что все эти поля рабочие.

Проверить действительно ли они являются рабочими, ставит целью перед собой валидация.

Валидация и верификация: есть ли разница

В быту или на форумах пользователи могут взаимозаменять эти термины, ведь, как на первый взгляд кажется, они означают одно и тоже – проверку подлинности. Между тем, на практике разница все же есть. Верификация – это проверка, а валидация – это придание законной силы.

Сами программисты для новичков объясняют оба понятия на примере создания велосипеда.

У того есть руль, педали, седло, рама? Значит, он верифицирован, то есть соответствует ожиданиям человека, который оформил заказ на его изготовление. На этом этапе заказчику его и передают.

Велосипед едет? Если да, он валидирован. Соответственно валидацию осуществляет сам заказчик.

Как не запутаться: примеры верификации и валидации

Оба понятия активно используются в разных сферах, поэтому разобраться в них проще всего на практике.

В медицине

Компания разрабатывает новый лекарственный препарат. После этого специалисты в лаборатории проводят различные тесты, доказывающие, что он успешно борется с возбудителями того или иного заболевания, облегчает симптомы. Эти тесты – этапы верификации. Если лекарство успешно их прошло, оно отправляется на валидацию: его тестируют на крысах, тем самым убеждаясь, что оно работает.

В законодательстве

Написанный закон сначала проходит верификацию: его проверяют на предмет соответствия Конституции, международному праву. В силу же он вступает (проходит валидацию) через определенный период времени (месяц или около того).

В сфере IT

Компания по разработке программного обеспечения или студия, специализирующаяся на разработке веб-сайтов (о том, что ), выполняя заказ, создает новое приложение либо сайт. Специалисты этой компании убеждаются, что они соответствует требованиям заказчика, то есть осуществляют верификацию. Валидацию же делает сам заказчик, проверяя, работают ли так, как надо, полученные им продукты.

Теперь термины «верификация» и «валидация» Вас не смутят, ведь Вы в них разобрались, но впереди еще масса интересного! Подписывайтесь на обновления блога, читайте на его страницах , а также вступайте в группу Вконтакте , чтобы ничего не пропустить.!

Перевод бумажных документов в электронный вид - это первый и очень важный шаг при создании электронного архива документов, электронного документооборота. Этот процесс включает в себя сканирование, распознавание, верификацию документов, коррекцию, а также экспорт данных. Каждая из этих стадий очень важна и определяет качество конечного результата.

Что такое верификация данных?

Это многоэтапный процесс, задача которого заключается в сравнении получившегося после сканирования и распознавания документа с начальным вариантом, в поиске возможных ошибок в документах. Верификация данных позволяет специалисту выявить, насколько точно и грамотно была проанализирована страница, проверить неуверенно распознанные при сканировании символы.
Верификация данных включает в себя несколько этапов:

проверка документов на нераспознанные (или неуверенно распознанные) символы;
проверка информации, полученной от сканирования, на ожидаемые типы данных;
проверка информации, полученной от сканирования, на присутствие значений;
редактирование распознанного текста;
создание учетных карточек документов;
автоматическое или ручное заполнение атрибутов карточек отсканированных документов.
Если при проведении верификации документов обнаруживаются ошибки, какие-либо неточности, эти «проблемные места» помечаются специальными маркировками: на следующей стадии, коррекции, эти места будут исправлены. Если возникает необходимость верификация данных может быть проведена повторно.

Результаты работ

После того, как верификация документов окончена, все обнаруженные ошибки устранены, страница подвергается дальнейшей обработке. Если на следующем этапе специалист отмечает неудовлетворительные результаты распознавания, документ может быть отправлен на повторную верификацию данных.

Результатом грамотно выполненной верификации документов становится полностью заполненная учетная карточка документа и, соответственно, отсканированный документ, который может быть представлен в любом формате, в зависимости от требований заказчика.

Верификация данных от ScanExpress: преимущества выбора

Компания ScanExpress оказывает широкий спектр архивных услуг, в частности, услуги по верификации документов. Мы имеем большой опыт работы в этой области и можем вам гарантировать, что результатом нашей работы вы останетесь довольны.

Заказывая услуги у нас, вы делаете выбор в пользу:

Профессионализма . Каждый специалист, работающий в нашей компании, имеет большой опыт в своей области. В распоряжении наших работников современное многофункциональное оборудование, которое позволяет осуществлять архивные услуги, верификацию документов в частности, максимально быстро и эффективно;
Индивидуального подхода. Мы работаем с любыми объемами документов, выполняем разные виды архивных услуг как по отдельности, так и в комплексе. Вы можете заказать у нас только верификацию данных, а можете выбрать услугу перевода бумажного архива в электронный вид под ключ. Все, что требуется от вас, просто обратиться к нам и высказать свои пожелания, обо всем остальном мы позаботимся;
Доступных цен . Мы стремимся наладить максимально плодотворное и взаимовыгодное сотрудничество с каждым клиентом, поэтому предлагаем свои услуги по привлекательной стоимости. Оплата производится по факту, чтобы вы могли убедиться в безупречном качестве выполненных работ.

Термины «валидация» и «верификация» появились в русской речи не так давно. Их проникновение в наш язык связано с внедрением стандартов ISO 9000, связанных с новыми требованиями к качеству управленческой сферы.

Помимо , эти понятия стали активно употребляться и в других областях жизни, например в банках и электронных платежных системах. Что же такое «валидация» и «верификация»? И в чем разница между ними?

По одной из версий, понятие «верификация» происходит от латинских слов verus (истинный) и facere (делать). Существует и другое мнение, согласно которому слово взято из позднелатинского языка, где термин verificatia означает «подтверждение» .

Понятие «валидация» тоже имеет латинские корни и связано со словом validus , которое переводится как «сильный, действенный» .

На первый взгляд, валидация и верификация , но каждый из терминов имеет собственное значение. Под верификацией понимают подтверждение соответствия какого-либо продукта определенным требованиям.

Если говорить простым языком, то этим словом компания, производящая продукцию или оказывающая услуги, подтверждает правильность и качество своего продукта. Иными словами, результатом верификации становится ответ на вопрос – соответствует ли продукция (услуга) предъявляемым к ней требованиям?

К примеру, если организация производит автомобили, то верификацией будет их проверка на наличие всех комплектующих и соответствие стандартам качества.

Валидация – это приведение доказательств того, что продукт (или услуга) удовлетворяют требованиям конечного потребителя. Результатом термина становится ответ на вопрос – изготавливаем ли мы правильную продукцию?

Если говорить об автомобилях, то они будут валидированы после того, как заказчик проверит их в действии, прокатится, оценит технические характеристики, а затем признает такими, которые удовлетворяют его потребностям.

В сфере интернет-услуг под верификацией понимают подтверждение пользователем предоставляемой им информации. Если человек заполняет какие-либо документы, созданные в электронном формате, то определение достоверности указанных сведений и будет называться верификацией данных.

Таким подтверждением могут быть отсканированные копии оригинальных документов или простой переход по ссылке, которая высылается на е-мейл при регистрации на каких-либо ресурсах.

В нашей стране имеется множество категорий граждан, которые получают социальные выплаты. К ним относятся пенсионеры, инвалиды, ветераны, переселенцы, матери-одиночки и другие.

В большинстве случаев право на выплаты подтверждается один раз при первоначальном оформлении документов (например, при выходе на пенсию или при рождении ребенка). Однако по прошествии определенного времени государственные органы могут потребовать вновь подтвердить это право, то есть верифицировать социальные выплаты повторным предоставлением соответствующих бумаг.

Верификацией банковской карты называют меры безопасности, посредством которых финансовые учреждения желают удостовериться, что именно вы являетесь собственником данной карточки.

Процесс проверки достаточно прост. Банк блокирует на счету небольшую сумму и просит владельца карты указать ее размер. Если вы даете верный ответ, то деньги автоматически разблокируются.

Несмотря на схожесть валидации и верификации, между ними существуют некоторые отличия. Валидация проводится человеком, тестирующим продукцию или услугу и предполагает личностную оценку качества работы.

Верификация осуществляется разработчиками и основывается на объективной оценке товара (услуги) в соответствии с общепринятыми требованиями. Верификация всегда происходит раньше и предусматривает проверку на наличие всей функциональности продукции, тогда как валидация проводится во вторую очередь и позволяет оценить, правильно ли реализована данная функциональность.

Термины «верификация» и «валидация» очень часто используются в технической литературе и связаны с анализом качества любого программного обеспечения. В научной литературе можно встретить различные трактовки данных понятий. Итак, попробуем разобраться в этом вопросе.

Наиболее правильным, с нашей точки зрения, является следующее определение. Валидация и верификация - это виды деятельности, которые направлены на проведение контроля качества с целью обнаружения на ранних стадиях ошибок в нем. Казалось бы, они имеют общую цель. Но все-таки эти виды обладают различиями в источниках проверяемых свойств, ограничений и правил, несоблюдение которых может считаться ошибкой.

Верификация - это проверка соответствия программного обеспечения представленной техзаданием, архитектурой или В «обязанности» данного термина включается и сопоставление процедуры расчетов с процессом их разработки, правилами и стандартами.

Верификация данных может выполняться для установки соответствия функционирования программы установленным нормам, требованиям, проектным решениям и пользовательской документации. При этом обязательной предварительной проверке подлежат те документы, с которыми проводится сравнение на соответствие их стандартам и нормативам, установленным в той стране, где эксплуатируется программное обеспечение. Необходимо принимать во внимание и соблюдение всех последовательностей выполняемых операций.

В случае обнаружения ошибки или дефекта в работе программы либо же обнаружения противоречия между указанными выше документами и действующим функционированием программы принятие решения о выборе документа для исправления должно быть решением отдельной задачи.

В отличие от верификации валидация отвечает за проверку соответствия разрабатываемых или сопровождаемых программных продуктов потребностям либо нуждам заказчиков или пользователей. Указанные нужды зачастую не фиксируются ни в какой документации. Именно поэтому валидация менее формализована, чем верификация. Это процесс, в котором участвует представитель заказчика, пользователя, а также может присутствовать аналитик или эксперт в Другими словами, те, которые могут выразить конкретные потребности и реальные нужды заинтересованных лиц.

Верификация - это ответ на вопрос «Выполнено ли программное обеспечение правильно?», а валидация - «Сделано ли правильное программное обеспечение?».

При поиске ответа на поставленные вопросы можно обнаружить, что валидация (или аттестация) по содержанию имеет значение несколько шире, чем проверка (верификация). Однако верификация достаточно тесно связана с обеспечением контроля за качеством программного продукта.

Например, верификация компьютерной программы предусматривает процесс, в котором за основу ставится цель по обеспечению удовлетворения требований данных, полученных в определенном жизненном цикле продукта, тем, которые были получены на предыдущей стадии.

Если же вести речь о верификации модели, то здесь речь пойдет о проверке правильности отображения данной вычислительной модели необходимой концептуальной либо

При верификации системного кода проводится анализ кодировки источника и проверка соответствия его документальному описанию.

В процессе верификации могут включаться операции, содержащие альтернативные расчеты. Проводится сравнение технической и научной документаций нового проекта с соответствующей документацией уже существующего проекта, обязательное тестирование, апробация нового программного продукта и демонстрация результатов.

в культурологии (позднелат. verificatio - доказательство, подтверждение верности или истинности чего-либо; от лат. verus - истинный и facio - делаю) - установление истинности тех или иных суждений (утверждений и отрицаний) о культуре в знании о культуре. Подобное понятие в области логики и методологии науки означает процесс непосредств. или косвенной проверки научных утверждений в рез-те эмпирич. наблюдений или проведения эксперимента, а также установления логич. отношений между непосредственно и косвенно верифицируемыми утверждениями. Понятие В. было сформулировано и обосновано логич. позитивизмом (Венский кружок), развивавшим концепцию "научной философии" и идеи Витгенштейна, сформулированные им в "Логико-филос. трактате" (1921). Принято различать В. как актуальный процесс эмпирич. проверки истинности суждении и верифицируемость как потенциальную их проверяемость (возможность проверить) при опр. условиях или по опр. формальным схемам. Согласно принципу верифицируемости, выдвинутому логич. позитивизмом, всякое научно осмысленное утверждение о мире сводимо к совокупности протокольных предположений, фиксирующих данные чистого опыта. В конечном счете любое знание о мире рассматривалось как сводимое путем цепочки формальных преобразований к сумме элементарных предложений, обладающих логич. (логико-математич.) непротиворечивостью и аксиоматич. истинностью (т.н. логич. атомизм), а структура мира, т.о., определялась проекцией структуры знания, заданной исходной логико-эпистемологич. моделью. Согласно позднему Витгенштейну, идеальный, с т.зр. В., логически совершенный язык науки является рез-том условной конвенции, В. к-рой также весьма условна и произвольна - как нек-рые формальные правила ведения "языковой игры". Отсюда - допущение множественности как научных, так и обыденных языков, не поддающихся унификации или генерализации; отсюда же функциональное понимание значения как "употребления" и т.п.

В гуманитарных науках и особенно в культурологии проблема В. еще более усложняется. Поскольку в культуру как предмет культурологич. рефлексии входят такие разные, притом специализир., формы, как наука и искусство, философия и религия; а также социализированные формы культуры - полит., правовая, хозяйственно-экон.; поскольку помимо специализир. форм культуры существует еще и обыденная культура (в частности, образ жизни и культура повседневности), - В. феноменов культуры по каким-то одним основаниям оказывается невозможной. Так, напр., наука (скажем, естествознание) и религия могут занимать по принципиальным мировоззренч. вопросам взаимоисключающие позиции; это же в той или иной степени относится и к взаимоотношениям искусства и философии, философии и религии, науки и философии, науки и искусства, специализир. форм культуры и культуры обыденной, социализир. и специализир. форм культуры между собой. Во всех этих случаях речь может и должна идти о множественности самих В. - применительно к разл. феноменальным формам культуры, о своего рода "параллельных рядах" культурных явлений, верифицируемых по принципиально несводимым основаниям и очень условно "переводимым", "перекодируемым" с одного культурного языка на другой.

Здесь возможны самые парадоксальные альянсы и контаминации: религ. обоснование или опровержение науки и научное объяснение или отвержение религии; философия искусства, философичность искусства и искусство философствования; философия здравого смысла, обыденное знание и эстетика повседневности и т.д., причем многие из этих пограничных явлений культуры сосуществуют друг с другом во времени и в пространстве, тем самым фактически оправдывая и подтверждая плюрализм В. в культурологии. Так, экстраполируя требования и критерии интеллектуальной культуры, понятийно оформленной и сложно структурированной, в сферу культуры повседневности, аморфной и непосредственно переживаемой, мы вольно или невольно интеллектуализируем обыденную культуру, придавая специфически обыденному ее содержанию форму специализир. (научного или филос., социально-полит, или эстетич.) знания. И напротив, навязывая философии или: науке, искусству или полит, идеологии логику и смысловое наполнение обыденного сознания, с его здесь-и-теперь-находимостью, с его прагматизмом и наглядной конкретностью, простотой, общедоступностью, самочевидностью, мы получаем "неспециализир." философию, точнее философствование на уровне житейских целей и потребностей потенциально любого субъекта. Практически каждый субъект культуры причастен (нередко одновременно) нескольким смысловым плоскостям культурной реальности: он может быть ученым-естествоиспытателем и глубоко верующим человеком, философом (опр. ориентации) и обывателем, художником-любителем и членом той или иной полит, системы (гос-ва, класса, партии, страты, группы и пр.); соответственно его суждения о мире и культуре могут принадлежать разл. смысловым слоям сознания или составлять сложную конфигурацию разл. смыслов. Естественным является безграничное многообразие культурологич. концепций и учений, не только сменяющих друг друга во времени, но и нередко современных друг другу, что не исключает ни их взаимодополнительности, ни взаимополемичности. Наконец, само неопр. и все расширяющееся множество несводимых друг к другу дефиниции культуры, как и ее качественных и смысловых дифференциации, лишний раз подтверждает всю закономерную многозначность и сложность В. явлений и процессов культуры, в принципе многомерной.

Следует признать, что культурологич. знание представляет собой мышление по схемам многих знаний: оно не исключает ни конкретнонаучных, ни общенаучных, ни филос. обобщений, но может быть совершенно эмпирическим и восставать против любой его внешней концептуализации; оно включает в себя дорефлективные, рефлективные и надрефлективные компоненты, находящиеся в сложном, подчас конфликтном взаимодействии; оно использует систему относительно строгих понятий и емких категорий (свойственных дискурсивному мышлению в целом и науке, философии в частности), а также символов, нередко заимствованных из других областей знаний, представлений, переживаний (напр., мифологии и религии, лит-ры и искусства, житейской практики и этнонац. традиций), равно как и научных дисциплин (антропологии и социологии, психологии и семиотики, искусствознания и лингвистики, истории и лит.-ведения, подчас естеств. и техн. наук), переосмысливая их применительно к своему предмету - культуре (ценностно-смысловому единству), и в то же время обращается к образно-ассоциативным и интуитивным представлениям, рожденным в разл. сферах и формах культуры. В этом отношении критерии научности или художественности, абстрактности или конкретности, материальности или идеальности, объективности или субъективности, достоверности или вымысла, однозначности или многозначности, статики и динамики, всеобщности или частности и т.п. оказываются в равной мере недостаточными, неполными, не универсальными. В рамках одного и того же культурологич. дискурса субъекту культуры (в т.ч. и исследователю) приходится одновременно апеллировать к двум и более системам измерений (включая анализ, интерпретацию и оценку рассматриваемых явлений культуры), исходить из амбивалентности или принципиальной разноосновности культурологич. знания.

Теоретизм, этизм (этика) и эстетизм, несомненно, составляют три важнейших аспекта (измерения) любого культурного явления или процесса; в известном смысле они составляют более или менее органичное единство (платоновско-соловьевского образца: Истина - Благо - Красота); однако в другом отношении они же демонстрируют, по выражению М. Бахтина, "дурную неслиянность и невзаимопроникновенность культуры и жизни" ("Философия поступка", 1920-24), являя собой феномен социокультурного "полифонизма" и идейного "диалогизма" (позднейшая бахтинская терминология). Драматизм взаимоотношений этического и эстетического в культуре (ср. феномен маркиза де Сада или "Цветы зла" Бодлера вместе с образованной ими разветвленной традицией в лит-ре и искусстве); теоретического и этического (на этом построены различные филос., полит, и лит. утопии и антиутопии, а также концептуальные построения разл. рода в философии и религии, в науке и технике); эстетического и теоретического (особенно заметный в философских системах Платона, Канта, Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Вл. Соловьева, в творчестве зап.-европ. романтиков и символистов) подтверждает, что взаимоотношения теоре-тизма, этизма и эстетизма далеко не гармоничны и образуют не только культурное"всеединство", но и столь же всеобъемлющую, неукротимую борьбу противоположностей в рамках триады. Столь же драматичны последствия принципиального раскола между "содержанием-смыслом" данного акта-деятельности, "истор. действительностью" его бытия и его "единств, переживаемостью" (М. Бахтин). И преодоление подобного раскола и его последствий для культуры и жизни оказывается само по себе чрезвычайно сложным, неоднозначным, требующим совпадения многочисл. условий и интенций субъекта деятельности, к тому же выполнимых и достижимых лишь в плоскости самосознания личности, ее персональной ответственности, а не культуры в целом.

В. культурных феноменов в культурологии во многом зависит от того контекста, в к-ром эти явления рассматриваются: истор. контекст возникновения и функционирования этих явлений или контекст современный (относительно исследователя или иного субъекта культуры); контекст культурной традиции, из к-рой вышел данный феномен, или контекст последующих культурных инноваций; контекст культурной однородности (с данным явлением) или контрастности (с ним же); контекст субъективный (продиктованный ассоциациями или воззрениями опр. субъекта культуры) или объективный (связанный с истор. эпохой, конкр. топосом, нац. картиной мира, жизненным укладом) и т.д. В. феноменов культуры определяется в конечном счете мерой соответствия между рассматриваемым феноменом культуры и культурно-смысловым контекстом его осмысления. Понятно, что феномен ср.-век. алхимии, являющийся, с совр. т.зр., в контексте научных воззрений 20 в., безусловным заблуждением, мистикой, превращенной формой знания, представлял собой - в контексте ср.-век. культуры - плодотворный способ первичной структуризации знаний о мире, веществе, всеобщей изменчивости вещей и смелый прорыв в область неизвестного, заложивший основы будущих наук Нового времени - химии, физики, биологии, антропологии и т.п. Подобным же образом следует оценивать астрологию, метафизику, теологию и многое другое в культуре ср.-вековья или Возрождения: это смысловые структуры (или целые комплексы смысловых структур), определяющие мировоззрение и поведение духовной элиты своего времени; эти смысловые структуры в такой же мере выражают культуру опр. истор. эпохи, в какой опосредствуют ее истор. определенность в конкр. формах человеч. рациональности и соответствующей деятельности. Разл. утопии, возникавшие в сознании людей в разные века, могут быть оценены, с совр. т.зр., как "тупиковые" проекты, бесполезные и даже вредные для человечества и отд. его представителей; но в рамках культуры своего времени они выступали как серьезные и оригинальные попытки переоценки существующей действительности и выхода за ее актуальные пределы, как механизмы преобразования социокультурной данности в новую виртуальную реальность. Аналогичным образом в культурологии оцениваются разл. научные теории, концепции, гипотезы, версии, методол. подходы: их дискуссионность и открытость (концептуальная незавершенность) отнюдь не являются показателем их ошибочности или ложности, равно как и правдоподобия или истинности, - все они выступают как исторически обусловленные феномены конкр. культуры, и как таковые закономерны по своему содержанию и форме - наряду с иными, типологически рядоположенными, а семантически вариативными или альтернативными.

Будучи вписано в тот или иной содержат, контекст, каждое явление культуры, выступающее, т.о., как своего рода текст, тем или иным образом коррелирующий со своим контекстом, с одной стороны, накладывает свой отпечаток на контекстуальное смысловое поле, а, с другой, само адаптируется к своему контексту, испытывая его ценностно-смысловое воздействие; осмысление, интерпретация и оценка данного явления культуры всегда обусловлены контекстуальностью, т.е. складывающимися диалогич, отношениями между данным текстом и инновативным контекстом, - в рез-те происходит "приращение смысла" - прежде всего в самом тексте, обретающем - в процессе взаимодействия со своим контекстом - все более и более значит, "интерпретативную оболочку". В этом смысле одно и то же культурное явление в разл. культурно-истор. эпохи и даже в течение сравнительно небольших истор. периодов не равно себе, поскольку в своем содержании постоянно утрачивает одни смыслы и семантич. оттенки и приобретает другие, более актуальные, ценные или значимые в каком-то отношении.

Особый случай представляет нарочитая модернизация феноменов культуры прошлого или нац. адаптация инокультурных явлений, достигаемая соответствующим моделированием эпистемологич. контекста - резко современного или исключительно национально-культурного, - новый феномен культуры, высвеченный неожиданным контекстом, представляет собою аллюзию прежнего (т.е. особого рода интерпретацию, переосмысление, а не его продолжение и развитие), и его В. в культурно-истор. отношении, т.о., лишена смысла (на этом строится постмодернистская игра с исторически и культурно несовместимыми реалиями, в своей совокупности принципиально неверифицируемыми). Аналогично по своему рез-ту намеренное изъятие того или иного феномена культуры из его истор. контекста (игнорирование реальных культурных отношений и связей, "круга чтения" и интересов исследуемого деятеля культуры, культурно-смысловых источников и ассоциаций анализируемых произведений, концепций и доктрин; приписывание явлению культуры тех смыслов и значений, к-рые ему генетически не свойственны или исторически невозможны; "обвинение" деятеля культуры в незнании фактов или идей, известных его позднейшим критикам или интерпретаторам, или в отстаивании нежелат., с т.зр. интерпретатора, партийно-классовой, идеол. или филос. позиции по к.-л. вопросам, являющееся фактически тенденциозной реинтерпретацией культурных явлений в идейно чуждом или контрастном контексте. Такой в большинстве случаев была В. культуры в марксистской культурологии, наиболее последовательно сопоставлявшей феномены культуры с явлениями социальной действительности, делившей деятелей культуры на "прогрессивных" и "реакционных", а явления культуры на народные и "антинародные", революц. и контрреволюционные, "нужные", с партийных позиций, и "ненужные" (в свете задач революции, социалистич. строительства, коммунистич. идеалов, злобы дня и т.п.). В. феноменов культуры, осуществляемая с позиций истор., политико-идеол. или филос. превосходства, как и "суд" одной культурной эпохи над другой или критика одной нац. культуры др. нац. культурой (это же относится и к разл. субкультурам), - неправомерны и субъективны, хотя вполне объяснимы и широко распространены в истории культуры. Речь идет о столкновении разл., подчас несовместимых между собой культурных кодов и наложении взаимоперечащих смысловых структур, относящихся к гетерономным культурным системам. В. культурных феноменов носит здесь иллюзорный и, как правило, идеологически заданный характер. Иными словами, верифицируется т.о. не сам культурный феномен, а лишь его интерпретация (как правило, имплицитно содержащая в себе оценку, что подтверждает социально-полит, и идейно-мировоззренч. ангажированность исследователя). Строго говоря, В. в культурологии возможна лишь в феноменологич. и герменевтич. смысле, - т.е. в контексте данной культуры, данной истор. эпохи, данного культурного стиля, типа мировоззрения, морфологич. принадлежности и т.д. вплоть до конкр. явления культуры. Возникающая перед культурологами (особенно при проведении кросскультурных - сравнительно-истор. и типол. - исследовании) проблема культурного релятивизма в принципе трудно разрешима. С одной стороны, трудно доказать, что нек-рое явление или категория одной культуры (субкультуры) воспринимается именно таким образом в иной культуре, что понятия и представления разл. культур аутентичны и взаимопереводимы, что социокультурное объяснение этого явления в одной культуре будет верным и в отношении другой. С др. стороны, стремление понять другую культуру методом условного "вживания" в нее, с т.зр. "определения ситуации" исследуемыми деятелями, путем отказа понять "чужую" культуру на основании собственных категории и "своего" культурно-истор. опыта - чревато тем, что в рез-те "контекстуальной снисходительности" исследователя ни одно явление другой культуры (тип поведения, верования, мышления, творчества и пр.) не может считаться неестественным или иррациональным, если оно рассматривается в рамках собственного культурного контекста. В то же время маловероятно, чтобы исследователь "другой культуры" мог полностью отказаться от опр. стереотипов или дискурсов "своей культуры", что фактически исключает возможность адекватного понимания иного культурного опыта и других культурных систем. Т.о., В. подлежит не столько сама культура, анализируемая и интерпретируемая, систематизируемая и обобщаемая в культурологич. теориях и учениях, сколько культурологич. учения и концепции, осмысляющие и классифицирующие культурные явления, сопоставляющие их между собой и оценивающие, объясняющие и прогнозирующие культурно-истор. развитие человечества и его составляющих. Это важно для того, чтобы отчетливо различать в культурологич. исследовании значения, смыслы и оценки, навязываемые исследователем своему материалу, и вытекающие из его непредубежденного анализа; субъективную тенденциозность и познават. объективность; желаемое и действительное; органическое и производное.

Характерна концепция К. Р. Поппера, противопоставившего идее В. идею фальсификации. Стремясь последовательно и строго различать науку и идеологию (что особенно актуально в отношении гуманитарных и социальных наук, включая культурологию), Поппер доказывал, что наука, для того чтобы доказать свою валидность, должна стремиться не к защите своих положений и принципов, т.е. В. (это успешно делает и идеология), а к их опровержению: наука может развиваться только посредством проверки и опровержения собственных гипотез (фальсификации), выдвижения новых гипотез и их последующей фальсифицирующей проверки, и т.д. (к чему идеология органически неспособна). В полемике с Поппером Т. Кун настаивал на том, что наука зависит прежде всего от предположений, к-рые в принципе не могут быть фальсифицированы, а развитие науки определяется не систематич. испытанием гипотез, как это видит фальсификационизм, а в рез-те смены научных (шире культурных) парадигм. Если Поппер акцентировал в научном поиске порождение инновативного начала путем отрицания не выдерживающих проверки старых гипотез, то Кун подчеркивал непрерывность и преемственность культурных традиций в научном развитии, лишь изредка "взрываемых" научными революциями - переворотами, открывающими принципиально новые системы и принципы знания, тем самым прерывающими традицию и требующими обновления В. Логично представить В. и фальсификацию гипотез как взаимодополнит, принципы проверки знания, различно, но в одинаковой мере способствующие его росту, углублению и внутр. совершенствованию в контексте культуры.

Лит.: Кун Т. Структура научных революций. М., 1977; Заботин П.С. Преодоление заблуждения в научном познании. М., 1979; Мулуд Н. Анализ и смысл. М., 1979; Маркарян Э.С. Теория культуры и совр. наука (Логико-методол. анализ). М., 1983; Павиленис Р.И. Проблема смысла. Совр. логико-филос. анализ языка. М., 1983; Наука и культура. М., 1984; Полани М. Личностное знание: На пути к посткритич. философии. М., 1985; Рыжко В.А. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеол. и практич. аспекты. К., 1985; Интерпретация как историко-научная и методол. проблема. Новосиб., 1986; Культура, человек и картина мира. М., 1987; Научные революции в динамике культуры. Минск, 1987; Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы филос. герменевтики. М., 1988; Парахонский Б.А. Язык культуры и генезис знания. К., 1988; Героименко В.А. Личностное знание и научное творчество. Минск, 1989; Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М., 1991; Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два филос. введения в XXI век. М., 1991;0нже. На гранях логики культуры. М., 1997; Петров М.К. Язык, знак, культура. М.,1991; Он же. Самосознание и научное творчество. Ростов-на-Дону, 1992; Он же. Историко-философские исследования. М., 1996; Степин B.C. Филос. антропология и философия науки. М., 1992; Лем С. Этика технологии и технология этики. Модель культуры. Пермь; Абакан; М., 1993; Сорина Г. В. Логико-культурная доминанта: Очерки теории и истории психологизма и антипсихологизма в культуре. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М., 1994; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995; Идеал, утопия и критич. рефлексия. М., 1996; Коммуникации в культуре. Петрозаводск, 1996; Культуральная антропология. СПб., 1996; Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996; Мамардашвили М.К. Стрела познания: Набросок естественноистор. гносеологии. М., 1996; Пятигорский А.М. Избранные труды. М., 1996; Рикер П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1996; Вторая Навигация: Философия. Культурология. Лит.-ведение: Альманах. X., 1997; Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997; Каган М.С. Филос. теория ценности. СПб., 1997; Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание: Метафизич. рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997; Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997; Туровский М.Б. Филос. основания культурологии. М., 1997; Popper K.R. The Logic of Scientific Discovery. L., 1959; Popper K.R. Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. N.Y.; L., 1962; Adorno T.W. Prisms: Cultural Criticism and Society. L., 1967; McHugh P. Defining the Situation: The Organization of Meaning in Social Interaction. Indian., 1968; Vallier I. (ed.) Comparative Methods in Sociology. Berk., 1971; Douglas М. Cultural Bias. L., 1978; Smith A.D. National Identity. L.; N.Y., 1991.

Отличное определение

Неполное определение ↓